Nobelpristagaren Thaler har fel i sin kritik av AP7 aktiefond

Nobelpristagaren Thaler har fel i sin kritik av AP7 aktiefond

Sjunde AP fonden är enligt mig den bästa ppm fonden, just pga. hävstången
Nobelpristagaren Thaler har fel i sin kritik av AP7 aktiefond

I media har det framstått som att nobelpristagaren Richard Thaler har kritiserat sjunde AP fonden (AP7 aktiefond). Jag tycker att han har delvis rätt i sin kritik, men jag tycker att han har fel i att AP7 fonden skulle vara dålig beroende på att den använder hävstång. Jag tycker fortfarande AP7 är den bästa PPM-fonden, precis som jag sa i förra avsnittet.

En fråga som jag har fått flera gånger de senaste dagarna handlar om mitt uttalande om AP7 aktiefond som jag utnämnde till den bästa PPM-fonden och nobelpristagaren Richard Thalers kritik av den samma. Jag pratar om det här i morgondagens avsnitt av RikaTillsammans-podden, avsnitt 28. Men jag tyckte att det förtjänade en egen artikel eftersom det här är så viktigt.

Nobelpristagarens kritik har bland publicerats i SVTs artikel Nobelpristagare vill ändra pensionssystemet för ett par dagar sedan. Där stod bland annat:

Det är många ekonomer på höga positioner som inte har känt till att AP7 innehåller hävstång innan jag berättar det för dem [..] Det han syftar på är att fonden, som är systemets överlägset största, sedan några år tillbaka kan låna pengar för att öka investeringarna i aktier, för möjligheten att öka avkastningen. [..] Han föreslår ett förvalsalternativ utan hävstång, och sedan ytterligare en eller två statligt förvaltade alternativ med högre respektive lägre risk.

Jag tror att det här gäller att urskilja de olika delarna i hans kritik och titta på dem var för sig. För några av dem har han helt rätt i. Sedan behöver man också titta på vad det är som han fick Nobelpris för, det är ju t.ex. inte som Eugene Fama för forskning på den effektiva marknadshypotesen om t.ex. indexfonder, momentum, hävstång etc. Richard Thaler fick nobelpriset för sin forskning kring ”Nudge” att hjälpa till att skapa positiva resultat genom att ”putta i rätt riktning”. Det ger ju att man tittar från olika perspektiv. (Jag och Caroline återkommer om boken i ett avsnitt då den är väldigt bra).

Richard Thalers kritik av PPM fonderna & systemet

Om jag har förstått hans kritik rätt så säger han:

  • 800 ppm fonder i premiepensionssystemet är alldeles för många alternativ
  • Bättre kontrollerat fondtorg med högre krav på ppm fonder
  • Statligt alternativ till sjunde AP fonden utan hävstång
  • Höjd pensionsålder för pensionärer

Jag håller med honom helt och hållet i alla fyra punkterna. Jag kan också tycka att 800 ppm fonder är alldeles för mycket, särskilt i kombination med den andra punkten kring den dåliga regleringen. Vi har ju bara på senare tid haft flera skandaler kring ppm fonder, med både Allra, Falcon Funds och andra mer eller mindre oseriösa aktörer som helt enkelt har blåst sparare pengar.

Det värsta är att de har gjort det mer eller mindre lagligt genom att olika aktörer har misslyckats med regleringen. Det är ett sidospår men jag är inte helt säker på att någon av dem kommer att åka dit, för det är inte olagligt att ha höga avgifter och allt för få människor förstår ränta på ränta-principen och den påverkan en liten procentenhet kan ha på hela resultatet. Om de mot förmodan åker dit, så tror jag att det kommer att vara på en teknikalitet – dvs de blev för giriga.

När det gäller höjd pensionsålder så är det något som jag har tjatat om i snart 10 år. Det finns inget alternativ, när medellivslängden ökar med 3 timmar per dag (? enligt Annika Strandhäll i Aktuellt) så går det inte rent ekonomiskt ihop att vi går i pension tidigt. Det är därför vi såg pensionsöverenskommelsen häromdagen där man höjde från 61 till 63 och från 67 till 69. Men det räcker inte, vi kommer behöva höja uppemot 75 – 80 för att systemet ska gå ihop. Redan idag säger SCB att 11 procent av alla flickor som föds kommer att bli 100 år gamla och hälften av alla som föds idag kommer leva bortom sin 90 års dag.

Kritiken av AP7 aktiefond

Sedan kommer uttalandet som jag inte alls håller med om:

Men att människor inte väljer måste vara okej, och därför måste politikerna i sin tur utforma ett system som passar människors faktiska beteende, är hans poäng.

– Det är många ekonomer på höga positioner som inte har känt till att AP7 innehåller hävstång innan jag berättar det för dem, [..]

Det han syftar på är att fonden, som är systemets överlägset största, sedan några år tillbaka kan låna pengar för att öka investeringarna i aktier, för möjligheten att öka avkastningen.

Det jag håller med honom om är att tyvärr är kunskapen låg hos många – både sparare, ekonomer och politiker. Det är lätt att kritisera andra för att det är så självklart för en själv, men det beror ju mest på att man själv har snöat in. Handen på hjärtat, hur mycket kan jag om energipolitik eller landsbygdspolitik. Så låt oss som är intresserade nörda ner oss.

Så här fungerar hävstången i sjunde AP fonden

Hävstång betyder att om du har 100 kronor i sjunde AP fonden så har den möjligheten att låna upp till 35 kronor extra med dina 100 kr som säkerhet. Det fungerar ungefär som när man köper ett hus (eller bostadsrätt). Banken tar ditt boende som säkerhet (läs: pantbrev) och lånar ut pengar till dig. I det här fallet fungerar det på samma sätt. AP7 aktiefond kan låna med aktierna i fonden som säkerhet mot en låg ränta.

Det betyder till exempel om fonden går upp i värde med 10 procent, så får du:

  • A) 10 kr avkastning på din hundralapp
  • B)  3,50 kr avkastning på de lånade 35 kronorna utöver din hundralapp

Din totala avkastning på dina 100 kr är således 13,50 kr och inte bara 10. Det betyder att AP7 aktiefond har ökat din avkastning från 10 procent till 13,5 procent på ditt egna kapital. Du tjänar helt enkelt mer pengar på att de gör så, utan att de har behövt ta till andra investeringar med mer risk. Men det här kommer ju inte utan en baksida. Nackdelen med hävstång är ju att det fungerar exakt likadant åt andra hållet.

Det vill säga att om marknaden istället för att gå upp i värde med 10 procent skulle gå ner i värde med motsvarande, så:

  • A) förlorar du 10 kr på din hundralapp
  • B) förlorar du 3,50 kr ytterligare

Det betyder att trots att marknaden bara har gått ner 10 procent, så har din investering minskat i värde till 86,50 kr, det vill säga en nedgång med 13,5 procent. Hävstång är alltså neutralt på det sättet att det fungerar på samma sätt i båda riktningarna – oavsett om det är AP7 aktiefond eller någon annan fond.

Det är skillnad på att spekulera och investera

Man kan ha mycket åsikter om hävstång som koncept, men jag tycker det är i grunden bra om man vet vad man gör. Samtidigt så upplever jag en ganska stor dubbelmoral kring just hävstång i fonder och aktier som sannolikt beror på okunskap. De flesta jag känner som inte är ekonominördar säger:

Spekulera med lånade pengar i aktier och fonder tycker jag låter farligt…

Ofta kommer det med en värdering kring att det således är dumt också. Jag kan hålla med om att spekulera är dumt, men investera skulle jag säga är ganska smart. För det första behöver man då titta på definitionen av dessa två termer:

  • Investera – är för mig att acceptera marknadens genomsnittliga avkastning
  • Spekulera – är för mig att försöka slå marknadens genomsnittliga avkastning

Om vi då utgår från att jag investerar och accepterar marknadens genomsnittliga avkastning, där sjunde AP fonden är en global indexfond, så handlar det om en långsiktig årsmedelavkastning om 6 – 8 procent per år. Att belåna den visar jag i nästa stycka kan vara ganska smart. En parentes som jag aldrig slutar att förvånas över är att samma person som tycker att jag är wild-and-crazy som belånar, kan samtidigt tycka att det är helt okej att belåna sitt boende till 85 procent. Det är ju helt normalt för att alla andra gör det.

Notera här skillnaden i matematiken. Jag och AP7 aktiefond pratar om att:

  • Ta 150 kr som du har och maximalt låna 52,50 kr

I ett bostadsköp pratar de flesta om att:

  • Ta 150 kr och maximalt låna 850 kr

Då ska vi inte ens gå in på att dessa 850 kr investeras i något som inte ens är en tillgång. Lägg till hysterin kring att folk investerar i Bitcoin som är en ren spekulation i den sista maniska fasen i en bubbla så tänker jag att vi behöver en liten reality-check.

Det är helt okej, till och med bra med hävstång i AP7 aktiefond

Åter till sjunde AP-fonden. Om vi tittar på AP7 i detalj, eller till och med SÅFA-alternativet (inte soffa, utan Statens Årskullsförvaltning) så kan man konstatera att:

  • Det är i princip en global indexfond
  • Den har en förvaltningsavgift på 0.11 procent
  • Den fokuserar på tillgångsallokering
  • Fokus är extremt långsiktigt (20+ år för de flesta)

Nu är jag nörd, men det här är ju EXAKT det som jag gillar och samma koncept som jag bygger mina egna portföljer kring. Den bygger på resonemanget på att man inte kan förutsäga vilka företag som kommer att gå bra i framtiden så den äger bolag i hela världen och i alla branscher. Den har en låg avgift och över tid när man blir äldre viktar den om till räntefonder (obs! endast SÅFA).

Därför tycker jag att:

Eftersom tidshorisonten är så extrem lång och marknaden över långa tidsperioder har en positiv årsmedelavkastning, är det rätt att använda hävstång i en begränsad omfattning.

Det vill säga att man har oddsen på sin sida när det gäller att de flesta sparare kommer att gagnas av hävstången. Det är ingen garanti, men eftersom alla faktorer talar för att det här ett smart beslut, så tycker jag att det är rätt. Man satsar sina pengar på det ”säkra” alternativet här. Det är en investering och inte en spekulation.

Allt handlar om ”framingen” eller perspektivet

Slutligen vill jag säga att det handlar väldigt mycket om hur man paketerar (eng: frame) det här med hävstång. Om jag gick ut på stan och sa till människor:

Visste du att staten lånar pengar och spekulerar med dina ppm-pengar i AP7 aktiefond? Vad tycker du om det?

Då är jag ganska säker på att väldigt många skulle vara upprörda. Om jag däremot ställde frågan som följer:

Visste du att staten har använt all befintlig forskning, gjort alla rätt när det gäller långsiktigt sparande inkl. att maximera dina chanser för att få en god avkastning genom att bland annat använda låga avgifter, hävstång och tillgångsallokering på ett ansvarigt sätt? Vad tycker du om det?

Då är jag ganska säker på att alla hade tyckt att det var en väldigt god idé. Så det handlar tyvärr lite om att du får svar som du frågar. Jag anser personligen inte att det är dåligt med hävstång, tvärtom är det anledningen till att vi har valt sjunde AP-fonden i vårt PPM-sparande.

Relaterade artiklar

Kommentera

8 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan!
    Som vanligt väldigt intressant att läsa dina artiklar och som vanligt får man lite att fundera över så här kommer den.
    Jag har drygt 100000 på ett ISK och placerat enligt din nybörjarportfölj och undrar således om jag ska belåna beloppet och återinvestera lånet i fonden för att på så sätt få en hävstångseffekt. Om ja på frågan så undrar jag (kanske korkat) om investeringen av lånade pengar även ska fördelas ut på räntefonderna.
    Är lite ny på det här så tar tacksamt emot tips och synpunkter

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Håkan
    1. Vit pil

      Det handlar helt och hållet om risktolerans och hur beroende du är av pengarna. Att använda hävstång höjer avkastningen och jag tycker att det är ett bra verktyg som man kan använda i vissa situationer. Men man behöver vara medveten om att det också kan ta död på en. Hävstången är ju neutral i form av att den bryr sig inte om den häver uppåt eller nedåt. Det är därför jag är försiktig med att rekommendera den.

      Angående din andra fråga, ja, det är en ju en bra fråga. Samma sak där så finns där olika skolor. Den ena sättet att resonera är ju att sänka räntefonderna och inte belåna, då ökar du ju risken utan räntekostnaden. Jag å andra sidan brukar inte tycka att det värt att göra så för de få kronorna man sparar eftersom räntan är så låg idag (mindre än 600 kr för 100 000 kr i lån) och då behåller jag hellre alla inställningar och portföljen som den är (istället för att räkna om allting).

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Richard Thaler är inte Nobelpristagare eftersom han inte har vunnit något Nobelpris. Han är 2017 års mottagare av Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne. Detta är ett vanligt missförstånd, men icke desto mindre helt felaktigt.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Rätt skall vara rätt
  3. Vit pil

    Däremot är det lite smått galet att de blandar hävstång med räntefond. Konsekvensen av sånt är ju att man lånar pengar för att låna ut. Det som man borde göra när man närmar sig är först att reducera hävstången och först därefter blanda med räntefonder.

    Det borde med andra ord finnas en motsvarande fond utan hävstång.

    En sak som borde kräva svar är varför AP7 tillåts använda hävstång. Det verkar de ju vara ensamma om. Här talar man med kluven tunga verkar det som. Samtidigt som man tycks anse att hävstång är för riskabelt för att tillåtas i fonder gör man ett undantag för AP7 och dessutom låter detta vara soffliggaralternativet. Man borde se till att vara mer konsekvent här.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Skyking
    1. Vit pil

      En sak man bör fundera på är frågan om hur mycket hävstång som är lämplig. Även om visst mått av hävstång är nyttigt så leder för mycket hävstång till skada. Vad som är bäst är inte en enkel fråga.

      Leker man med tanken att hävstången flyttats ut fonden och att man i PPM-valet kunde göra val med hävstång (dvs välja över 100%). Många hade nog i ett sånt läge valt för stor hävstång av ren okunskap.

      Jag hoppas (och förutsätter) att de som valt hävstången vet vad de gör och inte valt för stor…

      0

      Gravatar ikon för användaren
      Skyking