Nobelpristagaren Thaler har fel i sin kritik av AP7 aktiefond
Sjunde AP fonden är enligt mig den bästa ppm fonden, just pga. hävstången
I media har det framstått som att nobelpristagaren Richard Thaler har kritiserat sjunde AP fonden (AP7 aktiefond). Jag tycker att han har delvis rätt i sin kritik, men jag tycker att han har fel i att AP7 fonden skulle vara dålig beroende på att den använder hävstång. Jag tycker fortfarande AP7 är den bästa PPM-fonden, precis som jag sa i förra avsnittet.
En fråga som jag har fått flera gånger de senaste dagarna handlar om mitt uttalande om AP7 aktiefond som jag utnämnde till den bästa PPM-fonden och nobelpristagaren Richard Thalers kritik av den samma. Jag pratar om det här i morgondagens avsnitt av RikaTillsammans-podden, avsnitt 28. Men jag tyckte att det förtjänade en egen artikel eftersom det här är så viktigt.
Nobelpristagarens kritik har bland publicerats i SVTs artikel ”Nobelpristagare vill ändra pensionssystemet” för ett par dagar sedan. Där stod bland annat:
Det är många ekonomer på höga positioner som inte har känt till att AP7 innehåller hävstång innan jag berättar det för dem [..] Det han syftar på är att fonden, som är systemets överlägset största, sedan några år tillbaka kan låna pengar för att öka investeringarna i aktier, för möjligheten att öka avkastningen. [..] Han föreslår ett förvalsalternativ utan hävstång, och sedan ytterligare en eller två statligt förvaltade alternativ med högre respektive lägre risk.
Jag tror att det här gäller att urskilja de olika delarna i hans kritik och titta på dem var för sig. För några av dem har han helt rätt i. Sedan behöver man också titta på vad det är som han fick Nobelpris för, det är ju t.ex. inte som Eugene Fama för forskning på den effektiva marknadshypotesen om t.ex. indexfonder, momentum, hävstång etc. Richard Thaler fick nobelpriset för sin forskning kring ”Nudge” att hjälpa till att skapa positiva resultat genom att ”putta i rätt riktning”. Det ger ju att man tittar från olika perspektiv. (Jag och Caroline återkommer om boken i ett avsnitt då den är väldigt bra).
Richard Thalers kritik av PPM fonderna & systemet
- 800 ppm fonder i premiepensionssystemet är alldeles för många alternativ
- Bättre kontrollerat fondtorg med högre krav på ppm fonder
- Statligt alternativ till sjunde AP fonden utan hävstång
- Höjd pensionsålder för pensionärer
Jag håller med honom helt och hållet i alla fyra punkterna. Jag kan också tycka att 800 ppm fonder är alldeles för mycket, särskilt i kombination med den andra punkten kring den dåliga regleringen. Vi har ju bara på senare tid haft flera skandaler kring ppm fonder, med både Allra, Falcon Funds och andra mer eller mindre oseriösa aktörer som helt enkelt har blåst sparare pengar.
Det värsta är att de har gjort det mer eller mindre lagligt genom att olika aktörer har misslyckats med regleringen. Det är ett sidospår men jag är inte helt säker på att någon av dem kommer att åka dit, för det är inte olagligt att ha höga avgifter och allt för få människor förstår ränta på ränta-principen och den påverkan en liten procentenhet kan ha på hela resultatet. Om de mot förmodan åker dit, så tror jag att det kommer att vara på en teknikalitet – dvs de blev för giriga.
När det gäller höjd pensionsålder så är det något som jag har tjatat om i snart 10 år. Det finns inget alternativ, när medellivslängden ökar med 3 timmar per dag (? enligt Annika Strandhäll i Aktuellt) så går det inte rent ekonomiskt ihop att vi går i pension tidigt. Det är därför vi såg pensionsöverenskommelsen häromdagen där man höjde från 61 till 63 och från 67 till 69. Men det räcker inte, vi kommer behöva höja uppemot 75 – 80 för att systemet ska gå ihop. Redan idag säger SCB att 11 procent av alla flickor som föds kommer att bli 100 år gamla och hälften av alla som föds idag kommer leva bortom sin 90 års dag.
Kritiken av AP7 aktiefond
Men att människor inte väljer måste vara okej, och därför måste politikerna i sin tur utforma ett system som passar människors faktiska beteende, är hans poäng.
– Det är många ekonomer på höga positioner som inte har känt till att AP7 innehåller hävstång innan jag berättar det för dem, [..]
Det han syftar på är att fonden, som är systemets överlägset största, sedan några år tillbaka kan låna pengar för att öka investeringarna i aktier, för möjligheten att öka avkastningen.
Det jag håller med honom om är att tyvärr är kunskapen låg hos många – både sparare, ekonomer och politiker. Det är lätt att kritisera andra för att det är så självklart för en själv, men det beror ju mest på att man själv har snöat in. Handen på hjärtat, hur mycket kan jag om energipolitik eller landsbygdspolitik. Så låt oss som är intresserade nörda ner oss.
Så här fungerar hävstången i sjunde AP fonden
Hävstång betyder att om du har 100 kronor i sjunde AP fonden så har den möjligheten att låna upp till 35 kronor extra med dina 100 kr som säkerhet. Det fungerar ungefär som när man köper ett hus (eller bostadsrätt). Banken tar ditt boende som säkerhet (läs: pantbrev) och lånar ut pengar till dig. I det här fallet fungerar det på samma sätt. AP7 aktiefond kan låna med aktierna i fonden som säkerhet mot en låg ränta.
Det betyder till exempel om fonden går upp i värde med 10 procent, så får du:
- A) 10 kr avkastning på din hundralapp
- B) 3,50 kr avkastning på de lånade 35 kronorna utöver din hundralapp
Din totala avkastning på dina 100 kr är således 13,50 kr och inte bara 10. Det betyder att AP7 aktiefond har ökat din avkastning från 10 procent till 13,5 procent på ditt egna kapital. Du tjänar helt enkelt mer pengar på att de gör så, utan att de har behövt ta till andra investeringar med mer risk. Men det här kommer ju inte utan en baksida. Nackdelen med hävstång är ju att det fungerar exakt likadant åt andra hållet.
Det vill säga att om marknaden istället för att gå upp i värde med 10 procent skulle gå ner i värde med motsvarande, så:
- A) förlorar du 10 kr på din hundralapp
- B) förlorar du 3,50 kr ytterligare
Det betyder att trots att marknaden bara har gått ner 10 procent, så har din investering minskat i värde till 86,50 kr, det vill säga en nedgång med 13,5 procent. Hävstång är alltså neutralt på det sättet att det fungerar på samma sätt i båda riktningarna – oavsett om det är AP7 aktiefond eller någon annan fond.
Det är skillnad på att spekulera och investera
Spekulera med lånade pengar i aktier och fonder tycker jag låter farligt…
Ofta kommer det med en värdering kring att det således är dumt också. Jag kan hålla med om att spekulera är dumt, men investera skulle jag säga är ganska smart. För det första behöver man då titta på definitionen av dessa två termer:
- Investera – är för mig att acceptera marknadens genomsnittliga avkastning
- Spekulera – är för mig att försöka slå marknadens genomsnittliga avkastning
Om vi då utgår från att jag investerar och accepterar marknadens genomsnittliga avkastning, där sjunde AP fonden är en global indexfond, så handlar det om en långsiktig årsmedelavkastning om 6 – 8 procent per år. Att belåna den visar jag i nästa stycka kan vara ganska smart. En parentes som jag aldrig slutar att förvånas över är att samma person som tycker att jag är wild-and-crazy som belånar, kan samtidigt tycka att det är helt okej att belåna sitt boende till 85 procent. Det är ju helt normalt för att alla andra gör det.
Notera här skillnaden i matematiken. Jag och AP7 aktiefond pratar om att:
- Ta 150 kr som du har och maximalt låna 52,50 kr
I ett bostadsköp pratar de flesta om att:
- Ta 150 kr och maximalt låna 850 kr
Då ska vi inte ens gå in på att dessa 850 kr investeras i något som inte ens är en tillgång. Lägg till hysterin kring att folk investerar i Bitcoin som är en ren spekulation i den sista maniska fasen i en bubbla så tänker jag att vi behöver en liten reality-check.
Det är helt okej, till och med bra med hävstång i AP7 aktiefond
- Det är i princip en global indexfond
- Den har en förvaltningsavgift på 0.11 procent
- Den fokuserar på tillgångsallokering
- Fokus är extremt långsiktigt (20+ år för de flesta)
Nu är jag nörd, men det här är ju EXAKT det som jag gillar och samma koncept som jag bygger mina egna portföljer kring. Den bygger på resonemanget på att man inte kan förutsäga vilka företag som kommer att gå bra i framtiden så den äger bolag i hela världen och i alla branscher. Den har en låg avgift och över tid när man blir äldre viktar den om till räntefonder (obs! endast SÅFA).
Därför tycker jag att:
Eftersom tidshorisonten är så extrem lång och marknaden över långa tidsperioder har en positiv årsmedelavkastning, är det rätt att använda hävstång i en begränsad omfattning.
Det vill säga att man har oddsen på sin sida när det gäller att de flesta sparare kommer att gagnas av hävstången. Det är ingen garanti, men eftersom alla faktorer talar för att det här ett smart beslut, så tycker jag att det är rätt. Man satsar sina pengar på det ”säkra” alternativet här. Det är en investering och inte en spekulation.
Allt handlar om ”framingen” eller perspektivet
Visste du att staten lånar pengar och spekulerar med dina ppm-pengar i AP7 aktiefond? Vad tycker du om det?
Då är jag ganska säker på att väldigt många skulle vara upprörda. Om jag däremot ställde frågan som följer:
Visste du att staten har använt all befintlig forskning, gjort alla rätt när det gäller långsiktigt sparande inkl. att maximera dina chanser för att få en god avkastning genom att bland annat använda låga avgifter, hävstång och tillgångsallokering på ett ansvarigt sätt? Vad tycker du om det?
Då är jag ganska säker på att alla hade tyckt att det var en väldigt god idé. Så det handlar tyvärr lite om att du får svar som du frågar. Jag anser personligen inte att det är dåligt med hävstång, tvärtom är det anledningen till att vi har valt sjunde AP-fonden i vårt PPM-sparande.
Relaterade artiklar
- Bästa PPM-fonden och om ränte- och obligationsfonder - Svar på läsarfrågan om skillnaden på ränte- och obligationsfonder
- Ekonomisk jämställdhet och jämlikhet för par - tips och tankar - Svar på läsarfråga kring hur vi gör och om Richard Thaler som har fel om AP7
Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. För undvikande av tvivel noteras att Lag (2003:862) om finansiell rådgivning till konsumenter eller annan liknande lagstiftning alltså inte äger tillämpning på information på RikaTillsammans.
Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet, vi rekommenderar dessa. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
