Utdelning i fonder i förhållande till utdelning i aktier

Utdelning i fonder i förhållande till utdelning i aktier

Läsarfråga kring om man måste sälja av fondandelar för att tillgodogöra sig fonders utdelning
Utdelning i fonder i förhållande till utdelning i aktier

För ett par dagar sedan skrev jag en artikel på ämnet ”aktier eller fonder” till följd av en läsarfråga kring utdelningar hos fonder. I kommentarerna kom följande fråga och begäran kring ett konkret exempel.

Den tidigare artikeln finns här:

Frågan som jag fick lyder som följer:

Det jag däremot inte riktigt är med på än är just skillnaden mellan utdelning i aktier vs återinvesteringen som görs direkt i fonder. Ett exempel:

A) Jag äger 100 st aktier i H&M, och får under våren 1000 kr i utdelning. Dessa pengar hamnar på mitt konto, och jag har trots utdelningen fortfarande kvar 100 st aktier i H&M.

B) Om jag äger 70 andelar i en fond, och sedan säljer av säg 3% av värdet för att använda det som ”utdelning”, då säljer jag väl av ett antal andelar?

Jag förstår resonemanget med att om jag säljer av från fonder på säg 3% så finns det fortfarande en värdeökning kvar, men det är väl inte möjligt att sälja av enbart vinstutveckling i fond, utan du är väl tvungen där att sälja av faktiska andelar? Till skillnad från en utdelning i en aktie där du aldrig säljer antal aktier för att få ta del av utdelningen.

Grundtesen som jag driver är att:

  • Där är ingen skillnad utdelningsmässigt mellan att äga en fond eller en aktie, bortsett från ev. fondavgifter

Utdelning från en aktie

Utifrån läsarkommentaren ovan så stämmer scenario A). Äger man en aktie så betalar man bara för det initiala köpet av aktien i form av courtage. Delar sedan bolaget ut pengar, så får man in dem på sitt konto och man har kvar sina aktier. Dock förlorar aktierna värde motsvarande utdelningen – det vill säga är aktien värderad till 100 kr och utdelningen 4 kr, så är aktiens värde 96 kr direkt efter utdelningen.

Ingen utdelning från fonder

De flesta svenska fonder delar inte ut de utdelningar som de erhåller från de aktier som ingår i fonden av skatteskäl. Förr lämnade de flesta fonder utdelning, men när lagen ändrades den 1 januari 2012 slutade de flesta fondbolag med det. Tidigare beskattades Sverigeregistrerade fonder med 30 procent på sitt resultat, som främst kom från ränte- och aktieutdelningar.

För att undvika att både fonden och fondandelsägaren skattade för utdelningen (dubbelbeskattning) gav därför fonden utdelningen till andelsägarna. När sedan vi sparare betalat 30 % skatt kunde vi återinvestera pengarna i fonden. Vid utdelningstillfället sjönk värdet på fonden precis som på aktierna.

2012 togs skatten bort från fonderna och flyttades över på oss sparare istället. Fonden blev skattebefriad medan vi fick den årliga fondskatten på 0.12 % på innehavet. Därmed fanns det ingen skattemässig fördel för fonderna att betala ut utdelning och därför slutade man med det. Nu stannar hela resultatet kvar i fonden istället och fondvärdet sjunker inte heller. Det gör att vi kan dra den första slutsatsen:

  • Du förlorar inget utdelningsmässigt på en fond. Istället för att få in pengarna på kontot får du ett högre värde på fonden istället.

Det är precis samma princip som för bolag som väljer att inte dela ut sin vinst. Värdet stannar i företaget (aktien) istället.

Du kan alltid sälja av andelar

Om man nu nödvändigtvis vill ha ut pengarna på kontot såsom vid en aktieutdelning så är det fullt möjligt. Jag tänker på t.ex. fas två ”avkastningsfasen” i pengamaskinen enligt artikeln:

Man behöver dock som påpekas i frågan sälja av det antal andelar som motsvarar den utdelning man önskar. Jag ser dock inte några problem med det eftersom:

  • Till skillnad från en aktie, kan man sälja delar av en andel (t.ex 0.01 st andel)
  • Det kostar ingenting att sälja en andel

Således blir det ekvivalent förutom att jag behöver göra det manuellt. Den andra punkten kan man diskutera då vissa fonder har säljavgifter men det är tack och lov ovanligt. Ingen av fonderna i Nybörjar- eller RikaTillsammans-portföljerna har sådana.

Enligt bilden överst i artikeln så kan du också se hur jag lade en säljorder på t.ex. fonden Spiltan Aktiefond Investmentbolag på 0.01 % av innehavet som motsvarade 0.024 st andelar till ett värde av ca 0.61 kr hos Avanza.

Hos Nordnet är det tyvärr lite annorlunda där den minsta posten ligger på hela procent. Men det går att lägga mindre ordrar via deras mäklarbord utan kostnad.

Slutsats – det är faktiskt ingen skillnad

Min egen slutsats när jag har kollat på det här och gjort det i mina egna depåer är att där är faktiskt ingen större skillnad. Skillnaden ligger i så fall i att jag själv behöver beräkna hur stor del jag behöver sälja av för att få den utdelning som jag vill ha.

Relaterade artiklar

Relaterade etiketter och ämnen

aktier, fonder, läsarfråga

Kommentera

21 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Så en aktieindexfond som t.ex. Avanza Zero kan slå sitt index rätt rejält under en utdelningsperiod? Tack för en bra blogg.

    Gravatar ikon för användaren
    David
    1. Vit pil

      Det beror på om man jämför med ett index som inkluderar eller exkluderar utdelningar. Om man jämför med ett index som OMX30 som inte inkluderar utdelningar då är svaret JA, om man jämför mot SIXRX30 som inkluderar dem så är svaret NEJ. :-)

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Blir utdelningen i aktiefonder fler andelar i fonden för mig som befintlig ägare? Låter konstigt ifall NAV-kursen skulle höjts, då ägarnas utdelning då blir någon form av allmängods? Skulle uppskatta svar. MVH

    Gravatar ikon för användaren
    Joel
  3. Vit pil

    Hur räknar man då ut hur många andelar av en fond man ska sälja för att det ska motsvara den utdelning de bolag som ingår i fonden ger? Att helt enkelt välja en procentsats att sälja av riskerar att urholka fondens värde alternativt minska det belopp man får i indirekt utdelning.

    Jag har inte lyckats hitta den direkta utdelningsprocentsatsen som fonderna får. De verkar ha slutat med att publicera den informationen 2012. Sannolikt i samband med att utdelningsreglerna ändrades vilket var samma år. Såvitt jag vet måste man istället vända sig till fondernas årsredovisningar. Ta t.ex. SPP:s aktiefond Sverige A. Fondens totala utdelning som den mottog under 2014 var 308 285 tkr och fondens totala fondförmögenhet vid 2014 års slut var 10 986 074 tkr. Det ger en utdelningssats på ca 2,8 %. Givet hur utdelningar i fonder fungerar betyder det att man kan välja att sälja av 2,8 % av sina fondandelar för det året. Är det rätt tänkt eller har panelen andra förslag?

    Som jämförelse kan man beräkna den senaste publicerade utdelningssatsen i samma fond från år 2012. Utdelningen var 8,07 kr per fondandel och antal andelar var 33 662 000. Det motsvarar en utdelningssats på ca 2,5 % givet att jag tänker och räknar rätt.

    Gravatar ikon för användaren
    Företagarn
  4. Vit pil

    Hej. Om man istället reinvesterar hela aktieutdelningen varje år uppnås en ”ränta på ränta” effekt som inte är försumbar över tiden. Andelsköp kan man göra hos Aktieinvest. Sker det på samma sätt i en fond? Mvh Dan

    Gravatar ikon för användaren
    Dan Hedlund
  5. Vit pil

    Utdelningen i kronor och ören tas inte från aktievärdet (kursen). Aktievärdet bestäms ju på aktiemarknaden och är beroende av en mängd spekulationsfaktorer.

    Utdelningen i kronor och ören kommer ju från företagets ”kassa” istället för att användas till annat i bolagets verksamhet. En utdelning påverkar ju därmed inte värdet på aktien på ett sådant direkt sätt som beskrivs (10 kr i utdelning minskar inte aktievärdet med 10 kr). En bra och regelbunden utdelning kan ju höja aktievärdet eftersom aktien blir mer attraktiv då man tjänar pengar på att äga den. Utdelning och aktievärde korrelerar inte på det sättet, exemplet är lite för förenklat.

    Att sälja av fondandelar är ju de facto att montera ner pengamaskinen.

    Gravatar ikon för användaren
    Tomas
    1. Vit pil

      Ja, exemplet är lite förenklat för aktierna men det är ju samma sak för fonderna. En fond är ju fortfarande bara en samling aktier med en viss overhead – där jag argumenterar för att en overhead på 0.2 % är rimlig för mervärdet som man får. Sedan är där ju dolda avgifter i en fond, men du har samma sak i enskilda aktier om än lite mindre. Dock uppvägs inte den fördelen enligt min åsikt riskspridningen som en fond ger.

      Jag förstår att utifrån ditt perspektiv så blir det som att montera ner pengamaskinen, men jag påstår faktiskt tvärtom. Att scenariona är mer eller mindre ekvivalenta – monterar jag ner pengamaskinen genom att sälja andelar så är det samma sak om jag tar utdelning från en aktie utan att återinvestera den?

      Exemplet med fonderna är ju att jag får en mindre andel, men kakan är ju större så det blir ju egalt.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      ja det håller jag med om, att inte återinvestera utdelningen i en aktiemaskin får samma effekt.

      tack för en bra blogg!

      Gravatar ikon för användaren
      Tomas
    3. Vit pil

      Visst kommer utdelningen från företagets kassa, men det är så att aktiekursen förväntas sjunka lika mycket. Ibland blir det mer och ibland mindre – precis som att kursen ibland går upp och ibland ner. Hade det varit någon nämnvärd systematisk avvikelse så hade man ju kunnat nyttja det för att tjäna på det (om kursen regelmässigt sjönk mindre hade man ju bara kunna köpa aktier dan före x och sälja på xdagen och tjäna pengar)

      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    4. Vit pil

      Men egentligen spelar det ingen skillnad, förmögenheten ändrar sig lika mycket för fonden som för direkta aktieägaren (skatter och avgifter oräknade).

      Kallar man det för att nedmontera penningmaskinen så blir det lika mycket så att ta ut utdelningen. För det fonden gör med utdelningen är att återinvestera den så andelarna blir värda fler och fler aktier om man inte säljer av motsvarande utdelningen.

      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  6. Vit pil

    Tack för bra information, har läst det mesta som är skrivet här och det finns mycket inspiration att hämta :-).

    Gravatar ikon för användaren
    Simon
  7. Vit pil

    Givet ca 20 års sparhorisont, har det gjorts forskning på hur många procent chans man har att slå index över denna tid genom stock picking?
    Oftast jämförs index mot aktivt förvaltade fonder vilket jag inte riktigt vill jämföra med då jag har fördomar mot att fondförvaltarna inte är särskilt engagerade själva då de inte själva äger stora andelar i fonderna. Men om man jämför med pålästa intresserade aktieinvesterare, hur ser sannoliheten ut där? Pratar vi 2 % eller 20 % sannolikhet att slå index exempelvis?

    Gravatar ikon för användaren
    Stefan
    1. Vit pil

      ”…it’s in line with research by Brad Barber of UC Davis and Terrance Odean of UC Berkeley who found that only about 1% of active traders outperformed the market. The more frequently people trade, the worse they do, Barber and Odean concluded.”
      Från: http://www.marketwatch.com/story/almost-no-one-can-beat-the-market-2013-10-25

      ”Among the various sins that investors commit — and which cost them dearly — are:
      •Trading too much, incurring big fees that more than wipe out their gains
      •Selling winners while clinging to losers
      •Focusing too much on individual stocks and not diversifying their portfolios enough
      •Falling for stocks that get extensive media coverage or are trading near their highs
      •Engaging in thrill-seeking behavior that confuses investing with speculation or gambling
      •Trading or investing in financial instruments they don’t understand”
      Från http://www.marketwatch.com/story/individual-investors-are-destroying-their-wealth-2012-10-19 (2 sidor)

      Studien ovanstående refererar till:
      http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1872211

      Gravatar ikon för användaren
      Bella
    2. Vit pil

      Jag har skrivit lite om det i artikeln nedan

      som hänvisar till en årlig Dalbar-studie som visar att investerare får i genomsnitt en 4 % lägre avkastning än investeringen som de investerar i snitt. I exemplet med fonder så är sannolikheten för 10 aktiva fonder att slå passiva fonder på 25 år sikt under 1 %…

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    3. Vit pil

      Vad kommer det sig att så många väljer stockpicking när sannolikheten är så låg att slå marknaden över längre sikt? Att det är fräckare att köpa aktier och att man tror att man kommer att slå index över tid fast all forskning och historik säger tvärtom..? :)

      Oavsett om man säger att man vill ha snabba pengar så borde ju för det flesta det naturliga vara att man vill ha bra avkastning över längre tid för att kunna bygga så starkt kapital som möjligt över ca 20 år eller längre.

      Även fast jag är relativ rookie på börsen så blir jag mer och mer säker på att jag bara ska köra index istället för enskilda aktier, speciellt när jag inte har intresset och tiden att lägga ner mycket tid på det. Jag är bara intresserad av att få ett bra starkt kapital om 20-30 år.

      Gravatar ikon för användaren
      Stefan
  8. Vit pil

    Hur är det med amerikanska ETFer i en kapitalförsäkring? (Antar att det är samma i ISK). På VTI och VXUS (Vanguards aktiefonder) står det att det dragits ”UTL KUPSKATT” i samband med senaste utdelningen. Skatten är på mer än 10% av utdelningen. Blir det en dubbelbeskattning? Är det en nackdel med amerikanska ETFer jämfört med svenska aktier eller fonder?

    Gravatar ikon för användaren
    Anonym
    1. Vit pil

      Vid utländsk källskatt gäller det att se till att man har tillräckligt kvittningsbar svensk skatt för att undvika onödig skatt. Dubbelbeskattningsavtal blir det dock egentligen inte tal om.

      Ofta kan KF vara ett bra alternativ om du har mycket utländska papper, dels för att du kanske har lån som kvittar svensk kapitalstarkt, men också att du kan utnyttja andra sparares outnyttjade kvittningsrätt.

      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  9. Vit pil

    Hej,
    Tack för en bra belysning av en fråga som även jag haft och suttit och grunnat på.
    Det verkar som många av oss som med stort intresse följer din blogg har liknande frågeställningar och funderingar. :-)
    Av den anledningen ställer jag en fråga som egentligen inte har under denna rubrik att göra, men något som jag vet att många funderar på. -du väljer själv om du ändå vill svara på den här :-)

    De ränte och obligationsfonder som du har valt i nybörjar och rika tillsammans portföljen, hur står sig dessa i det nya ränteklimat med negativ ränta på bankkonton? hur ska man förhålla sig till förvaltningsavgifterna på dessa?
    Det känns på något sätt svårare att betala 0,7% och endast få ut några korv ören för Catella avkastning jmft med Spiltan räntefond som endast kostar 0,1% som inte häller ger så mycket.
    0,7% i förvaltningsavgift i en avkastningsfond känns väldigt mycket eller tänker jag fel?
    Tack för en grymt bra blogg!

    @ph

    Gravatar ikon för användaren
    andersph