Vad har barnbidrag, guld, silver, Trustbuddy, kontanter och Freja gemensamt?

Vad har barnbidrag, guld, silver, Trustbuddy, kontanter och Freja gemensamt?

Det rör upp känslor och inspirerar samtidigt som det konfronterar... :-)

Igår presenterade Avanza mig som en de nya bloggarna de följer i samband med att RikaTillsammans också gick upp som Sveriges största privata ekonomiblogg. Samtidigt som jag fick jättemycket ros så märker jag också att där är en hel del saker som provocerar.

Jag uppskattar alla gratulationer jättemycket, men jag uppskattar också de som tar sig tid att ge feedback och skriva andra saker. En av de största fällorna man kan hamna i som sparare är det som brukar kallas för ”confirmation bias”. Det vill säga att man letar bara efter sådant som stärker ens egen (tidigare) uppfattning.

Det är därför som jag nästan alltid försöker hitta guldkorn i feedback och kritik som jag får. För den andra personen har ju uppenbarligen sett något annorlunda som jag sannolikt inte har sett själv. I det här fallet är det främst tre kommentarer på Avanzas blogg som jag uppmärksammade.

Barnbidragets vara och icke-vara

Den första kommentaren var:

Var väl knappast detta barnbidraget kom till för? Hoppas fattiga familjer slipper läsa detta.Lotta

Jag kan faktiskt delvis dela Lottas uppfattning. Nej, det var sannolikt inte det här politikerna avsåg att barnbidraget skulle gå till. Å andra sidan så vore det inte heller bättre att vi spenderade upp det (har sett det hos många andra). Freja behöver inte barnbidraget, inte heller behöver hon egentligen pengamaskinen. Det går ingen nöd på oss.

Å andra sidan har vi också valt att göra vissa val som många andra inte har gjort, som har möjliggjort det här. T.ex. så har vi valt att bo i en hyresrätt istället för att köpa ett hus eller en bostadsrätt som alla våra vänner har gjort. Vi lever relativt snålt trots att vi inte behöver. Vi lägger undan stora delar av våra inkomster enligt Babyloniernas ”Betala dig själv först princip”.

Exempelvis kommer många av Frejas saker från barnloppisar i Folkets park, från Myrorna, Tradera och inte minst Blocket. Inte för att vi behöver, men för att jag inte har hjärta att konsumera saker in absurdum eller betala flera hundra kronor för något som används kort tid och därför slängs eller inte används. Jag visste inte t.ex. att normalt pris för en barnvagn var flera tusen kronor (ända upp till 18 000 kr!?). För Freja blev det en begagnad på Blocket för 1 000 kr. Hon har inte klagat och jag tror att hon kommer att ha större glädje av de 4 000 kr i mellanskillnad som sannolikt efter 18 år är värda 16 000 kr (8 %/år i 18 år).

Till syvende och sist så handlar det om prioriteringar och vi har gjort vissa prioriteringar som möjligör t.ex. en stor del frihet och också god avkastning. Men har det kommit gratis och utan ansträngning? Absolut inte. De flesta som har läst här på bloggen eller känner mig har sett hur det har gått upp och ner i perioder.

Slutligen, angående din förhoppning, jag hoppas faktiskt tvärtom att de läser det. För jag har gett otaliga exempel hur långt man kan komma med bara en enda 100-lapp som kan sparas i månaden. Det tar lite längre tid, men det går det också. Det gör det verkligen!

Konversationen fortsatte även senare och där var många bra poänger. Den uppenbara är ju att det är ju upp till var och en förälder att förfoga över barnbidraget och där är en hel del som spenderar upp det. Det blir ju svårt med en gränsdragning.

Det vill säga är det okej att röka eller snusa upp det? Om inte, är det okej att man betalar det som ränta till banken för ett boende i bostadsrätt eller villa? Men vi som varken snusar, röker, dricker alkohol, fikar särskilt mycket, veckohandlar, bor i hyresrätt och inte betalar för saker i onödan är det inte okej att lägga barnbidraget i tillgångar som ökar i värde?

Jag blir verkligen så fascinerad av det här att om jag säger att jag ska gå till banken och låna pengar till att köpa en bil, så frågar folk vilken färg och modell. Men om jag går till banken för att låna pengar för att köpa aktier i Volvo/Guld/Silver/Better Globe eller något annat X så får jag höra alla invändningarna. Då är jag ändå i exemplet med bilen garanterad en förlust, medan i det andra fallet har jag en möjlighet att faktiskt tjäna pengar.

Better Globe

Två av kommentarerna högg ner på Better Globe:

Han får fin reklam för hans trädförsäljning som troligtvis är den största intäktskällan till hennes portfölj. Gissar han kontaktar er med ett litet anonymt tips :) [..]Patrik

och:

[…] Vidare är det mycket tveksamt att värder skog i Better Globe som han gör. Han är ju återförsäljare i det mycket tveksamma högriskprojekt utan insyn och utan möjligheter att kliva av en investering. Hela denna sajt (Better Globe) liksom bloggen ger överdrivet optimistisk information om avkastning och undanhåller riskerna samt info om att det är noll insyn i projektet och ingen handel i skog förekommer. […]Pelle

Här blir jag också både lite trött men också ledsen. Gillar man inte Better Globe så är det ju ingen som tvingar en att köpa träd/skog. Jag gillar det, jag har varit nere på plats både 2008 och 2012 och jag avser åka ner nästa år igen. Jag känner väl till projektet, jag har fadderbarn som jobbar i organisationen, jag har pratat med människorna – jag har till och med pratat med vice-presidenten i Kenya om projektet och flera andra ministrar – och de som arbetar på plantagerna och jag har dokumenterat verksamheten med hundratals bilder och videoklipp. Men framförallt så lägger jag in mina egna pengar. Det är ju det viktigaste – ingen behöver göra samma sak som jag. :-)

Om jag ger överdrivet optimistisk information får man ju själv avgöra – jag försöker vara saklig samtidigt är det ju ibland svårt när man själv brinner för projektet. Däremot vill jag inte hävda att jag underhåller riskerna – jag har skrivit och pratat om det i många sammanhang. Inte minst i artikeln ”Riskerna i Better Globe”. Att jag är återförsäljare, det stämmer och det är inte heller något jag sticker under stol med. Handel med träd förekommer, men det är en oofficiell handel som sker mellan trädägare.

Det enklaste är ju att bilda sig en egen uppfattning av det som jag skriver.

Trustbuddy

Kommentaren angående Trustbuddy:

Vidare förekommer på Bloggen tveksamma råd o att låna ut pengar via Trustbuddy [..]Pelle

Ja, det är helt ärligt den investeringen som jag är mest osäker på. Jag är den förste att erkänna att i just den här har jag den klassiska slitningen mellan girighet och rädsla. Just nu segrar girigheten eftersom de gav 10 % bonus på insättning och dessutom har gett 18 % årlig avkastning hittills. Det är svårt att slå och dessutom med en extremt låg volatilitet. Siffrorna nedan talar för sig själva…

141126-trustbuddy

Samma sak här som med Better Globe ovan, man behöver göra sig sin egen uppfattning. Trustbuddy är dessutom ett svenskt noterat företag och har nu ett par års verksamhet bakom sig och jag har hittills inget att klaga på. Det berörda inlägget finns här och jag är ganska tydligt med riskerna.

Guld och silver

Det som jag däremot blev mest förvånad (trots att jag inte borde ha blivit det) är att guld och silver fick så mycket invändningar:

Vidare förekommer på Bloggen tveksamma råd o att låna ut pengar via Trustbuddy och köp av fysiskt guld och silver. Som sagt läsvärt om indexfonder och inspiration [..] även fysiskt guld o silver är tveksamt. Ni kan ju se hur många på seriösa mediasajter (DI, AFV, VA, PA, etc.) som verkligen rekommenderar sådan investeringar.  [..]Patrik

och

 Guld och silver avkastar ingenting (såvida du inte köper och säljer). […]Patrik

Som jag har skrivit många gånger på bloggen så är få diskussioner på nätet så onyanserade som den om guldets vara och icke-vara. Senast skrev jag om det bara i förra veckan i artikeln ”Guld och silver som en försäkring”.

Jag håller med om att guld/silver inte är någon investering, det ger ingen avkastning, det finns inget underliggande värde och det bidrar egentligen inte till något.  Jag tror att det var Keynes som först beskrev guldet (eller kanske guldstandarden) som en ”barbarisk relik”. :-)

Samtidigt är jag fascinerad av att Ryssland, Kina, Indien och en hel mängd andra länder köper enorma mängder guld och silver just nu. Även om jag inte tror på en total finansiell kollaps, så är jag beredd att ta den kostnaden som en försäkringsavgift. Tittar man dessutom på guldets utveckling över lång tid så är det en bra hedge i oroliga tider – något som jag tror ligger framför oss (tyvärr). Jag tror nämligen inte finanskrisen är över och allt är så bra som politikerna utmålar det. Därav också min anledning till den portföljen som jag har.

Att inte Dagens Industri, Affärsvärlden, Veckans Affärer eller Privata Affärer rekommenderar det, tar jag dock som ett gott tecken. Jag har prenumererat på flera av dem och jag är tyvärr inte imponerad av de tidningarna eller analytiker. Däremot måste jag faktiskt säga att jag har fått rekommendationen av en av Handelsbankens rådgivare och då fick jag rådet om 8 – 12 % baserat på någon studie som gjorts på ett amerikanskt universitet.

Däremot påstår jag att det är pengar i sin renaste form, till skillnad från valuta. För mig handlar det om en ren diversifiering från aktier men framförallt ser jag det som en försäkring. Behöver jag utnyttja den så kommer jag vara glad att jag har den, behöver jag inte utnyttja den så är det också helt okej. Jag kan vara med den uteblivna avkastningen. Däremot vågar jag inte vara utan den, lika lite som jag är utan min hemförsäkring trots att jag bara har utnyttjat den en enda gång på 10 år….

Slutord

Till skillnad från många andra på Avanza och Nordnet (där jag kör en öppen portfölj via Shareville) så är jag inte någon fantast av direktinvesteringar i aktier. Jag kan inte det tillräckligt bra och när jag har försökt (köpte första aktierna 1994) så har jag inte kunnat utesluta att det har varit tur när jag har slagit index. Visst ger det spänning, action, man får ha rätt, man får uppleva en mängd känslor och så vidare. Det är däremot inte därför jag spelar spelet.

Jag vill ha en portfölj över tid som ger en 8 % avkastning och gör det till en lägre risk än att ha allting i aktier. Det är därför jag tror på en permanentportfolio och den innehåller andra typer av investeringar – inkl. reala såsom guld, silver, skog, land etc – så jag gissar att det här är mitt sätt att vara contrarian och gå mot strömmen.

Även om man från tid till annan kommer att få försvara sina val inför sig själv och andra.

Relaterade etiketter och ämnen

frejas portfölj, silver

Kommentera

4 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Har du provat att ta tillbaka utlånade pengar från Trustbuddy ?
    Om inte , så när du gör det märker du nackdelen med att låna ut via det bolaget.
    Det tar tid , och din avkastning sjunker betänkligt.
    Testa ta ut 1000 kr bara för att se….

    Gravatar ikon för användaren
    Anders
    1. Vit pil

      Jo, jag vet. Jag har skrivit om det i tidigare inlägg om Trustbuddy, bland annat här. Man får bara ut 90 % av sitt belopp vid ett enskilt tillfälle och man får vänta 6-12 (ibland mer) på de sista 10 % – formellt sett till alla låntagarna har betalat tillbaka.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Jan,
    Jag tycker att dina råd är solida och bland de bästa och intressantaste jag sett på nätet.
    De som är ”upprörda/ifrågasättande” är nog avundsjuka eller så förstår de inte vad som pågår i (finans)världen just nu. Misstänker att det är både och :)

    Gravatar ikon för användaren
    Palace
    1. Vit pil

      Tack. Ja, man läser överallt – var ”contrarian” gå emot strömmen – samtidigt så är det inte så himla lätt. Jag fattar utmaningen för man får stå och försvara sig – inte bara gentemot andra men även inför sig själv.

      Ingen annan köper guld, energibolag eller x – vad är det som jag ser? Är det jag eller andra som har fel. Det är nog jag och så vidare.

      Klurigt. Mycket klurigt.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson