Vägen till din första miljon - alla kan bygga en egen pengamaskin
Sök:

Vägen till din första miljon – alla kan bygga en egen pengamaskin

Bokrecension av Tobias Schildfats bok om investmentbolag

Vägen till din första miljon – alla kan bygga en egen pengamaskin

Precis som man brukar prata om skomakarens barn kom jag häromdagen på att jag inte skrivit om en av de böcker som gjort störst skillnad för mig. Tobias Schildfats bok ”Vägen till din första miljon”. Särskilt aktuellt blev det med senaste dagarnas frågor kring investmentbolag.

Där finns några böcker som jag brukar rekommendera alla som vill börja en ekonomisk resa och bygga sig en egen pengamaskin. Tobias bok är absolut en av dem. Jag har sedan jag läste boken för första gången, träffat Tobias ett antal gånger via gemensamma vänner och haft förmånen att lära känna honom lite. Jag tycker att boken är ganska personlig och den första delen är lämplig för nybörjare, samtidigt som den senare delen kastar ljus på saker som kan vara nya även för proffs.

Det är faktiskt nästan lite pinsamt (sorry tobias! :-)) att jag skriver den här artikeln, idag 2015, när jag gillat boken sedan 2010. Men jag kom på att jag inte hade skrivit om den när jag letade efter en länk till en läsare med följande fråga:

Jag har plöjt några böcker om sparande och aktieköp och i t.ex. boken ”vägen till din första miljon” rekommenderar han en annan väg än din. Han rekommenderar Investmentbolag istället för indexfonder. Skulle du säga att det är högre risk att köpa 5 investmentbolag istället för indexfonder eller hamnar man på samma risknivå då investmentbolagens egna innehav är ganska breda?

Jag ska försöka svara på frågan samtidigt som jag skriver en kort recension på boken. 

Spara, slösa och den tredje okända lillasystern

Den största behållningen som jag tog med mig från den första delen av boken är historien om Spara och Slösa och hur Tobias utvidgar den.

Det var vissa saker som serien och skolan aldrig berättade för mig. Flera år senare gick det upp för mig att det fanns ytterligare en seriefigur som aldrig introducerades för oss barn. Det var Slösas och Sparas yngre syste – skönheten Investera. [..]

Min tolkning blev att fröken Investera hade studerat sina båda äldre systrars olika sätt att hantera pengar och var smart nog att inse att det egentligen inte rådde något motsatsförhållande mellan de till synes olika vägarna. Att spara och slösa.

Istället handlade det om en fördröjning i tiden och att vara smart nog att använda båda vägarna, lägga till en tredje och det viktigaste av allt, att göra det i rätt ordning. Den unga systern Investera började med sin syster Sparas tillvägagångssätt. Hon sparade varje krona hon fick ihop, hon drog ner på kostnader och åtaranvände det vad som kunde återanvändas och lagas. Snart hade hon sparat ihop en liten nätt slant.

Istället för att fortsätta och bara spara eller för den delen konsumera upp allt, gjorde hon sen det som var den avgörande skillnaden. Hon tog de sparade pengarna och investerade dem. Det vill säga, hon satte sina pengar i arbete. De pengar hon hade kämpat hårt för att spara fick nu arbeta för henne. Hon fortsatte att spara och så snart hon fått ihop en summa investerade hon vidare. Så fortsatte hon och till sist hade hon byggt sin första pengamaskin.

Jag önskar att det var jag själv som kom på den här metaforen. Den är helt och hållet briljant!

Investmentbolag eller familjebolag

Den andra delen i Tobias bok som jag tycker är lysande är när han beskriver investmentbolag. Jag skulle egentligen vilja utvidga det resonemanget även till familjebolag eller bolag med en stark ägare. Mitt resonemang som rimmar med Tobias låter ungefär som följer. De rikaste släkterna och familjerna i Sverige tenderar alla ha startat ett bolag som de i de flesta fall har satt på börsen. Några exempel på rik släkt med tillhörande bolag finns i tabellen nedan:

Familj / släkt Stort ägande i:
Stenbeck Kinnevik, Tele2, MTG, Metro, Billerud-Korsnäs, Millicom
Söderberg Ratos
Wallenberg Investor, SEB, Ericsson, Atlas Copco
Persson H&M
Lundberg Lundbergsföretagen, Indutrade, Holmen, Hufvustaden
Douglas Latour, Assa Abloy
Schörling Melker Schörling AB
Lundin Lundin Petroleum, Lundin Mining m.fl.
Bonnier Bonnier AB
Johnson Ax:son Johnson (Hemköp, Willys m.fl.)
Paulsson PEAB
Olsson Stena, Stena Metall, Stena Fastigheter

Mer komplett lista finns t.ex. hos Veckans Affärer.

Kopiera de som kan istället för att göra själv

Om jag ska förenkla det hårt så kan man säga att dessa familjer använder sina pengar som främsta resurs för att tjäna pengar, till skillnad från oss vanliga personer som använder tid för att tjäna pengar. Om man då resonerar som en fyraåring så kan man ställa sig frågorna:

  • Är dessa personer intresserade av ha våra pengar?

Ja, absolut. Genom att de får tillgång till mer kapital (t.ex. via nyemissioner) så kan de göra större affärer. På större affärer tjänar de förhoppningsvis mer pengar, vilket innebär att de är intresserade av mer kapital. Jämför t.ex. med Akelius som i höstas släppte preferensaktier för att kunna ta in pengar till handpenning för sina nya fastigheter.

  • Om bankerna tar 1.6 % i förvaltningsavgift, vad tar dessa familjerna?

Ingenting. Ofta delar de tvärtom ut ett par procent i direktavkastning. Det här är det som jag ibland kan tycka är mest sjukt med bankerna och deras fonder. Vi lånar ut våra leksaker till dem under ett år. Efter ett år kommer vi tillbaka, då har 9 av 10 fonder inte slått sitt index, flera av dem ligger dessutom back och så ska vi betala för det… Det är ju helt sjukt, det är som att betala verkstaden för att de kvaddade bilen under servicen. Det kostar således inget mer än engångsavgiften i form av courtage att investera i investment-bolagen.

  • Hur många miljoner behöver man för att komma igång?

Inga! Många av aktierna ovan kostar inte mer än några 100-lappar, så vem som helst som har ett konto på t.ex. Avanza (annonslänk) kan sätta igång med det här direkt.

Investmentbolagen överpresterar mot index

Vad Tobias visar i boken är att dessa investmentbolag överpresterar mot det vanliga svenska börsindexet. Det vill säga att det är bättre att investera i en portfölj av investmentbolag än att investera i en Sverige-fond eller en svensk indexfond. Jag hittar inga underlag till siffrorna men jag har för mig att om börsindexet ligger på ca 8-9 % per år så ligger investmentbolagen på 10-14 % per år. En ganska väsentlig skillnad.

Varför då inte bara köpa investmentbolag?

En ganska vanlig fråga som jag får är:

Varför inte bara investera i investmentbolag enligt Tobias strategi?

Jag påstår att för de flesta är det en smart sak att göra. Särskilt om man sitter på gamla Sverigefond, allemansfonder och annat skit som bankerna försöker sälja. Det är både billigare och ger en bättre avkastning.

Om jag däremot jämför med de två portföljer som jag brukar skriva om på bloggen i form av RikaTillsammans-portföljen och Nybörjarportföljen så blir svaret lite annorlunda. Investmentbolagen har nämligen absolut sin plats, men jag anser att direktinvestering i aktier är för hög risk. Jag själv nämligen gjorde som Tobias antydde i boken och köpte Ratos som var det bästa investmentbolaget fram till 2009.

ratos-prebuy

Allt såg bra ut, stigande trend, bra historik. Hur gick det sedan?

ratos-exit

Jag gjorde en grotesk felbedömning och gav upp fyra år senare på över 30 % förlust. Jag hade rätt om marknaden och branschen, men jag valde fel bolag. Skulle jag istället valt Industrivärden skulle 75 kr varit värde 175 kr på samma tidsperiod:

indu

Det här är anledningen till att jag sedan dess inte rekommenderar att köra enskilda aktier. Du kan ha rätt men otur i valet av bolag, då påstår jag att det är bättre att köpa en större mängd bolag. En påse med bolag eliminerar nämligen bolagsrisken och du behåller mer eller mindre bara marknadsrisken.

99 % av alla aktiva investerare slår inte index över tid…

Den andra anledningen till att jag sällan rekommenderar att investera i enskilda bolag är på grund av att den genomsnittlige investeraren klarar inte av det. Det finns många siffror som visar på att 7 av 10 investerare INTE slår index på 12 månader. Tittar man över tid så kryper siffran upp till att fler än 9 av 10 INTE slår index.

Spiltan Aktiefond Investmentbolag

Jag vet inte om det är en tillfällighet, eller om Per Börjesson på Spiltan, läste Tobias bok men ca 3 år efter boken släpptes startades en fond som heter Spiltan Aktiefond Investmentbolag. Precis som namnet antyder investerar den i investmentbolag. Det är ingen stor överraskning att den fonden fick läsarnas pris som bästa fond både 2012 och 2013. Jag påstår att det är en av Sveriges bästa fonder dessutom med en avgift på bara 0.20 % och 5 morningstar-stjärnor.

spiltan

Det som jag således brukar rekommendera istället för att köpa på sig de enskilda investmentbolagen är att gå på Spiltan-fonden istället. För en avgift på 0.2 % så sköter någon annan riskspridningen åt dig och ser dessutom till att eliminera bolagsrisken som jag losade på med Ratos.

Den här fonden har jag valt och äger själv i både nybörjarportföljen och RikaTillsammans-portföljen. Jag lägger dock inte mer än några procent av det totala innehavet i fonden eftersom jag vill sprida riskerna ännu mer genom globala indexfonder som äger flera hundra bolag.

Slutord

Det är få saker som jag verkligen kan rekommendera så väl som den här boken, det är verkligen välinvesterade pengar. Jag vet att den från tid till annan kan vara lite svår att få tag på, men det brukar gå genom att kontakta Tobias via hans hemsida:

Du hittar boken till exempel via:

Relaterade artiklar

 

Kommentera

26 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Tack för dina kompletteringar kring Tobias bok som är så bra! Hans bok är dock skriven för några år sedan, den senaste upplagan trycktes 2015. Upplever att synen har förändrats kring Investmentbolag (en artikel i senaste Aktiespararen där Dag Rolander ”dissar” alla utom investor!). Det rör substansvärdets utveckling. Har du nån synpunkt på detta?
    Har skrivit tidigare – det finns ingen datum på dina inlägg! Du svarade att det gör det och jag kollar och kollar men ser inget datum!?

    Tack – och ha en fortsatt fin sommar!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Monica B
  2. Vit pil

    Tack för en fin sida. Vi har börjat investera på Avanza. Jag hittade din sida när jag sökte information om hyresfastigheter, som jag är intresserad av att köpa. Jag har lärt mig mycket genom din sida. Tack!
    Mvh Jan Vendel, Hässleholm

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan Vendel
    1. Vit pil

      Tack för den fina feedbacken!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  3. Vit pil

    ”Om bankerna tar 1.6 % i förvaltningsavgift, vad tar dessa familjerna?
    Ingenting. Ofta delar de tvärtom ut ett par procent i direktavkastning.”

    Fel, de stora investmentbolagen (Investor & Industrivärden) tar ut mellan 0,2-0,5% i förvaltningsavgift. De små tar troligen ut lite mer.

    I övrigt vill jag tacka för en bra blogg! :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  4. Vit pil

    Mathias, jag gillar dina tankar.

    Har du nån hemsida eller blogg jag kan följa dig på?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    max
  5. Vit pil

    Man borde väl kunna få en bra överavkastning på Nybörjarportföljen genom att följa säsongsmönstret. Bloggaren Kavastu har jämfört två fiktiva investerare: ”Sommarinvesteraren köper aktier 1 maj och säljer drygt 6 månader senare runt 20 oktober. Vinter investeraren köper aktier runt 20 oktober och säljer 30 april. Vinterinvesterarens värdeökning är då hela 19 gånger bättre än sommarinvesterarens”. Att omväxlande ligga tungt i aktiefonder/räntefonder beroende på säsong verkar då vara lönande & kräver ingen större arbetsinsats per år om man vill vara lite aktiv & tål en högre risk. Börserna under perioden sommar-höst verkar ofta gå sidledes & passar väl då bra för räntespar.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Wolf
    1. Vit pil

      Jag är lite skeptisk eftersom det inte bör finnas någon sådan effekt, jag har dock hittat en artikel som dokumenterat effekten. Jag har dock inte granskat den så noga – tror man på att effekten är tillräcklig(*) så kan man ju testa.

      (*) Det räcker inte med att effekten finns på det att man får bättre avkastning under nov-apr än maj-okt utan att man faktiskt får bättre avkastning på räntor under maj-okt än aktier under samma tid (eftersom man inte bara kan hoppa över månader som ger dålig avkastning).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
  6. Vit pil

    Kul att du skriver om och rekommenderar just den boken! Jag tycker själv att den är den mest inspirerande boken om sparande och som förklarar investeringar och att bygga en pengamaskin på ett enkelt och konkret sätt.

    Något du gärna får skriva om i bloggen är hur man förklarar det här med aktier, fonder och sparande för barn och vid vilken ålder det kan vara lämpligt att börja prata sådant med barn? Jag vill så gärna få vår dotter intresserad av sparande och värdepapper i framtiden.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fru Minimalist
  7. Vit pil

    ”Eftersom Jan köpte sina Ratos 2010 så kan det inte ha varit i ISK då det inte fanns då. Därför kan vi med säkerhet säga att han hade möjlighet att kvitta en realiserad förlust mot andra realiserade vinster eller utdelningar.”

    Han gör ju ändå en förlust oavsett hur man vänder och vrider på det. På vilket sätt är det bra att gå med förlust? Tanken är väl att du ska gå med vinst?

    ”Det som är riktigt dumt är då att göra så som du föreslår, för då betalar man i onödan skatt på vinsterna och utdelningarna och dessutom får man ett HÖGRE gav på sina Ratos, 77kr i ditt exempel mot 65kr om man istället gör rätt och detta utan att ens behöva gå in med mer kapital.”

    Sen när blev skatt något dåligt (jag trodde vi alla ville finansiera svenska välfärden)? Att man blir skatteskyldig betyder ju att man har gått med vinst. Ett gott tecken. När det gäller utdelningen så är väl också det ett gott tecken att skatt dras där med? Det betyder ju att du faktiskt har tjänat pengar på din position ut över kapitalvinsten (om du säljer av din position med vinst).

    Hänger inte med i din tankegång när du skriver att GAV på Ratos vid 77 kr per aktie skulle bli högre. Det blir ju snarare lägre GAV om du har anskaffningsvärde fördelat på fler aktier. Hur får du GAV till att bli högre i mitt räkneexempel? GAV blir absolut högre ifall du köper fler aktier till allt högre priser, där är jag helt med i din tankegång (och detta är ju också en av anledningarna till varför man INTE ska köpa mer när kurserna går upp). Jag förespråkar dock att man köper till lägre priser så att man just ska kunna få LÄGRE GAV, inte högre :).

    ”Med andra ord, det är kanske inte så smart att använda dina ordalag när man inte har hela bilden framför sig. För risken är överhängande att ditt förslag är det sämsta Jan hade kunnat göra.”

    Jag håller absolut inte med. Uppenbarligen :). Jag skulle nog vilja påstå, i retur, att du inte verkar ha hela bilden framför dig. Att, exempelvis, påstå att GAV blir högre vid inköp till lägre kurs är för mig ett gott tecken på detta. Samtidigt håller jag med om att det fattades en pusselbit i mitt räkneexempel (vilket noterades i samma kommentar dessutom – jag tog ett generiskt räknebelopp för att visa min tankegång, vilket också framgår i samma kommentar) och det var vilka belopp han köpte in sig för och hur mycket han sålde av.

    ”Betänk även att Warren B verkar i ett land med andra skattelagar. Det han gör är därför inte alltid det bästa alternativet under andra förutsättningar.”

    Skattelagar påverkar på två sätt, oavsett vilket civiliserat land du bor i, du har skatteskyldighet och du har avdragsrätter. Avdrag är till för de som gör förluster (eller där subventioner ska gynna utveckling av något) och skatter är till för de som faktiskt går med vinst (vilket finansierar avdragsrätter och subventioner). Går du med vinst är det skit samma att du får betala skatt. Så länge skatten inte konsumerar all vinst och så länge inte skatten konsumerar upp mer än vad man faktiskt måste betala i courtage. Självfallet inte heller så mycket att man inte ens får behålla något i egen ficka (då vore det ganska lönlöst att spekulera och investera).

    Dessutom, när det gäller Buffett, är det lättare att köpa på fallande kurser (och sälja av på uppåtgående, vinstgivande kurser) när man har mindre kapital än när man har stort kapital (många kapitalförvaltare kan säga samma sak: det är enklare att skapa stora avkastningar på litet kapital än på ett gigantiskt kapital. Buffett har ju också gett sken av att han inte längre lyckas hålla samma förräntning på sitt investeringskapital. Han har en alldeles för stor påse med pengar). Ju mer kapital du har, desto svårare blir min strategi att genomföra eftersom det påverkar prisbilden i det instrument man placerar i. Det begränsar även vad man kan placera i då volym blir allt viktigare o s v. Det är så mycket enklare för en lättviktare som mig, och dig (och alla som läser på denna blogg) att ta sig ur positioner utan att göra gigantiska vågor eller påverka kurserna allt för mycket. Så länge man ligger under 100 miljoner kr i eget kapital är min strategi dock en ganska liten del av ett stort hav av transaktioner. Speciellt om man rör sig i large cap segmentet på börsen.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
    1. Vit pil

      Massor med logiska fel i din argumentation.

      Precis som du själv skriver, hur man än vänder och vrider, så har det skett en förlust. Frågan är bara om man ska realisera förlusten eller ej.

      Även om man INTE realiserar så är det bara rent självbedrägeri att mentalt sopa denna förlust under mattan. Förlusten finns där ändå. Så kan man kvitta förlusten mot vinst i andra papper är svaret ytterst självklart att bästa alternativet är att realisera förlusten.

      Därefter har man möjligheten att gå in igen med 1000kr eller 2000kr, om man vill. Oberoende av vilket så går man då in med ALLA aktier på inköpspriset 65kr.
      Jag förstår inte hur du inte kan förstå att detta är fördelaktigt jämfört med ditt förslag att gå in för i snitt 77kr. Vad är det som är svårt att förstå med att 77 > 65? Gå in på GAV 77 när kursen är 65 i en VPdepå är ju rent ut sagt korkat. Då ligger man ju redan på -17%!

      Att du sen vill bekosta välfärden med att betala skatt på förluster är upp till dig. Jag nöjer mig gärna med att betala skatt bara på total vinst. Som ett extra tips, om du lämnar in din deklaration för sent får du nöjet att betala ytterligare extra skatt på din förlust. Du kan även donera och testamentera alla dina tillgångar till staten precis när du vill. Blir man lycklig av att betala onödig extraskatt så är det bara att sätta igång, du kan nå lyckan redan idag!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
    2. Vit pil

      Stefan H:

      Du är uppenbarligen mycket smartare än mig. I rest my case.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias
  8. Vit pil

    Jan:

    1. ”bolagsrisk” och ”kursrisk” finns det inte alltid en direktkorrelation mellan. Kursen kan falla skarpt utan att bolaget för den skull har gjort något fundamentalt ogenomtänkt. Ibland plockar trots allt placerare hem kapitalvinster som kan leda till kursras. Att sammanfoga dessa två som synonyma är helt enkelt felaktigt. De kan korrelera ibland och ibland inte alls.

    Dessutom, att påstå att fonder på något sätt är förskonade från ”bolagsrisk” eftersom de är ”diversifierade” är också felaktigt. Man sa något liknande om ”subprime lånen” också. Dessa var väldigt diversifierade lån med olika kreditrisker lagda i samma ”kok kärl”. Som vi såg krävdes det bara att några lån här och var, i det ”kok kärlet”, försvann ur ”godispåsen” för att hela korthuset skulle falla ihop. Du har tidigare pratat om att man kan bredda index o dyl för att vidmakthålla en hög ”diversifiering”, men som jag då också har nämnt har vi ”dominoeffekten” som tar vid och minskar försöken till indexbreddning. Indexfonderna blir helt plötsligt lika riskabla som vilken aktie som helst.

    2. Sedan tog du upp din Ratos ”resa”. Nu vet vi ju inte beloppen du placerade, men låt oss räkna lite på hur du skulle kunna ha minskat din 30%, orealiserade (till dess att du sålde av) kursförlust. Säg att du:

    Investerar 1000 kr till kursen 90 kr. Du får ut 1000 kr / 90 kr = 11 aktier.
    Investerar på nytt, ytterligare, 1000 kr till kursen 65 kr. Du får ut 1000 kr / 65 kr = 15 aktier.
    ——————————————————————————————————–
    Totalt har du placerat 2000 kr till snittkursen 77 kr / aktie (2000 kr / 26 aktier = 77 kr / aktie).

    77 kr / 65 kr = 1,18 – 1 = 0,18 X 100 = 18%. Snittkursförlust har gått från 30% till 18%. Investerar du mer än 1000 kr (ovan) till kursen 65 kr / aktie då kan du få ner snittkursförlusten (orealiserad) ytterligare från 18% till något lägre.

    Som vi vet är det lättare för ett framgångsrikt bolag som Ratos att ta sig upp till 90 kr igen eller åtminstone över våran egen, lägre snittkurs (se ovan). Ratos är trots allt ett bolag som har varit med ett bra tag. Således inget förhoppningsbolag med, potentiellt, otestad styrelse och VD vid ”rodret”.

    3. Att en så pass ”insatt” investerare som dig köper vid så höga noteringar för att sedan realisera en stor förlust på 30%, medvetet, utan att ha gjort det som jag nämner ovan får mig att undra om du vet vad du snackar om. Vem gör en sådan här blunder, medvetet och kallar det för ”smart” agerande? Skulle en liknande sak ske i fonderna du äger utgår jag ifrån att du kommer agera exakt likadant? I sådana fall kommer alla de år du har lagt ner i att bygga dina fondpositioner (till högre och högre kurser, vilket i sig är så ogenomtänkt att man rodnar) att ”kastas ut genom höghusets fönster”. Vilket slöseri med både tid och resurser.

    Jag förstår att (troligen) ingen (eller ett ytterst fåtalet) tar in det som jag skriver här och nu eller det som jag har skrivit tidigare här på bloggen, men säg inte att jag inte varnade er och gav er ”gratis” verktyg att förbättra era odds när kurserna går emot er. Det är ”bara” er finansiella framtid det handlar om.

    Allt går inte upp för evigt, den dagen saker och ting faller är dagen då ni måste minska på er snittprocentuella, orealiserade förlust. Att realisera er kursförlust medvetet kapar bort åratal av hårt slit på jobbet. Skulle ni medvetet gå ut och spendera åratal av besparingar på någon sekund (bara spendera skiten utan eftertanke)? Svaret borde rimligen vara nej, så varför då realisera kursförluster som eliminerar 38% (se Jan:s exempel) av era placeringar i ett ”nafs”? När det så enkelt går att minimera och förbättra oddsen till er fördel istället?

    Jan nämner hela tiden om att majoriteten inte slår index. Det är väl inte så konstigt att majoriteten inte slår index eller ens är i närheten av att slå index när de medvetet blåser sig själva på 38% här och några realiserade 10-20% kursförluster där? Sluta upp med det så kanske ni har en större chans att faktiskt komma närmare index (kanske rent av ”klå” index). Även utan indexfonder i portföljen. Kommer ni inte ihåg Warren Buffetts regel nummer ett ”don´t lose money”? Applicera det, vet ja! Väldigt många citerar dessa bevingade ord från ”Oraklet från Omaha”, men det är banne mig väldigt få som faktiskt greppar ”geisten” av vad de betyder. Därför slår de inte index särskilt ofta heller. Därför förlorar de mer än de vinner på börsen.

    Om ni inte tror mig: Buffett gör exakt samma sak som mig (se räkneexempel ovan). Samma sak. Studera Buffetts agerande på marknaden. Det finns en gratis app som heter ”iBillionaire”. Studera världens främsta miljardärer. Se hur de hanterar kursfall och kursuppgångar. Studera de som vet vad de snackar om. Miljardärer som Buffet, Icahn, Ackman, Soros, Dalio m fl. Gratis utbildning.

    Jan: du pratar om ”rikatillsammans”, men är tanken då inte att utbilda de som inte är utbildade? Lära läsakretsen att bli mer än genomsnittliga placerare? Stärka de inför kurskrascher? Lära de hur de ska se igenom ”skit snacket”? Förmögenhet skapas med rätt tänkande, inte med rätt finansiellt instrument. Instrumentet är bara fordonet man tar dit man vill ta sig. Indexfonder kan mycket väl vara en placering för den breda massan, men bara om de förstår att de måste köpa på sig mer när snittkursutvecklingen är negativ. INTE när de är positiv.

    Jag avslutar med lite bevingad ord från den nu, sedan länge, döde oljemiljardären J. Paul Getty (notera att han påpekar att köpa när snittkursen är negativ, inte sälja av):

    ”Buy when everyone else is selling and hold when everyone else is buying. This is not merely a catchy slogan. It is the very essence of successful investments”

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
    1. Vit pil

      Jag vill inte kommentera Jans försäljning av ratos, det gör säkert Jan själv här snart.
      Men Jans budskap har väl alltid varit att månadsspara och helt enkelt inte försöka tima marknaden för att då köpa både i nedgång som uppgång och på sätt sprida ut anskaffningspriset

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan
    2. Vit pil

      Stefan:

      Problemet ligger i att köpa när snittkursen är positiv och att sälja av när den är negativ (så som Jan faktiskt gjorde i sitt Ratos exempel ovan). Så länge man inte har en kreditrisk (d v s då man bara kan förlora sin insats, men inget mer än så) kopplad till sin position finns det ingen som helst vettig anledning att sälja av vid en negativ snittkursutveckling.

      Att sedan köpa när kursen går upp är sällan en god tanke. Det är som att köpa en generisk produkt för ett dyrare pris idag än vad priset var igår. Samma produkt, dyrare pris. Du får mindre av samma produkt. Vad är uppsidan i det? Uppsidan är att få samma generiska produkt till allt lägre pris. Skulle man sedan sitta på ett lager av denna generiska produkt och någon imorgon vill ha det till ett dyrare pris då vinner man. Ju dyrare en produkt är, desto mindre blir målgruppsbasen. Ju billigare produkten är, desto större blir målgruppsbasen. Därför är logiken att ju lägre snittkursen är (vid inköp), desto mer möjlighet att faktiskt tjäna pengar i spekulationer. Det finns så många fler som har råd att köpa ut en. till ett lägre pris än till ett högre. Att köpa till allt högre priser ökar riskerna markant för trubbel.

      Man brukar prata om ”sista idioten”. Det vill säga: det finns en punkt i prisuppgången då den sista idioten på marknaden har gjort sitt. När det inte finns fler som vill betala högre pris än en själv. Denna problematik är vad indexfonder och allt annat som går upp konsistent faller offer för för eller senare. Det är bara en tidsfråga. Det är då inköp till lägre snittkurser är räddningen. Bokstavligen. Det är också det som är möjligheten. Möjligheten att dra nytta av en ny kursuppgång efter kursfallet. Fast istället för att kurserna måste gå upp med 100% för att ens en gång gå break-even (som då snittkurserna är -50%) kan man positionera sig så att det kanske bara krävs 10% för att gå break-even på sin snittkurs. Eller ännu mindre. Detta skapar en enorm fördel mot andra som INTE har positionerat sig på detta sätt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias
    3. Vit pil

      Självklart förstår jag att man ska köpa när ingen annan köper. Min morbror lärde mig tidigt när jag var runt 18 år. När taxichauffören (som ett exempel på en genomsvensson antar jag) säger att aktier är bra så ska du hem och sälja illa kvickt, när han däremot säger att börsen är skit och aktier ska man investera i, då ska du köpa. Jag förstår ditt resonemang att självklart ska man köpa på rea när priset går ner och inte vid uppgång när priserna blir dyrare. MEN, är detta så lätt i praktiken? Krävs det då inte en smula chansning att man ska försöka förutse marknaden? Varför blir det enligt din åsikt fel med att månadsspara i index över längre tid? Jag förstod inte riktigt heller din mening om ”sista idioten” och om risken med att ha index.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan
    4. Vit pil

      Stefan:

      Jag tror att köp vid fallande kurser är den bästa formen för att öka sin ”timing”. Jag tror inte att ett enda inköp och perfekt ”timing” som följd någonsin är möjligt. ”Timing” är något man positionerar sig till via flertalet inköp på vägen ner. Likadant tror jag inte att man någonsin kan nå en ”timing” vid realisering av vinstgivande positioner. Man realiserar positioner som man anser uppfyller de fixerade avkastningsmål man har satt upp (i e är avkastningsmålet 10% pre-taxering och pre-säljcourtage, sälj då vid 10%. Håll inte längre än så. Kanske går kursen mycket högre efter en realisering. Skit samma. Om avkastningsmålet är uppnått, realisera och släpp tankarna på vad som ”kunde” ha tjänats extra. Den egna ”timingen” är uppnådd. Det är allt som räknas).

      ”Varför blir det enligt din åsikt fel med att månadsspara i index över längre tid? Jag förstod inte riktigt heller din mening om ”sista idioten” och om risken med att ha index.”

      Att månadsspara, oavsett om det är i indexfonder eller ej, är inte ett problem i sig utan snarare att månadssparandet faktiskt sker till högre kurser och att man vid fallande kurser säljer av med förluster. Däri ligger problemet. Visst, Jan har säkert nämnt att man ska köpa oavsett uppgång eller fall i indexfonder, men just det faktum att han nu sålde Ratos aktien när den föll i pris får mig att undra varför han inte skulle göra samma sak om och när indexfonderna han äger också faller drastiskt i pris?

      Det går inte att motsäga att fonder i princip bara går upp i pris (sett över decennier). Varför fonderna går upp i pris har ju en enkel förklaring i att det är så pass många som tror på fonder som sparform. Därför går kurserna uppåt, men som jag då beskrev i ”sista idioten” så kan inte priser gå upp i all evighet och när kurserna börjar falla (vilket de kommer att göra och bevisligen också har gjort i indexfonder historiskt sett, om så bara temporärt. Jag syftar på de negativa staplarna i de diagram som Jan själv har visat upp i andra blogginlägg), då kommer folk att sälja av till lägre och lägre priser (högst troligen Jan också). Sen köper de på sig till högre priser och går igenom samma sak igen. För unga människor är detta skadligt och icke-givande. För äldre personer, och pensionärer, är det tragiskt. Har man då köpt in allt sitt kapital till högre kurser, då har man inga pengar att köpa in sig till lägre kurser. Således kan man inte ens förbättra sin negativa snittprocentuella utveckling när det krävs. Man har placerat pengarna i fel ände av spektrumet hela tiden. Ett sådant ”månadssparande” är rent ut sagt ogenomtänkt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias
    5. Vit pil

      Hej Mattias, en annan Stefan här.

      Eftersom Jan köpte sina Ratos 2010 så kan det inte ha varit i ISK då det inte fanns då. Därför kan vi med säkerhet säga att han hade möjlighet att kvitta en realiserad förlust mot andra realiserade vinster eller utdelningar.

      Det som är riktigt dumt är då att göra så som du föreslår, för då betalar man i onödan skatt på vinsterna och utdelningarna och dessutom får man ett HÖGRE gav på sina Ratos, 77kr i ditt exempel mot 65kr om man istället gör rätt och detta utan att ens behöva gå in med mer kapital.

      Med andra ord, det är kanske inte så smart att använda dina ordalag när man inte har hela bilden framför sig. För risken är överhängande att ditt förslag är det sämsta Jan hade kunnat göra.

      Betänk även att Warren B verkar i ett land med andra skattelagar. Det han gör är därför inte alltid det bästa alternativet under andra förutsättningar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
    6. Vit pil

      Ta inte illa upp, men att i efterhand kritisera Jan för att han sålde Ratos 2013 och inte köpte ter sig aningen dumt. Sedan dess har Ratos gått kräftgång medan börsen i övrigt rusat uppåt i bra fart. Visst är det svårt att se in i framtiden, men att se in i nutiden är inte så svårt. Att sälja Ratos 2013 har visat sig vara en bra affär, förutsatt att man inte lyckats hitta någon sämre aktie att köpa istället, men med tanke på att nästan allt annat har gått rejält uppåt borde risken för det inte vara så stor.

      Jag förstår verkligen inte vitsen med att minska sin ”snittkursförlust”, är det för att det ska se snyggare ut på sammanställningen? Oavsett om man köper nya aktier till en lägre kurs så har man fortfarande gått back lika många kronor.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Lukas
    7. Vit pil

      Om du är så briljant investerare att du kan pricka toppar och bottnar så kanske du kan dela med dig av dina erfarenheter via shareville? Eller det kanske bara i efterhand som du besitter den förmågan? Isf är du inte ensam.

      Annars ser jag inte vitsen med att raljera om att andra inte besitter en kristallkula…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    8. Vit pil

      Kudos till Mathias. Det vore bra om andra som hävdar sin förträfflighet på investeringar att våga visa upp sina egna affärer.

      Jag kollar din shareville vid senare tillfälle…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  9. Vit pil

    Rätta mig om jag har fel, men Ratos är väl inte ett renodlat investmentbolag utan ett riskkapitalbolag!? Investor har ju suttit på Atlas Copco osv oerhört lång tid om du jämför med Ratos bolag (köp och sälj).

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fredrik
  10. Vit pil

    Hej
    Eftersom Spiltan är ganska öppen vad gäller val av investmentbolag samt inbördes vikter,borde man väl kunna kopiera fonden och köpa dessa aktier själv. Man slipper då den årliga kostnaden och närmar sig den risk som återfinns i fonden. Eller?
    Hälsningar
    Kenneth

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Kenneth
  11. Vit pil

    Hej. Bokus tror jag hde rea på boken i pocketform för 19:- några veckor tillbaka.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  12. Vit pil

    Hej!
    Jag köpte både denna och Per H:s bok ”Så här kan alla svenskar bli miljonärer” (efter din rekommendation) och tyckte att de kompletterade varandra bra, även om jag tyckte om Pers bok bättre. Jag har gått i tankarna att skapa en investmentportfölj, men jag har svårt att hitta investeringsfonder/-aktier. De enda jag vet om är Spiltan Investmentbolag och Berkshire Hathaway. Har du några fler tips på internationella fonder/aktier som gör att man kan diversifiera sin portfölj bättre?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Bella

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.