Jämför din egen lön med dina pengars lön

Jämför din egen lön med dina pengars lön

En ränta-på-ränta kalkylator

På den här sidan kan själv testa kraften i en ränta-på-ränta och se hur du med ett litet, men långsiktigt sparande och investerande, kan skapa en enorm förmögenhet och jämföra den med din lön och en "betala-dig-själv-först" räntesats.

Kalkylatorn på denna sidan hänger ihop med de följande artiklar:

Till skillnad från artiklarna ovan som innehåller färdiga räkneexempel kan du här ange dina egna värden och se hur det skulle kunna se ut för dig i din situation. Om du vill räkna ränta-på-ränta utan relation till din lön, använd denna kalkylatorn »

Kommentera

25 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej!
    Tack för bra tankeväckande resurser!

    1.Varifrån kommer siffran 1% i skatt? (Känns lite gammalt.)

    2.Är det meningen att man skall dra av inflation från sin tillväxt (exv 8-2=6%)? (I kalkylatorn för hur man blir ekonomiskt fri har inflationen blivit inlagd tror jag. Jag förstår inte varför det är olika i de olika verktygen.)

    3. På vilket sätt räknas lönen upp? Den grafen lutar ju också snett uppåt.

    Gravatar ikon för användaren
    ES
  2. Vit pil

    Är det inte bättre att mata in den disponibla inkomsten per månad istället för brutto (XX)?

    Jag föreslår detta därför att i resultatsammanställningen står det: ”Sparandet och investerandet utgår alltså från att du sparar och investerar YY % av dina månadsinkomster – initialt motsvarar det ca ZZ SEK per månad efter skatt.”

    Där antagandet på ZZ (givet av XX och YY) är heeeeelt fel. Då är det bättre att jag själv får mata in det faktiska ZZ-värdet.

    Gravatar ikon för användaren
    Peta
  3. Vit pil

    Vad menas rent praktiskt med återinvestering av avkastningen? Förstår jag det rätt om det betyder att man en gång per år (eller månad, eller vad man nu väljer) går in och säljer alla investeringarna, och nästa dag går in och köper dem igen? Eller finns det någon automatisk process för detta?

    Gravatar ikon för användaren
    Martin Jönsson
    1. Vit pil

      Det sker ofta automatiskt, när du äger en fond och den ökar i värde så låter man den löpa lika väl att man inte säljer av när utdelningarna kommer.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  4. Vit pil

    Om man struntar i att leva på avkastningen och sparar pengarnas månadslön också utöver det sparandet som redan sker, då borde processen påskyndas rättså rejält? (Jag är inte alls insatt i detta, så kanske en riktigt korkad fråga, men jag försöker sätta mig in i det)

    Gravatar ikon för användaren
    Paulina
    1. Vit pil

      Hej Paulina,

      Det finns inga dumma eller korkade frågor! :)

      Det är redan inräknat att pengarna återinvesteras. Det som man kan påverka är avkastningen, beloppet man sparar per månad och hur mycket man börjar med. Laborerar gärna med de olika simulatorerna.

      Många hälsningar,
      //jan

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  5. Vit pil

    Hej och tack för en mycket intressant sajt. :)

    Enligt din kalkylator är min betala-till-mig-själv-procent med mitt nuvarande sparande mellan 34 och 37 procent. Om jag tar endast ca hälften av mina nuvarande tillgångar och sätter dem i arbete och lyckas med målet att få 10% avkastning om året så ger det ju rent svindlande summor i slutändan. :o

    Om jag nu ska vara lite realistisk så verkar det att även med ett mindre sparande, betydligt mindre avkastning och mindre startsumma ger det ganska mycket pengar efter inte alltför många år. Det här tål verkligen att tänkas på.

    Förra årets löneökning var dessutom 11%…. nu kan jag nog inte räkna med så hög löneförhöjning varje år, men jag tror att med min kompetens och i min branch så kan den nog ligga på mer än 1% i snitt i alla fall.

    Framtiden känns ganska ljus! :)

    Gravatar ikon för användaren
    Moa
  6. Vit pil

    Hej Jan,
    Kul att räkna och se! Tack för delningen!

    1.När du säger nytt tillskott varje år. räknar du med att man faktisk år efter år säljer av sina fonder mm och investerar tillbaka direkt i början på nästa år?
    För om man inte säljer av då kan man ju inte vara säker på att man har den avkastningen att plocka ut senare? el tänker jag fel?

    2. Var får man en sån hög avkastning?

    3. OM man nu sparar pengarna i kapitalförsäkringskontot, betalar man in schablonskatt oavsett om man gör vinst el. förlust (vid fsg. Då undrar jag betalar man inte in schablon skatt år efter år på pengarna som är innestående år efter år också?
    4. Är det då fortfarande lönsamt att ha pengarna innestående år efter år skattemässigt?

    Tack
    återkommer om jag har fler frågor
    mvh
    Vs

    Gravatar ikon för användaren
    sv
    1. Vit pil

      Hej Sv!

      Tack för dina frågor och dina kommentarer,

      1. Jag tror att du tänker rätt. Modellen bygger på att man återinvesterar all vinst och avkastning, samt att man lägger till nya sparpengar. Det gör man tills man har kommit upp i en summa som man är nöjd med och då börjar man att plocka ut pengarna.

      2. Vad tänker du på med ”Hög avkastning”. Se gärna inlägget om Freja på bloggen. Men jag räknar mellan tummen och pekfingret att 6 % = fonder, 8 % = Stockholmsbörsen, 14 % = Investmentföretag, 16 % = better Globe

      3. Ja. Schablonen är ca 1 % per år och du betalar oavsett om du gör vinst eller förlust. Brytgränsen då kapitalförsäkring är mer lönsamt än depå går vid ca 3.4 %.

      4. Ja.

      Många hälsningar,
      //jan

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  7. Vit pil

    Hade det inte varit intressant med att kunna lägga in en variabel till? Dvs. när man börjar dränera tillgången genom at tomsätta den till cache för att köpa mjölk osv. Och även välja när man väljer att inte längre tillföra mer pengar…

    Gravatar ikon för användaren
    Claes-Henrik Lasses
    1. Vit pil

      Hej Claes-Henrik,

      Jo, det är faktiskt sant. Ska fundera på hur man skulle kunna göra det.

      Tack för inspelet,
      //jan

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  8. Vit pil

    Mycket intressant räknare!

    Men det känns inte rimligt att 10% skall vara det förifyllda värdet på
    avkastning per år. Årlig totalavkastning på 10% är ju rimligt, men det är ju inte det som avses här vad jag förstår.

    Föreslår en ändring till 4% (som man kan räkna med normalt (i bästa fall))

    Mottager gärna tips på aktier med 10% direkavkastning varje år!

    Gravatar ikon för användaren
    Mikael
  9. Vit pil

    Jag förstår inte tabell-formen… det står såhär på första posten och de andra ser likadan ut.
    31 987 1 599 -33 587 0 -2 666

    dvs att det är minus på pengarnas lön och den totala summan är 0 eller -0 konstant vilket inte verkar helt rätt? Och en skatt på 1% som är större än det totala insatta beloppet. Tror nåt är vajsing här. Däremot verkar graferna se mer rätt ut.

    Gravatar ikon för användaren
    Kristian
  10. Vit pil

    Hej Tommy!

    Tack för din kommentar. Jag har tänkt på det där och min slutsats är att det faktiskt inte spelar någon roll. Häng med på mitt resonemang – för det kan vara så att jag har fel, men jag tror inte det. :-)

    Min tes är nämligen att man inte behöver ta hänsyn till inflationen eftersom, som i mitt exempel ovan, pengarna är investerade i en tillgång. Inflationen kommer automatiskt att prisas in i tillgångens värde. Det vill säga att om inflationen är 2% så kommer värdet på tillgången att stiga med två procent extra. Inflationen urholkar nämligen bara ”pengar” på ett konto.

    Som jämförelse: ett ägg under mellankrigstidens Tyskland kostade under en månad allt från 1 D-mark till en hel skottkärra med D-mark. Inflationen urholkade pengarnas värde, men ett ägg var fortfarande ett ägg. Hade man pengarna i kontanter var man en förlorare, hade man pengarna i ett ägg så kunde man ”skita” i inflationen eftersom värdet på ägget var konstant men priset förändrades.

    Håller du med?

    Hälsningar,
    //jan

    Gravatar ikon för användaren
    Jan Bolmeson
  11. Vit pil

    En sak som jag tycker du, och samtliga pensionsrådgivare, missar är att ni alla talar om nominella värden. Faktum är att inflationen gör sin del och urholkar pengarnas köpkraft.

    Om man sätter år 1980 som index så har KPI ökad med nästan 300% på 25 år. Detta gör att det faktiskt inte är särskilt intressant att titta på de nominella beloppen utan att titta på köpkraften.

    Men som lite inspirationskälla och motivator så är det ett trevligt verktyg. :)

    Gravatar ikon för användaren
    Tommy
  12. Vit pil

    Hej,

    Mycket trevliga inlägg och en inspirerande kalkylator!

    Kan du möjligtvis programmera så att man kan lägga in värdet för avkastningsskatten från Kapitalförsäkringen själv?
    Med tanke på investeringssparkontot som lanseras under 2012 där skatten sätts till 1,20%, då följer ju alla Kapitalförsäkringar med.

    Skulle vara intressant att se hur mycket det skulle påverka.

    Tack för bra kalkylator iaf! Man kan se potentialen i detta tänk!

    Jag tror jag ska försöka sätta undan 20% varje månad istället för 10% som nu, för att få lite mer kräm i gemet!

    Gravatar ikon för användaren
    Pengar-eller-livet
  13. Vit pil

    Hej Conny. Tack för din kommentar. Nej, du har räknat helt rätt. Jag vände på ett minus, så nu är det korrekt. Tack för det! //jan

    Gravatar ikon för användaren
    Jan Bolmeson
  14. Vit pil

    Gillar sånt som går att räkna ut och att stoppa in i excel-blad som formler. Får dock inte riktigt ”ihop” det med kolumnen ”pengarnas månadslön”. I ditt exempel: (1999-220)/12=148 inte 185 … eller har jag räknat fel?

    Gravatar ikon för användaren
    conny öström