Om RikaTillsammans och oss
Jag heter Jan Bolmeson och sedan 2007 har jag bloggat om kloka råd och konkreta tips för att göra privatekonomi och sparande både roligare och enklare. Sedan 2017 poddar jag tillsammans med min fru Caroline i Rikatillsammanspodden varje söndag kväll.
Jag är civilingenjör i teknisk fysik, pappa och författare till boken "Gör ditt barn rikt". Jag har citerats i bl.a. Aftonbladet, Göteborgs Posten, Metro, Sydsvenskan och TT. Jag har deltagit i Sveriges Radio, SVT, TV3 och TV4. Läs mer om mig och min ekonomiblogg →
Här på RikaTillsammans kan alla bidra. I mer än 25 000 kommentarer och 1000 artiklar har vi diskuterat de bästa tipsen, idéerna och tankarna kring privatekonomi och livet. Men det finns mer att göra och fler frågor att besvara. Tillsammans kan vi hjälpas åt :-)
Gör gärna som 50 000+ andra och anmäl dig till mitt månatliga nyhetsbrev, som är gratis, för att få de bästa tipsen, artiklarna och råden. Anmäl dig här eller i rutan nedanför.
Följ mig gärna i sociala medier där jag kompletterar artiklar på bloggen dagligen:
Som banker och finansinspektionen räknar så är skuldkvot = (lån)/(bruttoinkomst) det blir ju ganska stor skillnad på skuldkvoten om man räknar på bruttoinkomst eller ”disponibel” nettoinkomst / efter skatt….
Nordea: lån/bruttolön (https://www.nordea.com/sv/press-och-nyheter/nyheter-och-pressmeddelanden/ingela-gabrielsons-blogg-om-privatekonomi/2018/amortering-skuldkvot-belaningsgrad-vi-forklarar.html)
Handelsbanken: lån/bruttolön (https://www.handelsbanken.se/sv/privat/lan/bolan/amortering)
Finansinspektionen pratar också om bruttoinkomst i denna ekvationen: https://www.fi.se/sv/finansiell-stabilitet/hushallens-skulder/information-om-bolan-fran-fi.se/fragor-och-svar-om-skarpt-amorteringskrav-for-hushall-med-stora-skulder/
Jag tycker det är dumt att man inte har med tillgångar. Vi lånar för tillfället med en ränta på 0,69 efter ränteavdrag och sätter i relativt säkra investeringar som vi hittills har tjänat rejält på. Visst har vi en hög skuldkvot men räknar man bort efter tillgångar så blir bilden en helt annan.
Du måste ju ta med tillgångar när du analyserar din ekonomi. Men begreppet skuldkvot visar bara på skulder i förhållande till inkomster. Som du inser säger inte skuldkvoten ensamt om du har bra ekonomi eller inte.
Lite som att begreppet BMI inte tar hänsyn till om kroppsvikten består av muskler eller fett.
Anna och Torbjörn äger en bostad. Följande information gäller: Bostadens värde enligt banken 5.000.000 kronor Gemensam disponibel inkomst, per år 600.000 kronor Gemensamma depåers värde 2.000.000 kronor Gemensamt bostadslån 2.500.000 kronor Gemensamt blankolån 500.000 kronor Vilken skuldsättningsgrad har Anna och Torbjörn?
Om man ska låna 4mkr (inte någon galen summa för en villa direkt) till en bostad ska man alltså båda två ha 85 000 var efter skatt för att ha en ”bra” skuldkvot? Och inga CSN-lån får man ha.
I min värld låter det helt galet, med de inkomsterna lär man ju kunna betala av hela lånet på två-tre år…
Kan väl tycka att de som är galet är att villan kostar 4mkr inte vad man bör ha för inkomst.
Men jo de är väl ingen i samhället som kan uppfylla de här kraven. Personligen tycker jag ändå att 200% i skuldkvot är ett rimligt mål.
Vore intressant med en uppdatering. Hur ser skuldkvoterna ut 2017? Det känns som mycket har hänt de senaste fyra åren.
Skuldkvot allt för generellt verktyg. Missar målet kraftigt. Någon med paranoia har skapat det. Ett bättre verktyg. Netto boende kostnad
Hej!
Intressant det du pratar om att betala sig själv först. Detta hade jag hört tidigare dock inte tänkte jag så mkt om hur bra det är. Numera använde jag denna strategi och tänker lära min man det så småningom. Däremot har jag några frågor till dig: Hur mkt vet du om privat banking och hur fungerar det i Sverige. Själv har jag Avanza konto sedan länge och mi pension ligger där nu. Dock risken blir större om börsen kraschar eller?
Vet en hel del om private banking, vad tänker du på specifikt?
Vem du använder som leverantör har ingen större betydelse om det blir en börskrasch, det påverkar alla leverantörer likadant då de bara är återförsäljare av fonder t.ex.
Jag har en bostadsrätt som är belånad med 3.500 000 kr och som är värderat idag till 9.5 miljoner
hej!
Är det inte skillnad på att ha en hög disponibel inkomst med hög skuldkvot kontra att ha en lägre disponibel inkomst men med samma skuldkvot? Mat och andra ”överlevnadskostnader” är ju absoluta tal och ju lägre disponibel inkomst från början, desto större risk att du inte ha råd med det där ex räntorna stiger
tänker jag rätt?
Jag gillar din blogg och skuldkvotsberäknaren va toppen! Tack!
På vilket vis är skuldkvoten baserad på löneinkomster intressant om man inte tar hänsyn till varken kapitalinkomst eller tillgångar?
Eftersom den räknas på inkomster efter skatt, så kan du ta med kapitalinkomster. Det är inte ett mått på soliditet och därför behöver man inte ta med tillgångar.
Borde det inte bli en rättvisare bild om man tog hänsyn till om man har pengar på banken.
Alltså inkomst – skuld + sparkonto?
Haha sitter och skrattar som vanligt… Detta kan vara det sämsta sättet att mäta levnadsstandard och risk på.
Säg att jag har 5 694% i skuldkvot, detta hade ju varit helt bedrövligt! Jag kanske inte ens har någon inkomst och sedan har jag lån på 6 miljoner.
Detta hade ju varit hemskt! Eller? Jag har ju 78 miljarder på kontot, varför tar man inte hänsyn till mina 78 miljarder? (i detta exemplet).
Varför räknar 60 -och 70-talister alltid fel? Är det ingen som är född på 60 och 70-talet som förstår matematik?
Hur kan det alltid bli så fel när man gör undersökningar? Är det för svårt kanske?
Mvh,
En person som förstår att detta med skuldkvot är ett extremt dåligt sätt att mäta ekonomisk risk.
Dessutom helt felaktigt att kalla något för en kvot och sedan ange det i procent. Fördumningen av samhället har gått rätt långt när folk behöver ett internetbaserat ”räkneverktyg” för att summera sina skulder och inkomster, dividera dessa med varann (vid det här steget har vi en kvot) och sen multiplicera med 100 (vips så har vi istället en motsvarande procentandel). Ekonomer in action…
Får inte denna att fungera känns det som…
Får en skuldkvot på 1167% vilket känns högt…
Ska inkomsten vara /år?
//Fredrik
Mejla eller kommentera gärna vilka siffror som du använder. Nej, det är månadsinkomst som avses.
Hej.
Disponibel inkomst är väl egentligen konsumerbar inkomst efter att alla fasta utgifter är avdragna?
Annars slår det ju väldigt olika om man t.ex bor i en hyresrätt, då sjunker ju lånekostnaden jämfört om du bor i en belånad borätt??
Mvh Per Nyström
Njaee… det tror jag inte. Inte så Wikipedia definierar det i alla fall.
Jag hänger inte riktigt med på din jämförelse med lånekostnaden. Kan du förtydliga?
Problemet med skuldkvoten som begrepp enligt ovan är att den inte tar hänsyn till ”nettot”, man kan tex ha skulder om 5 kr, men tillgångar om 15 mkr. Då är risken med skuld/disponibel inkomst en annan än om tillgångarna saknas. Jag har enligt ovan en mycket hög skuldkvot, men banken ser mig som lågbelånad.
Vad är det för bank, som ser dig som lågbegåvad?!
Om man ska vara petnoga verkar inte rättningen av formeln längst upp nått full framgång (2014-10-30) :-) .
Fortfarande är det enligt formeln fördelaktigare att ha låg inkomst och stora skulder…?
Annars lättläst, spännande och bra så här långt!
/j
Hej. Tack för en intressant hemsida men några bra tips. Satt och tittade på detta med skuldkvoten och fick inte ihop det enligt din formel ovan. Det är ju inte disponibel inkomst/totala skulder enligt din bild. Det är totala skulder / din årsinkomst efter skatt = skuldkvoten.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/07/vad-ar-din-personliga-skuldkvot.html
Hej Gustav,
Ett stort tack för påpekandet. Jag hade ju lyckats med konststycket att göra rätt i beräkningen men ha fel i formeln på bilden. Det är nu rättat. Självklart ska skuldkvot vara (totala skulder)/(disponibel inkomst). Tack! /jan