Warren Buffet vinner vadet om indexfonder vs hedgefonder

Efter 10 år kastar hedgefonderna in handduken mot Buffets amerikanska indexfond...

För 10 år sedan slog Warren Buffett vad 1 000 000 USD om att en amerikansk indexfond med låga avgifter skulle slå 5 st hedge-fonder. Med ett par månader kvar av vadet kastade motståndaren Ted Seides in handduken för ett par dagar sedan.

Jag har följt det här vadet ett tag eftersom jag tycker att det är spännande på flera sätt. För det första är det spännande eftersom Warren Buffett brukar anses vara en av de absolut skickligaste investerarna som världen någonsin har skådat. Han har verkligen byggt upp sin förmögenhet från scratch till att vara en av världens absolut rikaste män. Att då satsa 1 000 000 USD på en passivt förvaltad indexfond, som är i i princip motsatsen till vad han själv gör, är ju vid första anblicken som att svära i kyrkan.

Men om man har följt Buffett ett tag så är det ingen nyhet att han rekommenderar den genomsnittlige investeraren att spara i indexfonder med låga avgifter. Han har fler än en gång sagt att:

When trillions of dollars are managed by Wall Streeters charging high fees, it will usually be the managers who reap outsized profits, not the clients.

Idag 10 år senare har hans billiga indexfond presterar en årlig genomsnittsavkastning om 7,1 procent medan snittet för de fem hedgefonderna slutade på 2.2 procent. Totalt är indexfonden upp 85,3 procent medan hedgefonderna slutade på 22 procent. Den bästa hedgefonden av de fem slutade på 62,8 procent, medan den sämsta hedgefonden har ett riktigt uselt resultat på 2.9 procent.

Lärdomarna att dra

Ända sedan jag skrev om vadet i boken ”Gör ditt barn rikt (annonslänk)” förra hösten har vadet egentligen redan varit vunnet. Det skulle krävas närmast ett mirakel för hedgefonderna att komma i kapp och en katastrof utan dess like för att indexfonden skulle rasa. Men det intressanta är faktiskt att kolla på lärdomarna man kan dra från det här. För dig som läser bloggen kontinuerligt borde det här inte vara några nyheter:

  • Avgifterna spelar roll och få fonder har högre avgifter än hedgefonderna.
  • Aktiv förvaltning har låg sannolikhet att lyckas över längre tidsperioder som 10 år är
  • Duger indexfonder för Buffet, så borde de duga även för oss
  • Låt pengarna jobba i fred oavsett vad som händer under tidsperioden

Jag är likt Buffett egentligen inte förvånad då statistik och sannolikheter förutsåg det här utfallet. Det är väldigt, väldigt svårt att slå index över en 10 års period – till och med för professionella förvaltare som dessutom har staber av experter till sitt förfogande. Så har du en portfölj där du har spridit riskerna i olika indexfonder och ränte- och obligationsfonder samt ett par procent alternativa investeringar, då kan du verkligen luta dig tillbaka och känna att du har gjort en bra grej.

Problemet med aktiv förvaltning

Jag brukar alltid rekommendera att läsa in sig på vad motståndaren tycker och tänker, så att man inte råkar ut för det som kallas för ”confirmation bias” och Ted Seides skrev en artikel i Bloomberg i våras som är läsvärd – även om jag inte gillar undertonen som nästan känns som ”jag hade otur, han hade tur”:

I den skriver han:

“When we made the bet in 2008, the S&P 500 traded at the high end of its historical range. Probabilities strongly suggested the S&P 500 would generate low returns in the future, which would have helped the relative performance of hedge funds. But the S&P 500 defied the odds and rewarded investors with a historically normal 7.1% nine-year annualized return.”

för att lite längre skriva:

“My guess is that doubling down on a bet with Warren Buffett for the next 10 years would hold greater-than-even odds of victory. The S&P 500 looks overpriced and has a reasonable chance of disappointing passive investors.”

och det här är för mig utmaningen med att försöka förutsäga framtiden och investera aktivt. Först liksom överraskar börsen genom att gå upp i 10 år (trots att den inte borde göra det) och sedan så kan den inte göra det de kommande 10 åren heller. Det bevisar lite min poäng, det går inte att förutsäga framtiden och marknaden kan vara irrationell väldigt, väldigt länge – trots att man har rätt i sak. Jag lärde mig det den hårda vägen genom att jag har haft åsikter om den svenska bostadsbubblan sedan 2008. Du kan ha rätt i sak, men har du fel i tajming, så spelar det ingen roll. Du har fel ändå.

Vad vill du helst: ha rätt eller ha pengarna?

Jag fick det tipset av en gammal duktig investerare vid ett tillfälle, även om jag inte fattade det då:

På börsen så har du antingen rätt eller så tjänar du pengar. Du kan inte ha båda och.

Det tog mig ett tag att förstå och jag tror att många förvaltare och sparare där ute fortfarande inte har fattat det. För mig ligger mycket av betydelsen i ödmjukhet. Den dagen jag insåg att jag ”bara” var en genomsnittlig investerare började jag tjäna pengar. Jag slutade att försöka förutsäga framtiden, välja rätt aktier eller rätt tillgångsslag. Jag är ödmjuk nog att säga att jag har inte en susning annat än det som är statistiskt eller forskningsmässigt bevisat och i stora drag försöker jag följa den strategin.

Från tid till annan lämnar jag den för att tillfredsställa andra värden, t.ex. kring etiskt, hållbart och långsiktigt sparande, eller för att jag vill ha roligt med min lekportfölj, men majoriteten av mina pengar ligger i indexfonder med exponering mot aktier, ränte- och obligationsfonder. Precis på det sättet som Buffett m.fl. rekommenderar. Jag har ingen prestige i att vara bäst på aktier, jag har andra saker i livet som jag tycker är roligt.

Jag vet dock att det här är en ganska kontroversiell åsikt och att bl.a. halva ekonomi-bloggosfären eller Arne ”Kavastu” Talving som jag skrev om häromdagen inte skulle hålla med. Och, det är helt okej. Jag är hellre som Buffett än som Seides. För, jag tror inte att där är så många som skulle gå emot Buffett i ett nytt vad för de kommande 10 åren.

Det roligaste är nästan hur vadet gick till

Slutligen, tillbaka till vadet. Det roligaste som många inte vet om är nästan hur själva vinst-pengarna till vadet strukturerades. Vadet gick ut på att vinnaren fick välja 1 000 000 USD som skulle skänkas till en valfri välgörenhetsorgansation. För 10 år sedan räknade man ut att det skulle behövas ungefär 640 000 USD för att det skulle bli en miljon 10 år senare. Buffett och Seides placerade vars 320 000 USD och lät dem växa. Idag 10 år senare har de växt till över 1.8 miljoner dollar, vilket är en bättre avkastning än både indexfonden och hedgefonderna…

Externa länkar

Få ett mejl varje gång vi släpper ett nytt avsnitt

Genom att fylla i din e-postadress nedan får du ett mejl varje gång vi släpper ett nytt avsnitt (till skillnad från vårt månatliga nyhetsbrev). I normala fall innebär det ett mejl varje måndag morgon. Självklart är det kostnadsfritt och du kan avsluta när du vill.

Dubbelkolla att din e-postadress ovan är rätt, det blir så tråkigt om den blir fel. 🙂

Fråga eller kommentar till artikeln? Besök gärna forumet. 😊

Om du har fråga, kommentar eller fundering till denna artikel så får du väldigt gärna skriva den i RikaTillsammans-forumet. I forumet får du betydligt fler och bättre svar, dessutom snabbare. Självklart kan du vara anonym eller bara läsa vad andra skrivit.

PS. Du kan komma i kontakt med oss via den lila "Hjälp"-knappen nere till höger. På grund av bloggens storlek klarar vi tyvärr inte längre svara personligt på alla mejl eller ens svara i rimlig tid, därav hänvisningen till forumet.

Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök