De där tabellerna kan du göra ett helt avsnitt med. Att det i de flesta fall går tokfort både upp och ned och att man inte kan reagera på sådant utan att effektivt skjuta sig i foten.
12 mars minns jag som igår, men inte för nedgången utan för att jag den 13 mars satt på ett fullpackat tåg till Stockholm och när jag åkte ner den 16 mars var tåget nästan tomt. Detta visar ju på att det i efterhand inte är börsdagarna och deras eventuella fall som man minns (trots att jag var fullinvesterad då) utan det är livet som pågår utanför börsskärmen.
Jag minns också att jag en gång räknade ut en exakt procent för vad varje dag skulle avkasta för att FIRE-kalkylen skulle hålla. Det är nyttigt att se dessa pyttesiffror då och då, för det ger också bra perspektiv.
Jag “visste” att börsen skulle vara volatil under denna period, men jag hade mycket annat att tänka på i det privata just då så jag märkte aldrig av det stora fallet och inte heller uppgången därefter. Först under sommaren jag insåg att vi hade haft ett stort tapp och en uppgång som hämtat igen det.
Min reaktion var typ “jaha, tydligen hänt saker på börsen”.
Det hade inte gjort någon skillnad om jag insett fallet i mars eftersom jag med största sannolikhet inte agerat på något sätt. Varken sålt eller köpt mer.
För ett bra tag sedan kollade jag vad snittet inflation varit sista 100 åren. Den siffran låg på knappt 3%. Verkar stämma med Jans siffror. Dvs ca 6 % avkastning realt årligen i snitt vilket är häraden 1% lägre än aktiemarknaden i USA under ungefär samma period.
Men nu ska jag vara jobbig och ifrågasätta en grej ändå . Ursäkta vad som kan tolkas som ordmärkeri, men som jag tror kan vara betydelsefullt för hur man mår och agerar i förhållande till börsens svängningar.
Det är inte objektivt “bättre” att aktiepriserna stiger eller “sämre” att de faller (apropå att du skriver bästa och sämsta dag). De som köper tjänar på att priset är lågt och de som säljer tjänar på att priset är högt. Den som är i början av sparlivet tjänar på låga priser/hög framtida avkastning och den som börjat avveckla portföljen tjänar på att den framtida avkastningen är låg/priserna är höga. Bubblor är inte objektivt det allra bästa som finns.
Det kan möjligen sägas vara objektivt bäst om priserna korrekt speglar bolagens framtida avkastning, så att avkastningen varken blir för låg (för höga priser och för låga avkastningskrav leder till att osunda projekt får kapital) eller onödigt hög (med för höga avkastningskrav missas sunda produktiva investeringar).
Med insikten att det inte är bättre eller sämre att priserna stiger eller faller tror jag att det är lättare att bli långsiktig, bry sig mindre om dagsrörelser, bli mer stoisk och må allmänt bättre.
Jag vet att börsmedia älskar att skriva att börsen är glad eller sur, att den går bra eller dåligt, men de lever ju på att folk ska uppfatta varje rörelse som viktig så att man läser det de skriver.
Jag tror verkligen att den sortens historiska tillbakablickar kan vara väldigt nyttiga för att få folk att göra rätt val för sina investeringar! Att “bara” få marknadsavkastning och tugga på med +0,05% per dag eller så ger en otrolig avkastning på sikt.
)