Läsarfrågor och intervju med Eric Strand
Sök:

Läsarfrågor och intervju med Eric Strand

RikaTillsammans #109 - Om guld, ekonomiska läget, hans egna tankar och risker

I dagens artikel svarar Eric Strand på många av era läsarfrågor kring guld, det ekonomiska läget i världen och samt av sina egna tankar. Vi diskuterar räntefondernas vara eller icke-vara, att det nu är det bästa läget att köpa guld sedan 1971, hur man vågar stå kvar när man investerar i något som de flesta inte tror på, vilka två tillgångar som inte är populära just nu, varför han inte gillar min 60/40-portfölj, hur många i Sverige byggde sina fastighetsimperier och inte minst vårt favoritämne om motpartsrisker.

Eric är en av de gäster jag och Caroline uppskattar mest på bloggen. Han är engagerad, kunnig och inte minst så har han egna tankar som ganska ofta är annorlunda. Jag har vid något tillfälle skojat med Eric och sagt att man mår alltid lite sämre när man har träffat honom. Jag menar det på det bästa av sätt eftersom han får en att tänka nytt och tänka på saker man förut aldrig har tänkt på. På det sättet innebär det en utveckling eftersom man känner sig lite smartare efteråt. Det innebär dock även ibland att livet var lite enklare när man var lyckligt omedveten.

Dagens artikel handlar i princip uteslutande om era läsarfrågor som kommit in via Patreon, Facebook och här på bloggen. Ett stort tack för det och jättekul med det stora engagemanget. Jag hoppas att ni tycker det är lika bra som jag med att gästerna får svara på era frågor. Kanske vi under hösten skulle kunna testa att göra ett sådant event lite mer ”live”. Eric brukar även kommentera här på bloggen, så ställ gärna följdfrågor i kommentarerna. Nedan följer några av de frågor vi tar upp i dagens avsnitt:

  • Är det bästa läget att köpa guld sedan 1971?
  • Vad baseras värdet på i guld och silver?
  • Är guld en miljövänlig investering?
  • Ska man köpa guld på lång eller på kort sikt?
  • Hur prissätts guld och guldföretagsaktier?
  • Guld eller räntefonder?

I annat fall hoppas jag att du njuter av sommaren precis som vi. Vi har bestämt oss för att försöka köra precis som vanligt hela sommaren även om vi också passar på att ta vara av både tiden tillsammans och vädret. Tack för alla tips, frågor, kommentarer och inspel både före och efter avsnitten. Även om jag just nu inte svarar på allting så läser jag allt.

Ha en fantastisk sommarvecka!
Jan och Caroline
2019-07-21

Lyssna eller titta på hela avsnittet med Eric Strand

Precis som vanligt så kan du lyssna på hela den här artikeln som ett poddavsnitt via din poddspelare (iTunesAcastSpotify eller SoundCloud) eller titta på den tillhörande video via Youtube.

Nedan följer en grov innehållsförteckning av dagens avsnitt:

  • 00:05:04 – Bäst läge att köpa guld sedan 1971
  • 00:07:22 – Värdet i guld och silver baseras på unika egenskaper
  • 00:09:52 – Därför är guld extra värdefullt
  • 00:11:40 – Är guld en miljövänlig investering?
  • 00:15:25 – Att skilja mellan trading och investering
  • 00:17:24 – Gå mot strömmen för maximerad avkastning
  • 00:20:34 – Psykiskt påfrestande att gå sin egen väg
  • 00:23:53 – Grundämnen utvinns och prissätts på olika sätt
  • 00:27:55 – Positionering inför finansiell krasch
  • 00:30:40 – Guld istället för räntefonder
  • 00:32:41 – Räntefonder som krockkudde
  • 00:36:22 – Enskilt förlitar vi oss inte på guld trots att regeringar gör det
  • 00:38:31 – Vad är pengar?
  • 00:40:34 – Många rika har svårt att använda sina pengar
  • 00:43:24 – Flexibel ekonomi med färre fasta utgifter
  • 00:45:45 – Man sätter inte in pengar på banken – man lånar in dem
  • 00:51:29 – Så kan du investera i guld idag
  • 00:54:52 – Har Eric planer på någon ny fond

Precis som vanligt matchar tiderna lite bättre med videon än med poddavsnittet på grund av efterbearbetningen.

Transkribering av hela avsnittet

Precis som vanligt följer nedan en transkribering av hela avsnittet för dig som hellre läser än lyssnar eller tittar.

— START TRANSKRIBERING —

JB: Varmt välkommen tillbaka, Eric Strand. Jättekul att du vill komma tillbaka. Du är den gäst som har varit med oss flest gånger. Fyra avsnitt har vi gjort tidigare. Du har ju en passion för ädelmetaller och guld. När jag beskrev dig för en kompis sa jag att när man träffar Eric så mår man alltid lite sämre efteråt, men man blir mycket klokare.

Jag menar att man får reda på saker man inte visste om, saker man inte hade tänkt på. Jag tänker att alltid när man blir lite smartare, lite klokare, då ruckas världen lite. Jag älskar det där för du sa också det i ett av våra första avsnitt, att när man investerar pengar eller jobbar finansbranschen, då behöver man ha en egen tanke och egna teorier om saker. Det är verkligen något som du har.

ES: Sedan kanske ibland så vill man måla upp positiva bilder om allt, om det är finans eller livet, men ibland är sanningarna inte så bekväma. Vi måste ändå lyfta dem och inte gömma dem för att det inte ska vara obekvämt.

JB: För er som inte har sett Eric i tidigare avsnitt så har du en lång bakgrund i finansbranschen. Du har förvaltat fonder i många år, du har jobbat i finansbranschen. Idag ska vi prata lite om läsarfrågor. Det har kommit in en hel del. Vi tar lite elefant i rummet här, vilket är att fram till för några veckor sedan så förvaltade du fonden Pacific Precious, men sedan dess så har du lämnat Pacific och nu har du lite egna idéer som du ska jobba med framgent.

ES: Precis, framåt har jag skapat ett eget varumärke och ska göra lite olika koncept på förvaltning, som blir kanske ännu bättre och ännu billigare att investera i. Det är mitt mål och det kommer synas mer och mer här, särskilt efter sommaren.

Bäst läge att köpa guld sedan 1971

Läsarfråga från Daniel:

Du har sagt att läget att köpa guld har inte varit bättre sedan 1971. Vad tänker du om det?

Läsarfråga från Daniel

ES: Det är ju så att man kan titta på lite grafer som är ganska intressanta, där man då relaterar vad är börsvärdet mot råvaruindex. Den relationen så har det aldrig varit billigare med råvaror allmänt, jämfört med börsen. Så det är inte så ofta det händer. Tittar man allmänt så gäller det att köpa billigt och sälja dyrt, så det finns en anledning att kanske ta hem vinster på börsen och köpa råvaror. Där är guld en av råvarorna.

Det är billigt nu för att börsen har gått upp så mycket. Då blir relationen åt det andra hållet. Det är ganska intressant, om man vill ha en taktisk allokering, att titta på SMP 500 mot guld. Historiskt så ser man att hade man växlat hyfsat när den faktorn blev hög från börsen till guld. Sedan när den är låg, det vill säga att guldpriset är högt i jämfört med SMP 500, man bara delar dem med varandra… När det kommer ned till 0.5, när guld har varit som dyrast och börsen som lägst, och köpt börsen vid det tillfället, så har man en väldigt bra modell faktiskt.

JB: Du menar att man ska växla mellan guld och aktier?

ES: Ja, det är en möjlighet att göra det om man vill ha taktisk allokering. Det finns en relation och man ser det tydligt när det ena har gått upp för mycket. I början är grunden i uppgångarna, antingen om det är börsen eller guld, sund. Men i slutet av alla uppgångar så blir det att det går upp för att det har gått upp. Man köper det som har gått upp. Då blir det en osund del, den sista uppgången. Det är där man får var lite försiktig och se att man inte blir av med allt man har fått på den där sista uppgången. SMP 500 är amerikanska börsindex.

Värdet i guld och silver baseras på unika egenskaper

JB: Jag tycker ändå det där är lite fascinerande. Vi har haft ett avsnitt om guldets vara eller inte vara. Jag tänker att det är ganska många som tycker att totala mängden av allt guld är mindre värt än typ Apple. Alltså Apple har ett större börsvärde nästan än allt guld. Då är det vissa som tycker att guld är en barbarisk relik, som inte ger någon utdelning. Det var till och med någon som sa att det är som att ha en stenbit i sitt bankfack.

ES: Det är jättebra att någon ställer den sortens frågor. Det har också fått mig att säga ok, nu får vi backa tillbaka och se varför det har blivit guld. Där kommer vi lite in på mitt nya varumärke också och vad jag kommer ta fasta på. Det handlar egentligen om det periodiska systemet. Jorden består av ett antal olika grundämnen. Guld och silver är grundämnen. Vatten och olja är inte grundämnen.

Grundämnen är det vi har här på jorden och det är egenskaperna i grundämnena som är så intressanta. Guld har unika egenskaper och det är därför guld har blivit pengar. Hade man velat hitta något ämne på jorden som skulle vara pengar idag, och titta vilket ämne som har bäst egenskaper att vara pengar, så hade det blivit guld idag också. Det har det varit i 5000 år. Det har alla de här egenskaperna som behövs för att göra någonting. Att de inte finns för mycket av det och många andra faktorer.

En hel annan grej som kommer in i mina nya fonder där vi då kommer titta på grön teknik och grundämnen. Alltså varför litium intressant? För att det har vissa egenskaper som gör att man kan göra batterier. Man behöver göra batterier för att göra elbilar, om vi ska lämna bensin- och dieselbilar. Det är egenskaperna i de ämnena och då är inte guld bara en sten. En sten består av många saker men de andra grundämnena kan inte vara pengar. Det är där man kommer ner till att det är så mycket mer.

Därför är guld extra värdefullt

JB: Men varför inte då till exempel palladium, silver eller någon av de andra grundämnena?

ES: Det ska vara så icke-reaktivt och beständigt som möjligt. Guld är det som reagerar minst med någonting och har sådan tung densitet så du kan inte bara skapa en kopia. Du kan inte lägga ihop två ämnen och få guld som är tyngre. Silver är jättebra, men det reagerar med luft och blir mörkt, det gör inte guld på det sättet. Sedan har guld en bättre historia än palladium och platina, för att det är lättare att bearbeta. Det är mjukt och går att forma till mynt vid lägre temperaturer.

JB: Sa du inte när vi hade FikaTillsammans i Göteborg att man kunde ta ett gram guld och dra ut det? Om man tar ett gram guld och gör det till en tråd, hur långt kan man dra ut den tråden innan den går av?

ES: 3000 meter är det. Det är för att atomerna sitter ihop, så där är vi inne på de här egenskaperna i ämnen. Det är det som är så intressant och något jag kommer belysa väldigt mycket mer är framåt.

Är guld en miljövänlig investering?

JB: Vi hade en fråga från Anna.

Jag har sett en dokumentär om guldbrytning och en av poängerna var att köpa guld var något av det mest omiljövänliga som man kunde göra. Vad tänker du om det?

Läsaren Anna

ES: Det kan jag svara på. När man handlar guld så som investerare handlar guld, då följer allt guld en good delivery standard. Allting är superorgraniserat. Sedan eftersom guld är värdefullt så dyker det upp de som vill ta fram guld på sitt eget lilla sätt, i vissa områden. Med det är en sidoverksamhet som inte har med den normala guld-utvinningen att göra.

JB: Både du och jag rekommenderar guld-fonder, som den här ETFS Physical Swiss Gold på Nordnet. Om jag köper den, är jag en miljöbov då?

ES: Du är ingen miljöbov då, för då är det garanterat att det är gjort på rätt sätt.

JB: Men om jag köper guld på en marknad i något afrikanskt land?

ES: Då vet du inte varifrån det kommer. Då finns det en risk. Men som sagt, när någonting är värdefullt så lockas alla att försöka hitta guld och använda gamla metoder som gjorde för 50 år sedan. Det är ju tacksamt att göra ett reportage om det, men det har inte med den moderna framtagningen av guld att göra. Det är en helt annan sak.

Om man går in och tittar på de stora bolagen och tittar på deras hållbarhetsarbete, så förekommer det ett otroligt fokus på den frågan. De stora bolagen vet att de är i skottgluggen om de inte gör det bra. Jag skulle vilja säga att bolagen i den branschen har bättre rapporter och insyn i den frågan än många vanliga bolag. Alla stora amerikanska bolag, vilka de än är.

Går man in på deras hemsida och läser om hållbarhet så blir man fascinerad över hur de tar upp det här, jobbar med skador och hur alla har det, och så vidare. Nu brukar jag alltid investera i stabila länder, för jag vill inte ha en risk att det blir statskupp i något konstigt land. Men när de är i länder som inte har det så bra, så har de en ganska stor funktion att de ger arbetstillfällen i länder. Arbeten som ger en bra lön i relation till andra jobb i de länderna. De betalar skatter och de som jobbar betalar skatter.

Man ska titta på bolagens egna rapporter, hur de är, och inte kanske bara titta på en granskning om någonting hemskt. Det är lite som klädtillverkningen. Vissa bolag tillverkar kläder på ett bra sätt, vissa gör det under väldigt dåliga förhållanden. Så självklart finns både och.

Att skilja mellan trading och investering

Läsarfråga från Benjamin:

Ska man köpa guld på lång eller på kort sikt?

Läsaren Benjamin

ES: Jag känner väl att alla investeringar man gör ska vara på lång sikt. Jag har väldigt svårt att se en investering på kort sikt. Sedan beror det på hur man definierar det. Jag är ingen trader, utan en investerare. Man får skilja på trading och investeringar tycker jag.

Jag brukar säga så här, öppna två konton för det första. Om du har ett konto där du investerar långsiktigt, men sedan vill du ha lite kul och satsa på olika idéer, namnge det kontot ”trading-konto”. Om det då är 10% eller vad du nu väljer, så att man inte har de i samma depå. För har man det i samma depå, så börjar man blanda ihop de där tillslut. Det brukar inte sluta bra. Ha det där spekulations-trading-kontot för sig då.

Sedan kan man öka om guld är billigt. För mig är det väldigt enkelt när det är handel att grundtesen är köpa billigt och sälja dyrt. Man kan ha en massa olika teorier om man ska köpa eller inte och så, men någonstans handlar det om att köpa billigt och sälja dyrt. Där kan man vara intresserad av att kortsiktigt köpa mer, när det känns väldigt billigt.

JB: Där tänker jag också när vi tittar på guld, så tror jag att vi har lite samma syn. Att egentligen syftet med guld i en portfölj är ju lite en försäkring. Och precis som du sa direkt i början, att sedan i framtiden skifta ut det, då till exempel mot aktier eller en annan sorts tillgång.

Gå mot strömmen för maximerad avkastning

JB: Men jag tänker när du säger också så här att köpa det som är billigt, jag har tänkt mycket på det i det sista. Det låter så logiskt och så enkelt. Men jag har insett att det som är billigt är ofta det som inte är populärt, det kritiseras, det är ofta det som ingen vill ha just nu. Till exempel just nu pratar vi om att aktier har gått jättebra.

Om jag sitter här i podden och rekommenderar folk att köpa aktier, kommer jag inte få ett enda kritiskt mejl. Men så fort jag pratar om räntefonder eller guld, då börjar mejlen komma och då ifrågasätter folk mina rekommendationer. Hur hittar man den där känslan eller tryggheten i att ok, jag har köpt detta för att det är billigt, för att det är felprissatt, mot att jag är bara dum i huvudet som köper detta?

ES: Det finns det här ordspråket på engelska ”when the blood is running in the street”, alltså när det är riktigt illa och verkligen ingen vill äga, det är då man ska köpa. Så man måste ha ett lite motsats-psyke, vara en ”contrarian”. Men det bästa exemplet på det är egentligen att vi i väst gör gärna fel medans asiatiska människor gör mera rätt. Så fort priserna går ner på guld, då går de och köper.

Vi gör egentligen bara rätt i den frågan när det gäller kläder. Då går vi och handlar på rea. Varför gör vi inte det på börsen? I klädesbutiken tänker vi att vi köper billigt, men vi gör inte det på investeringar. Det är ganska intressant. Men i Asien som sagt, direkt när sakerna går ner, då går de och köper. Så de har ett bättre förhållningssätt i det asiatiska tankesättet. De har förstått att rea är bra och vi har förstått det ibland.

JB: Det är väldigt fascinerande. För att jag vet inte om du känner till Howard Marks från OakTree Capital? Han skickar regelbundet brev till sina investerare och han hade ett brev som jag tror att vi måste prata om mer i något avsnitt, men han säger att han brukar ge sina nyanställda ett tanke-experiment.

Han har en stor fond och så frågar han hur ska du göra om du ska få tio gånger högre avkastning än alla andra? Ingen har svarat rätt på den frågan. För att om du ska få tio gånger högre avkastning då måste du göra precis tvärtemot alla andra. Du kan inte ha en indexfond. Du måste liksom göra det som är mest oälskat, går emot konventionell visdom och allmän uppfattning.

Uppdatering: Länk till Howard Marks memo ”Dare to be Great” från 2006. Klart läsvärt.

Psykiskt påfrestande att gå sin egen väg

ES: Det ser du ju att, som när vi har haft tydliga fastighetskrascher som i 1992, när alla fick sälja och ingen ville ha. Det var det värsta man kunde ha.

De som köpte då, det är de som sitter med verkligt stora förmögenheter. De som köpte mycket skapade sina imperium för att de köpte så billigt. Det är inte nu.

Eric Strand

Man kan köpa och det kommer fortfarande gå upp, men det kommer inte bli något jättebra. Börsen kan också gå upp, men det blir inte något jättebra heller.

Det finns faktorer som är intressanta. När ingen tycker om det, ingen vill ha det, man är lite motig, då är det oftast ett tecken på att det någonstans håller på att vända i de här cyklerna. Samtidigt så är vi, och det kanske är lite med vårt beteende, hur vi människor är, så är vi flockdjur. Om någonting går bra så vill alla vara med på tåget och inte bli lämnade vid sidan om.

Så man är hellre med, även när man riskerar att förlora pengar. När man förlorar pengar på börsen så förlorar man med alla andra, så då känner man sig bekvämare på grund för det. Människan har lite jobbigt att gå själv. Då stänger man hjärnan och bara följer.

JB: Det stod i den här Michael Lewis-boken ”The Big Short”, som vi även har pratat om filmen, att de gick emot allt, all konventionell visdom. De spekulerade mot fastighetsbubblan och alla sa att de var dumma i huvudet, för att de satsade mot hela systemet. Vad jag ändå förstod var att det tog enormt mycket psykisk påfrestning. Man ser det också i filmen, men det är mer tydligt i boken, hur psykiskt påfrestande detta var. Läkaren som spelar trummor i filmen, han har ju lämnat finansbranschen efter det.

ES: Jag brukar säga att för att stärka sin… om man har egen tro på saker som inte är konventionella, så:

Either you look like a fool before, or after…

Eric Strand

Ingen av alternativen är roligt, men den ena tror jag är bättre i slutändan.

JB: Vi får prata om det. Om vi tittar just nu, vad skulle du säga är inte populärt?

ES: Råvaror generellt har inte varit så populärt, för där har du inte haft uppgången och då är det inte populärt. Hela råvaruindex.

Grundämnen utvinns och prissätts på olika sätt

Läsarfråga från ”Läsaren T”:

Är inte guldet övervärderat? Produktionen 1000 usd per ounce säljs för 1345 usd per ounce. Silver å andra sidan 24 usd per ounce i produktion och säljs för 15 usd per ounce

Läsaren T

JB: Så ett gruvbolag som producerar guld kan gå med vinst, medans ett gruvbolag som skulle producera silver går med förlust.

ES: Siffrorna är kanske inte helt rätt, men det är väldigt intressant när man tittar på bolag. Det är viktigt att titta på vad de har för produktionskostnad på sitt guld. Ibland vill ha man ha de som har så låg produktionskostnad som möjligt, men om man ska köpa en aktie i ett bolag och de har en något högre produktionskostnad och marginalen för de är väldigt liten just nu i faktiska tal och procentuellt, om guldpriset stiger så kommer det påverka den här aktien bättre som har en hög produktionskostnad. För den procentuella förändringen på marginalen för dem blir så mycket större. Ibland är det faktiskt bra att äga bolag som har en hög produktionskostnad.

Det är intressant med priserna och sedan kan man dra ett snitt. Det här är liksom snittet för produktionskostnaderna. Det finns en sanning i det. Guld utvinns som en förstaråvara från gruvbolag, medans det finns ganska få rena silvergruvbolag. Det brukar vara en biprodukt på koppargruvor och då bryr de sig inte så mycket om priset, utan silvret kommer upp och så får man betalt för det eller inte. Så den siffran blir lite svårare. Men silverpriset, och det kanske vi kommer in på mer, är väldigt speciellt i sin relation till guld just nu.

JB: När vi ändå är inne på detta… Jag är inget stort fan av gruvaktier, alltså guldgruveaktier. Jag köper hellre investeringsguldet. Vad tänker du?

ES: Aktier och särskilt enskilda aktier är så otroligt volatila så de svänger så mycket. Det är väldigt svårt att orka hålla en sådan aktie. Om volatiliteten/svängningen på guld är mellan 10 och 15, lite längre normalt sett än vad börsen är… Nu har börsen varit lite lugn, men normalt sett lite lägre än börsen, så är ju guldgruvbolagsaktier 40-50, så det svänger enormt mycket.

Det svåra som investerare är att det går ner så mycket en dag och så helt plötsligt orkar man inte mer utan säljer, sedan går det upp och man tappar allt. Det är svårt att äga sådana enskilda aktier, så jag håller med dig.

Positionering inför finansiell krasch

Läsarfråga från Mia:

Hur ska man positionera sig för en finansiell krasch?

Läsaren Mia

JB: Om vi börjar med att fråga om du tror att vi står inför en finansiell krasch?

ES: Återigen, vi får alltid stora nedgångar. De stora nedgångarna har legat på 55 – 60% och det finns ingen anledning att tro att den nästa inte kommer bli lika stor. Finns det något så borde den bli större med tanke på hur mycket låtsaspengar som har skapats. Det kommer komma, så det gäller att ha en stabil portfölj så att man kan sova den dagen. Har man varit med om de krascherna och varit investerad med kapital som är relativ stor del av sin upparbetade förmögenhet eller vad man nu ska kalla det, då blir det jobbigt att se när det går ner.

Nu har vi haft ganska sköna dagar och det enda problemet har varit om man inte tjänat lika mycket som grannen. Lyxproblem, även om de kan vara jobbiga också. Men när det går ner så… Det är inte många som har upplevt det och det kommer bli jobbigt. Man måste vara positionerad innan, och som ni pratade om innan, ha lite hedge, lite skydd.

JB: Tillgångsallokerat, hur placerar du själv?

ES: Det är det som kanske är speciellt den här gången och skiljer sig från andra nedgångar när de kommer. Det är att förut har man skyddat sig i obligationer/räntefonder, men nu är det en svår marknad så det inte finns någon ränta så det ger ingen avkastning. Man kanske kan behålla pengarna om det nu känns vettigt, men det är inte som det var förr med att ha en aktieobligationsfond i portföljen.

Sedan är det nästa sak att vad som har hänt i den marknaden är att det som är obligationsinvesteringar så har de blivit mycket mer högriskobligationer. En del kallar det för skräpobligationer eller ”junk bonds”. Det är olika namn på samma sak. Det har alla fondförvaltare fått tagit in i portföljerna för att få lite avkastning så det ser bra ut. Det är en tävling att ha högst avkastning, men då har kvaliteten på obligationen blivit så dålig.

Sådana obligationer, när börsen går ner så går de också ner. Då har man inget skydd alls. Det blir mycket svårare att skydda sig på det sätt man klassiskt har gjort, med ränteinvesteringar. Då tror jag att guld blir en väldigt stark del att ha med sig.

Guld istället för räntefonder

JB: Jag håller helt med dig, men hur är fördelningen? För den duckade du, den frågan. Hur mycket aktier, räntor och guld?

ES: Jag är lite så att jag bara vill ha aktier och guld.

JB: Du sa någonting förut om att räntefonder är ingen hit. Kommer du ihåg vad det var du sa?

ES: Innan har man alltid velat ha en…

Eller man tittar på räntor som en risk free return. Men korta räntor idag är ju en return free risk. Det är inte bra.

Eric Strand

Man måste verkligen gå ner… ska man ha något som är säkert på räntesidan då måste man ner till statspapper, vilket ger minus-avkastning. Går du lite upp, det räcker att du går till en penningmarknadsfond…

Jag vet det var en storbanks penningsmarknadsfond i förra kraschen som förlorade 5% i värde, fast det var en fond som egentligen inte skulle kunna förlora pengar. En penningmarknadsfond är en väldigt kort räntefond. Men de hade då bankpapper i det här och så vidare som gick omkull. De hade motpartsrisker. Det är motpartsrisker att någon annan inte betalar tillbaka sina skulder. Man sitter i en ränteplacering och då måste man till statspapper, vilket ger en negativ ränta. Det känns inte så bra.

Räntefonder som krockkudde

JB: Jag kanske tjatar här nu, men om man nu tror på det här…. Vi har väldigt olika åsikter här för jag gillar mina räntefonder. Om vi tar korta räntefonder, visst de ger ingenting, men de behåller värdet. Medans då tänker jag att om jag skulle sätta då en 60/40-portfölj, som jag också vet att du också har åsikter om, med 60% aktier och 40% räntefonder, då tror jag ju precis som du säger att jag behöver ha köpt dem innan och de kommer vara som en krockkudde.

Jag köper inte räntefonder för att tjäna pengar på dem, jag köper dem för att det ska vara en krockkudde. Eftersom syftet är att de ska vara en krockkudde så är jag ok med att de inte ger någon avkastning.

ES: Samtidigt är det ju så att för att tänka sig en krockkudde och ha skydd och sedan ha någon nytta av dem efter börskraschen, då börjar man ändå bli lite allokeringstänkare och man ska köpa billigt och så vidare. Då har man inte en evig portfölj, utan då vill man allokera om. Men det viktiga är som sagt att om är inne på det spåret, ju mer man har att köpa för den dagen börsen är billig, desto bättre är det.

Om då aktiedelen har gått ner väldigt mycket för att man har behållit den och krockkudden är ok, då har man en del att köpa för. Men du hade haft en krockkudde som kanske går upp under den här nedgången, då har du väldigt mycket mer att köpa för när börsen är billig. För mig är guld en mycket attraktivare lösning.

JB: Vi kan ta den frågan då, för jag vet till exempel 60/40 och det är av de här anledningarna du säger att du inte är något stort fan av 60/40-portföljen.

ES: Den är fantastisk om man vill göra ett sälj-case på hur bra det är med en 60/40-portfölj. För den har en fantastisk historik. Så vill man sälja en portfölj som ser bra ut bakåt i tiden, så är det en fantastisk portfölj. Historia är något som är väldigt nyttigt och väldigt bra att lära sig från, men man kan inte heller köra framåt och titta i backspegeln. Då kommer man köra av vägen.

Sakerna blir inte samma. De liknar varandra, men det blir inte samma. Det här är nog det tillfället där vi inte har de här räntenivåerna vi haft när det har gått ner. Förra kraschen så kom räntan upp till 5% – 6%. Det var fortfarande ganska lågt jämfört med andra krascher, men räntorna har varit mycket högre än så. Men dit kommer vi inte komma den här gången.

Redan nu pratar de om att vi ska sänka räntor, centralbankerna, när de inte ens har höjt dem. Det är ju fascinerande. Jag har svårt att se för just det här att gå man ifrån statspapper så börjar det bli lite luddigt vad man äger och vilken motpartsrisk man har.

Enskilt förlitar vi oss inte på guld trots att regeringar gör det

JB: Då tar du alltså hellre en 60/40-portfölj med 60% aktier och 40% guld?

ES: Jag sticker ut hakan och säger det. Tittar du på en modern portfölj från de sista 20 åren har du 50% börs och 50% guld så har du en bättre avkastning än att äga bara börsen eller bara guld. Så det är en bra portfölj, även bakåt. Det fungerar och det är inte så stor risk. Det är lite ovant tror jag. Om vi nu tänker att USA och Tysklands valutareserver är 80% guld, så sitter vi och bli nervösa för att äga guld? Det är någonstans det inte rimmar riktigt.

JB: Jag har aldrig ens haft tanken att ha den fördelningen. Jag har som mest haft 25%, som vi har i RikaTillsammans-portföljen. Det är lite som du säger, att det går emot konventionellt vetande och då blir det lite chockartat. Återigen, samma sak där, det är ingen som kommer kritisera en 60/40-portfölj med 60% aktier och 40% räntor. Men har du 60% aktier och 40% guld, då sticker man ut. Då har man en åsikt som inte andra har, vilket jag tycker är coolt.

Vad är pengar?

JB: Sedan är det väl också det här att jag vet att när vi träffades sist så var den andra magsupen jag fick av dig som var så här,

Men du Jan, om man dör och har en massa miljoner på kontot, då kan man också fundera på vad man har gjort i sitt liv.

Eric Strand

ES: Jag gillar att prata om pengar, alltså vad är pengar? Vi har varit inne och snuddat på det litegrann. Jag lärde mig något av min fru en gång som sa något väldigt smart, eller kontentan var att en krona är ju bara en krona när man har använt den. Vi försöker säga att vi ska spara, spara och spara, men så länge som jag har varit med så har jag sett att många som har kommit en bit i sitt sparande, kommer så långt att de bara sparar.

Det blir ett fängelse i sig att bara spara och till slut ser man när man har varit med och träffat många, att de flesta väldigt, väldigt många dör med väldigt mycket pengar och tillgångar på sina konton, som man inte har använt. Då kan man undra varför man har så mycket pengar som man inte använder. Har jag då jobbat alldeles för mycket egentligen? Kunde ha varit mer med mina barn. Varför samlade jag ihop så mycket som jag inte använde?

Av de jag har träffat så är det väldigt få jag har träffat som har gått bort utan pengar på sina konton eller tillgångar. Vi pratar miljonvärden och fastigheter. Då tänker man att man hade kunnat jobba lite mindre och levt lite mer. Och använt pengarna till upplevelser, som ingen kan ta ifrån en. På en börskrasch kan man bli av med allt, men en upplevelse kan ingen ta ifrån en. För mig är det väldigt viktigt att använda pengarna. Det är då de verkligen blir någonting.

Många rika har svårt att använda sina pengar

JB: Det kanske var lite abrupt att byta samtalsämne så, men jag tänker egentligen att det inte är så långt ifrån. För ofta pratar vi som att det enda rätta är att vinstmaximera: hur får jag den bästa portföljen, hur tjänar jag mest pengar? Jag tänker att kanske vinstmaximering inte alltid är det viktigaste, utan att man behöver ha in detta perspektivet också.

ES: Ni jobbar ju mycket med att man ska lära sig spara och investera och jag har jobbat med individuella kunder förr i tiden. Då märkte jag… Även om det inte är så jättemånga som har jättemycket pengar, men jag såg de människorna som hade väldigt mycket pengar och de hade väldigt svårt använda sina pengar. Så det är något som inte stämmer. Är de rika för att de sparar bara och inte använder pengarna, eller vad är det som händer?

När man har kommit ”dit” så har man ingen nytta av det. Varför gjorde man det då från början? Den där relationen är ganska intressant att se. Jag kom fram till att det är fler som kan skapa pengar än det är som är duktiga på att använda pengar på ett bra sätt. Själva egenskapen att kunna använda pengar är väl någonting som ni kanske kan ta upp mer, för det är väldig fokus på att spara och investera.

CB: Berätta vad du tänker kring att använda pengarna? Vi vänder oss till människor som kanske inte vet hur man sparar och investerar, eller som har sparat en massa pengar och så kanske man åker till Thailand och så måste man börja om. Att visa att det är viktigt att man sparar långsiktigt, inte bara på två år, utan tio år kanske. Det är sådana människor vi vänder oss till.

ES: Ja, det handlar inte om att slösa med pengar. Min modell när jag var yngre gick ut på två saker. Det ena var att jag skulle vara skuldfri när jag är 40 år, sedan såg jag att alla andra tjänade pengar på att ha en massa lån. Det var jättejobbigt, så jag gick och funderade på hur jag skulle göra. Då gick jag till banken och lånade pengar för att investera. Jag fick 50% på investeringen och betalade 1% i ränta, så det var en bra månadsintäkt i det.

Men jag såg det inte som ett lån för jag kunde närsomhelst sälja tillgången. Det var inte mitt egna boende. Men det tog några år då det var jobbigt att alla andra tjänade på att räntan var låg och inte jag, även om mitt första mål kändes rätt, att bli skuldfri.

Flexibel ekonomi med färre fasta utgifter

ES: Mitt trick egentligen för mig själv var att ta bort alla fasta kostnader som man har lagt upp. Titta på alla autogiron alla saker som tickar och kostnader. Att ha så låga fasta kostnader som möjligt och sedan lägga utgifterna på rörliga kostnader, om det nu är resor. För då är det lite lättare att göra av med pengarna, för man kan närsomhelst sluta resa.

Skulle det bli tight eller hårt eller bli problem i ekonomin så slutar man resa. Då försvinner alla de rörliga kostnaderna. Det farliga är att ha mycket fasta kostnader som bara ligger och tickar hela tiden, när det blir svårt. Det var mitt sätt att både vara sparsam och ”slössam” samtidigt.

JB: Bara en parentes, vi pratade om det här med att amortera, spara eller investera i avsnitt 102, så det kan vara ett tips till dig som lyssnar eller tittar. Jag tänker att vi ska avrunda med de sista läsarfrågorna.

Du har varit inne på att räntefonder inte står högt i kurs hos dig, men jag vet också att du sa när vi hade FikaTillsammans i Göteborg här för några veckor sedan att en räntefond är egentligen bättre konstruktion än ett sparkonto. Kan du ta en kort ”recap” på det?

ES: Alltså, om man tittar på fonder så är det en väldigt fin juridisk konstruktion. Det är så att när man investerar i en fond så hamnar inte pengarna i banksystemet, utan de ligger utanför banksystemet även om de har ett förvaringsinstitut som är SEB-banken eller Swedbank. Om den banken skulle få problem, gå omkull, så ligger inte de pengarna i den banken. Det gör så att säga att man kan ha hur mycket som helst i en likviditetsfond utan att ta en risk på det sättet.

Medans har man pengar på en bank så har man en motpartsrisk. Juridiskt sätt så är en fond i den biten bättre. Om du har fond med aktier då har du en kursrisk, men om du inte har aktier så har du en bättre…

Man sätter inte in pengar på banken – man lånar in dem

JB: Det vi pratade om där också var den tredje grejen du sa som jag inte hade tänkt på. Du sa att när man sätter in pengar på ett bankkonto så sätter du egentligen inte in pengar på ett bankkonto, utan du lånar in dem. Det står ju ”inlåning”.

ES: Precis, man har haft en bild av hur det är och det kände väl jag också att jag sätter in pengarna på banken för att jag ska känna mig säker så att jag inte blir rånad. För att ingen ska komma och ta dem ifrån en. Men så är det inte, man tror att man sätter in pengar men man lånar in pengar på banken, utan ränta men med risk. När banken låtar ut till dig så vill de ha både säkerhet och ränta. Så det är ingen riktigt bra konstruktion faktiskt. Vi har insättningsgarantin. Då kan man fråga sig varför de har infört insättningsgarantin?

CB: Det är väl för att man ska känna sig säker på att pengarna finns, även om banken går omkull.

ES: Man tror ändå att de kan gå omkull. Om det var tryggt hade det inte funnits någon försäkring. Nästa fråga är hur tryggt är det? Jag tror att reserven för insättningsgarantin är 3% av det som man egentligen är garanterad. Man ska få tillbaka allt, men om bankerna skulle krascha så måste staten trycka pengar för att betala. Vem är det som garanterar? Staten. Vilka är staten? Det är vi skattebetalare. Så vi garanterar oss själva och varandra.

Men om de pengarna inte finns, om de är borta ur banksystemet, och staten har inga egna extrapengar utan då måste de skapa de pengarna. Först tycker jag att insättningsgarantin skapar en del oro, om man tänker på varför den behövs. Det andra är om det är en liten bank – då är det jättebra att det finns. Är det systemkris? Då blir det problematiskt. Då är det kanske en falsk trygghet.

CB: Du nämnde likviditetsfond, är det samma som räntefond?

ES: Likviditetsfond är en sorts räntefond. Vi har likviditetsfond med superkorta papper, penningmarknadsfond som får ha lite längre papper och sedan har vi obligationspapper som får ha lite långa och sedan har du företagsobligationsfonder. Sedan kan de här fonderna på företagsobligationer ha lite olika hög eller låg rating, alltså hur bra bolagen är, hur säkra de är. Så det blir en skala så att säga. Det är därför det är lite farligt ibland med räntefonder för man pratar egentligen om väldigt mycket olika sorters fonder.

Så kan du investera i guld idag

Läsarna Arabesk och Rickard har en fråga om guld. Om jag nu vill placera i guld, att jag känner att jag går mot den här konventionella visdomen, jag sticker ut, jag vill tjäna pengar på min krockkudde, hur exponerar jag mig då mot exempelvis guld?

ES: Det beror på plattformen litegrann, vad de har för utbud.

JB: På Nordnet gillar vi ju båda den här ETFS Physical Swiss Gold (GZUR) eller bara ETFS Physical Gold. Men så skrev du också på din hemsida EricStrand.se att på Avanza kan man välja GULD AVA, men det är väl inget fantastiskt alternativ. Varför är det inte ett minst lika bra alternativ?

ES: Nordnet har då lite bättre avtal att handla mot den tyska marknaden. Därför kan man köpa GZUR eller VZLD, de två. Det finns inte på Avanza och de har inte löst det ännu. Vi ligger på för att de ska komma dit, men det verkar lite trögt. Ska man ha en rak guldexponering så har de bara GULD AVA och det är ingenting vi gillar efter vi plötsligt har en motpartsrisk på en stor amerikansk bank där. Det är inte det bästa.

Risken är liten. För långsiktigt så är det inte optimalt, det är inte så jag skulle vilja ha det. Men jag ser det som så att när jag har min nya fond uppe på banan, då känner jag mig trygg igen.

JB: Kan du förklara risken i GULD AVA. Även om den är liten, hur ser det ut?

ES: Där är det en ticket på guld och då är det en utställare. Du har en motpartsrisk så går banken omkull så blir din GULD AVA värd noll. Medans Nordnet har det fysiska guldet. Där har du inte alls den risken, så de är väldigt, väldigt mycket bättre, Nordnet. Absolut. Där ligger guldet i valv i London och Schweiz.

Avanza-lösningen på guld som de har idag är egentligen bara en elektronisk konstruktion som lovar att ge dig prisuppgångar på guld. Det är en av de största bankerna, så det är ingen liten bank som står bakom. Det är Morgan Stanley. Om man har en sådan lösning så är det en av de riktigt stora bankarna och går de omkull… Innan dess har kanske alla svenska banker gått omkull. Men vi ska absolut skapa en bättre lösning på Avanza.

Har Eric planer på någon ny fond?

Läsarfråga från Rickard:

Har Eric planer på att starta någon ny ädelmetallsfond?

Läsaren Rickard

ES: Absolut, jag har ett namn och den kommer ha en liten nisch på det jag var inne på förut med grundämnen. Med ädelmetaller och grön teknik-grundämnen. Det kommer finnas en del även på de ämnena, litium och kobolt, för då får man det jag brinner för. Guld och silver är ett skydd mot det finansiella skuldsystemet som vi har byggt upp. De här andra bitarna när vi tittar på egenskaper i grundämnen som gör att vi kan ställa om till den gröna värld vi vill ha. Då behöver vi ädelmetaller men vi behöver de andra grön teknik-grundämnena, och det vill jag också ha med i fonden den här gången.

Det är en viktig sak när man tittar på grön teknik-grundämnen, hur intressant det är. Vad är det som har gjort vår luft så mycket bättre? Vi vill ha ännu bättre men den har blivit väldigt mycket bättre de sista 30 åren tack vare katalysatorer. Det är det som jag gjort för att det blev lag för 30 år sedan och hade vi inte haft det så hade det varit svart här ute. Nu vill vi byta från bensin och diesel till el, men det här var väldigt viktigt.

Katalysatorn var avgörande för den tar bort ungefär 90% av det dåliga och giftiga. Men vad är det som får en katalysator att fungera? Platinum och palladium, beroende på om det är diesel eller bensin. Igen är det egenskaperna i de här ämnena som är så intressant. Nu då behöver vi då kanske andra ämnen, som litium, kobolt, vi behöver silver för batterier och solceller.

JB: Blir det samma effekt då? Om jag säger nu att jag vill ha guld i den här exponeringen för skyddet. Blir det då inte konstigt att jag har en massa litium och kobolt?

ES: Du kommer inte ha en massa litium. Jag tror att det kommer bli en bra funktion i det. Det kommer fortfarande vara väldigt ädelmetalls-tungt, för det är ändå de som används mest och de har båda funktionerna. Men jag vill få med det här på de sista procenten så att det blir ännu mer intressant och roligare.

Ska det vara en fond så ska det helst skilja sig lite mot en rak exponering. En helt rak exponering som utan någon dynamisk valutahedge, då köper man en ETF eller en ETC som det heter. Det är ingen idé att göra en sådan fond. Då kan man lika gärna köpa den. Så jag vill ha en fond som gör lite mer och som är lite mer spännande att äga också.

JB: När du har lanserat den så får du komma tillbaka, så får vi prata mer om det. Vi har gått igenom nästan alla läsarfrågorna, men jag har inte fått ställa en enda av mina egna frågor. Så jag tänker att det tar vi i del två, i nästa avsnitt som då kommer nästa vecka. Tack Eric.

— SLUT TRANSKRIBERING —

Relaterade artiklar med Eric

Om du gillade den här artikeln med Eric så gillar du nog även följande artiklar:

Nedan följer andra artiklar som är mer generella men ändå relaterade till ämnet:

Frågor, kommenterar eller funderingar?

Eric brukar svara på frågor här på bloggen så, om du har frågor, kommentarer eller funderingar, skriv gärna nedan!


Den här artikeln publicerades 2019-07-14 klockan 19:42 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): Investera i guld och silver, Rikatillsammans-podden.

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Kommentera

43 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hur bör man investera i silver? ETF:r från USA verkar inte gå att köpa pga EU-regler? Bör man köpa fysiskt och hur blir det med skatt isåfall? Tycker ni gett mest råd gällande guld men hur man bör köpa silver har inte jag förstått iallafall. Tack för en bra podd! Mvh, Robin.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin Wessén
  2. Vit pil

    I faktabladet för GZUR står :

    ”Vad händer om ETFS Metal Securities Limited inte kan göra några utbetalningar?

    Emittenten är ett företag för särskilt ändamål. Om emittenten skulle hamna på obestånd (eller när så relevant swap-motparten), kommer eventuella krav som ställs mot emittenten att tillgodoses i enlighet med prioritetsordningen som är fastställd i produktens villkor. Om nettoförtjänsten från indrivningen av egendomen som ställs som säkerhet för produkten inte är tillräcklig för att uppfylla alla skyldigheter och göra alla betalningar i förhållande till värdepapperna, då kommer emittentens skyldigheter avseende sådana värdepapper att vara begränsade till nettoförtjänsten från försäljningen av den relevanta egendomen som ställs som säkerhet för produkten. Under dessa förhållanden kan du komma att göra en förlust om du inte kan sälja till din investerings fulla värde. ”

    Vad innebär egentligen detta avseende ev. motpartsrisk?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hans G.
    1. Vit pil

      Hej Hans,
      Här kommer beskrivning/förklaring på engelska om motpartsrisk.
      /eric

      1.1 What are the characteristics of the products you are proposing?
      ETFS Metal Securities Limited (“MSL”) is based in Jersey and issues securities relating to precious metals (“Metal Securities”) including gold, Swiss gold, platinum, palladium and silver. There is also a precious metal basket security containing a combination of gold, silver, platinum and palladium.
      Metal Securities are designed to provide investors with a return equivalent to an investment in physical precious metals (less the management fee). The Metal Securities are 100% backed by physical metal, which is held in segregated allocated accounts in the name of the Trustee at the custodian banks. The assets attributable to each class of Metal Security are “ring-fenced” from each of the other classes. For example, the assets attributable to PHPT are protected from the assets of any of the other classes of Metal Security.
      MSL is a special purpose vehicle and the Metal Securities issued by it are debt securities (rather than shares or any other form of equity ownership).
      There is no active management of the assets attributable to the Metal Securities as the Metal Securities simply reflect the value of the physical metal stored in the accounts.

      Risk 4.1 Counterparty Risk and Collateral
      4.1.1 What happens upon the bankruptcy of MSL or WisdomTree?
      In the unlikely event that MSL were to go bankrupt, the independent trustee of the products (the Law Debenture Trust Corporation PLC) has control of MSL’s assets pursuant to the terms of the Metal Securities on behalf of security holders. In the event that WisdomTree were to go bankrupt, there should be no impact on the assets of MSL as these are ring-fenced from the assets of WisdomTree and are held by the Trustee for the benefit of security holders.
      4.1.2 Explain how you manage the counterparty risks associated with the products.
      Metal Securities have a fixed entitlement to bullion, which is determined by reference to a fixed formula. Consequently, there is no requirement for a risk management policy. There is a daily reconciliation performed insuring that the exposure on the Metal Securities is always 100% backed by physical metal held by the custodian in a segregated allocated account in the name of the trustee. Metal Securities will not be issued until the custodian has confirmed receipt of the required metal into the appropriate account from the Authorised Participant applying for those Metal Securities.
      4.1.3 If the product is based on a swap structure, list your swap counterparties and your policy for choosing the counterparties.
      Metal Securities are backed by physical metal. No swap arrangements are used.
      4.1.4 Describe your collateral management policy. Do you show composition of the collateral basket?
      Collateral per se is not required as there is no counterparty exposure. Please see the response to question 4.1.2 above, which describes how the Metal Securities are backed by physical metal bullion stored with the custodian.

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
      1. Vit pil

        Ok, tack. Verkar seriöst.
        /Hans

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Hans-Åke Gustafsson
  3. Vit pil

    Jag förstår inte varför räntefonder är bättre än att bara spara i sparkonto utan ränta om de är så värdelösa som Eric menar och som Jan inte verkade direkt säga emot.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    viktor
    1. Vit pil

      Just nu är räntefonder inte så attraktivt eftersom styrräntan är så låg, men så har inte världen alltid sett ut. I det långa loppet ska räntefonder avkasta mer än sparkonto, däremot i vissa perioder går även räntefonder minus och en sådan period skulle kunna ske nu om räntan börjar gå upp.

      Så just nu känns sparkonto mer attraktivt än räntefonder tycker jag.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Robin Wikström
  4. Vit pil

    Hej! Jag undrar hur kan man köra på olika Platform. Idag har jag avanza och lysa men tänker köpa gold. Från avsnittet ser jag att det bästa alternativet för guld är på nordnet! Om jag har olika Platformer då kan det vara dyrare att balancera. För att det är kostsam att flytta pengar mellan kontor i olika Platformer ty det blir uttag – insättning. Jag ber om råd hur kan jag gå vidare! Tack i förhand!
    /Colin

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Colin
  5. Vit pil

    Hej och tack för mycket bra program!

    Jag har en långsiktig portfölj (+15 år) där jag kör 90% aktier och 10% räntor. Efter detta avsnitt fick jag ett nytt perspektiv på guld och tänkte därför ändra om portföljen till 90% aktier, 5% räntor, 5% guld.

    Då till frågan: Hur tänker ni man borde lägga upp räntedelen? Jag står och väger mellan Spiltan Räntefond Sverige och Spiltan Högräntefond. Eftersom portföljen är så pass långsiktig borde jag kanske köra på Högräntefonden men samtidigt vill jag inte ta för hög risk. När börsen går dåligt vill man ju inte att delen med räntor ska hänga med ner. Hur tänker ni och vad hade ni själva gjort i min situation?

    Skulle vara mycket tacksam för svar. För övrigt har ni grymma program med spännande gäster.
    Jag väntar med spänning varje söndag för att se på Youtube. Fortsätt med de ni gör!

    Mvh Simon

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Simon
    1. Vit pil

      Hej!

      Jag hade kört på Spiltan Räntefond Sverige, detta eftersom den fonden investerar i bolag som har högre återbetalningsmöjligheter.

      Att spekulera i att investera i räntor i bolag som inte har höga betalningsmöjligheter tycker jag är väldigt dumt, finns andra sätt att investera med högre risk för att få avkastning. Jag tycker det skulle kännas väldigt dumt att förlora pengar på att ta hög risk på räntor.

      Så jag hade lagt räntefonderna i t.ex Spiltan Räntefond Sverige, eller för lite längre räntor så hade det blivit i AMF Räntefond Lång.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Robin Wikström
      1. Vit pil

        Då blir det Spiltan Räntefond Sverige.
        Stort tack för svar!

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Simon
  6. Vit pil

    Jag undrar vilka nu existerande fonder (aktie-, guld/silver/råvaror/annat) och vilken fördelning mellan dessa Erik rekommenderar. Har ägt Pacific-fonder fram tills avgiftshöjningen. Byter gärna till Eriks egna fonder när de lanserats men behöver lmplacera mina pengar redan nu.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anders Ek
    1. Vit pil

      Jag kör en mix ungefär så här….

      Guld/Silver/Råvaror:
      20% ETFS Physical Gold (VZLD)(och ännu billigare GZUR)
      20% ETFS Physical Silver (VZLC)
      5% Black Rock World Gold (Guldgruvbolagsaktier)
      5% Handelsbanken Råvarufond

      Aktier:
      35% Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS ETF – Acc (LCUW)
      15% TIN FONDER Core Ny Teknik

      Obs! Ingen rekommendation utan bara ungefär vad jag gör själv…
      /eric

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
      1. Vit pil

        Hej Eric,
        Hur tänker du för din PPM i dagsläget när de flesta av ovan fonder inte finns valbara?

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Tobbe
      2. Vit pil

        Hej Tobbe!
        Skrev så här längre ner:

        Utan att ge råd så skulle man kunna fördela det man tänkt mot min gamla fond så här:
        30% Black Rock World Gold Fund 338590
        70% Handelsbanken Råvarufond 110098
        Dock dra ner på summan av totalen då dessa har högre risk!
        /eric

        Ett annat alternativ är att köra Statens AP7 Såfa (typ glömma PPM som bara kommer ha mindre o mindre utbud) och fokusera investeringarna på plattformar där man kan välja mer

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Eric Strand
  7. Vit pil

    Vet inte om det här är off topic men fastnade på det här med motpartsrisk och började tänka på tex Avanza global som ju har en liten speciell konstruktion genom att vara en ”matarfond”. Hur ser du på motpartsrisken i en sådan här fond jämfört med tex Swedbank robur access global?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Joppa
    1. Vit pil

      Hej Joppa,
      Upplägg med Matarfonder skall inte innebära någon extra risk.
      Däremot tycker jag det är att föredra svensk registrerade fonder….. och var försiktig om det används swappar, derivat och syntetiska indexreplikeringar i fonder.
      /eric

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  8. Vit pil

    Hej Eric

    Pacific Precious togs ju bort ifrån ppm valet, vad kan den lämpligast ersättas med?

    Mvh Uffe

    0
    Gravatar ikon för användaren
    radiop4 (@radiop4)
    1. Vit pil

      Mig veterligen finns tyvärr inget bra alternativ.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      AP7 Såfa :)

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Kalle2
    3. Vit pil

      Hej radiop4!
      Utan att ge råd så skulle man kunna fördela det man tänkt mot min gamla fond så här:
      30% Black Rock World Gold Fund 338590
      70% Handelsbanken Råvarufond 110098
      Dock dra ner på summan av totalen då dessa har högre risk!
      /eric

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  9. Vit pil

    Hej! Mycket lärorik och trevlig intervju!

    Har en fråga till Eric. Du nämnde i intervjun att du helst undviker obligationsfonder/räntor då dessa inte ger någon avkastning, anledningen till att regeringen har låga räntor är ju för att man vill undvika deflation.

    Min fråga är, låt oss säga nu att vi inom framtiden faktiskt upplever deflation, är det inte bättre då att faktiskt äga räntefonderna (fast de ger 0 avkastning) då pengar i sig ökar i värde under en deflation, fast man inte ser det som en avkastning på banken.

    Det känns som att guld, precis som andra råvaror/ädelmetaller skulle tappa i värde under en deflation och därför skulle eventuellt guld kunna anses som ett dåligt alternativ under en period med låga räntor.

    Vad har du för syn på detta? Tack på förhand!

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Stefan
    1. Vit pil

      Hej Stefan,
      Systemet och Centralbankerna kommer göra allt för att undvika deflation. I vårt skuld och konsumtionssystem är inflation ett måste. Konsumenten behöver konsumera nu för att hålla igång systemet (70% av USAs BNP är konsumtion idag). Om vi har deflation så blir saker billigare i framtiden och vi väntar med våra köp vilket skulle krascha systemet och det är en otänkbarhet för de som styr.
      Tyvärr vill man inte driva en så sund ekonomi som vi kanske skulle tycka vara bra.
      /eric
      Guld har en svag utveckling när realräntan är positiv (eller rättare sagt när riktningen på realräntan är stigande) så man måste både ta hänsyn till inflationen och räntan samt deras rörelser för att bedöma dess påverkan på priset för ädelmetaller.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  10. Vit pil

    Jag känner mig klart tveksam till att ens tänka i banor om att få tio gånger högre avkastning än någon annan. För mig låter det som att receptet är att satsa på riskabla investeringar (med stor möjlig uppsida) och med hävstång. Det kan möjligen fungera kortsiktigt men är dömt att misslyckad på längre sikt (av rent sannolikhetsmässiga skäl). Jag kanske missförstod din korta kommentar, Jan, så du får breda ut dig kring detta lite mer längre fram.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan-Olov Andersson
    1. Vit pil

      Det handlar mest om ett tanke-experiment där poängen är att om du vill få en avkastning som ingen annan får, då behöver du göra saker som ingen annan gör. Det vill säga att man behöver gå emot det som är konventionell visdom och allmän uppfattning. På sätt och vis motsvarar det som vi ibland i Sverige kallar för åsiktskorridoren.

      Jag rekommenderar verkligen Howards Marks kundbrev från 2006-09-07 där han resonerar om det här.

      Så det var inte någon rekommendation, tes eller investeringsförslag. 👍😎

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  11. Vit pil

    En liten detalj: i transkriberingen står det ”platinum”, men det metalliska grundämne Pt som på engelska heter ”platinum”, heter på svenska ”platina”.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Jan-Olov Andersson
    1. Vit pil

      Tack Jan-Olov för feedbacken. Elin som transkriberar bor i England så ibland slinker det med sådant. Nu är det ändrat i texten. :-)

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Ibland blir transkribering lite luddigt. Men i detta fall kan det nog bero på mig. Allt jag gör i jobbet är på engelska… vilket gör att jag ibland använder engelska ord. Ibland för att det saknas bra svenska ord och ibland blir det svengelska av bara farten.
      Tack Jan-Olov!
      /eric

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
      1. Vit pil

        Hej! Jag undrar hur kan man köra på olika Platform. Idag har jag avanza och lysa men tänker köpa gold. Från avsnittet ser jag att det bästa alternativet för guld är på nordnet! Om jag har olika Platformer då kan det vara dyrare att balancera. För att det är kostsam att flytta pengar mellan kontor i olika Platformer ty det blir uttag – insättning. Jag ber om råd hur kan jag gå vidare! Tack i förhand! /Colin

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Colin
  12. Vit pil

    ”Gå mot strömmen för maximerad avkastning”. Idag skulle det nog vara att amortera ner sitt boende som är att gå mot strömmen…

    Jag tror faktiskt inte att det är en så dum idé idag om du ser din bostad som ett allokerings alternativ till ränte fond eller ränte sparande. Att amortera är 100% riskfritt sparande, det finns inte så många riskfria sparformer idag…

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Staffan Sandlund
    1. Vit pil

      Hej Staffan,
      Alltid bra att vara skuldfri. Dock skall man se till att ha likvida tillgångar att sälja /agera med om det behövs (du vet – banker lånar bara ut så länge solen skiner).
      Nackdelen med en fastighet/bostad är att det är svårt att sälja delar av den…
      /eric

      5+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  13. Vit pil

    ni pratade lite om att äga guld på kort och lång sikt, är guld verkligen en investering?
    det låter mer som en spekulering i mina öron.
    ränteplaceringar ger ju en räntekupong och aktier ger en utdelning och har möjlighet att öka sin vinst över tid. men när man köper guld bygger det på att någon annan ska vilja köpa tillbaka det dyrare i framtiden än man själv gjorde.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Borg
    1. Vit pil

      Om man gör en jämförelse mellan en bostadsrätt för 1 miljon kr och guld värt 1 miljon kr. Båda fungerar som någon slags värdebevarare/skydd mot inflation?
      Vad är det som gör bostaden till konsumtion men guldet till en investering?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Borg
      1. Vit pil

        Det som gör bostaden till konsumtion om man ska er det på det sättet är att en bostad kostar pengar av att ha den i form av reparation, renovering och hyra. Inget sådant från guld. Så länge guldet inte säljs är det kassaflödesneutralt medan en bostad och ännu mer en bil alltid ger ett negativt kassaflöde (om man inte hyr ut bostaden). Sedan behöver man någonstans att bo och de flesta behöver ett transportmedel men om man ska se det utifrån kassaflöde är en bostad definitivt konsumtion.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Jan-Olov Andersson
    2. Vit pil

      Hej Borg!
      Guld är kanske världens äldsta form av investering. Men lika mycket ett skydd/en försäkring om det händer saker som man inte trott/antagit inträffar.
      Egentligen är guld guld och det är värdet på fiat-pengar som går upp och ner. Den amerikanska dollarn som infördes 1913 har på de dryga hundra åren förlorat 97,5% av sitt värde – mätt i guld.
      /eric

      4+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand
  14. Vit pil

    Eric påstår att under de senaste 20 åren har 50% börs och 50% guld gett en bättre avkastning än att äga bara börsen eller bara guld. Jag förstår inte, det här strider mot logik och sunt förnuft. Kan man få kokhett vatten om man blandar varmt vatten med hälften ljummet?

    Och hur kan man säga att guld är billigt samtidigt som priset har slagit all-time-high och det står på tidningar att rekordmånga har sålt sitt byrålådsguld? Antagligen har de gjort en dålig affär mot bättre vetande, men om man inte ska sälja då när priset står som högst när ska man sälja då?

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
    1. Vit pil

      Hej Tale, svarar på andra stycket av ditt meddelande (men lämnar första tills jag själv lyssnar klart på senaste avsnittet).

      Så här tolkade jag Erics påstående angående priset på guld: Guld har i dag ökat i pris och är på vissa sätt ”historiskt” dyrt. Men om man jämför guldpriserna med aktiepriserna så är guld helt plötsligt billigt, eftersom aktier har gått väldigt bra de senaste åren och idag ligger väldigt högt i pris. Det vill säga att allt är relativt, priset på guld måste jämföras med kostnaden för andra alternativa investeringar.

      Hjälpte det något? Jag vet inte själv om jag köper hans påstående fullt ut, jag hade även velat se en jämförelse med andra investeringsslag innan jag säger något.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Dan Lundin
    2. Vit pil

      @Tale: Om nu produktionskostnaden är 1000 USD/Oz och guldet säljs för 1400 USD/Oz så stämmer det att guldet inte är billigt men om man tror att centralbankerna kommer få för sig att trycka ännu mer pengar och sänka räntorna ännu mer så är guldet förmodligen billigt idag. FED har ju sagt sig vara beredda på att sänka räntan och ECB kan tänka sig att lansera ännu mer QE. Blir spännande att se vart det bär av framöver. Någonstans måste ju pengarna ta vägen. Real estate känns aningen begränsat då dom flesta i västvärlden slått i kredittaket, Räntor är en säker förlustaffär. Då är det bara aktier och guld kvar i princip.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Johan
    3. Vit pil

      Nu har jag inte räknad själv på detta, men med kontiuerlig ombalansering så kan man få högre utfall på denna typ av delad portfölj.

      Tänk att guld stiger 50% och aktier sjunker 50%, sedan balanserar man till 50-50. Då börjar aktier stiga och guld är sjunker, sedan balanserar man till 50-50.
      På det sättet har man då fått bättre utfall än varje del för sig.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Iarwain
      1. Vit pil

        Iarwain, Ja, jag tänkte också att det måste vara något sånt som menas.

        Men det bygger ju på att man tajmar rätt och isåfall är det inget speciellt med aktie-guld utan med rätt tajming går det även med aktier-räntor, aktier-likivider osv också..

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Kalle2
    4. Vit pil

      Tale:
      Det är inte riktigt samma sak som att tajma marknaden. Med kontinuerlig balansering blir det inte fråga om någon tajming. Sedan är resultatet säkerligen beroende av hur ofta balanseringen görs.

      Även med balansering med räntor så har man inte den effekten just nu, när jag räknar på aktier-ränta.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Iarwain
      1. Vit pil

        Bäst om Eric besvarar Tales fråga. Den här typen av påståenden blir ofta mest sensationella snarare än lärorika.

        Det är svårt att veta vad ”kontinuerligt” innebär. Vissa balanserar om varje dag, andra en gång om året… Andra när skillnaderna mellan tillgångsslagen blir för stora.

        I ett extremt scenario kan man under tjugo år träffat de fyra topparna och bottnarna på S&P500. Dvs, börja med 50/50 sommaren 1999 och sen ombalansera Aug 2001. Dec 2003, nov 2007 och slutligen Jan 2009.

        Jag har inte räknat på vad det skulle bli men alldeles säkert mycket bra…

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Kalle2
    5. Vit pil

      Hej Tale!
      Det handlar om årlig avkastning rebalanserad automatiskt en gång per år (ingen timing). Det som gör att summan med 50/50 bli bättre än de enskilda är att du har inga stora nedgångsår. Det finns inget dyrare än stora nedgångsår (matematik alltså).

      Guld står runt 1420 och All-Time-High från 2011 är 1920… så det behövs 35% uppgång bara för att nå dit och sen ska det ju vidare över det i kommande guld-bull-marknad…..
      (Media skriver 6-års högsta vilket kan bli felförstått)

      4+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric Strand

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.