Allt som har ett pris kan man spekulera i

Intervju om bl.a. världsekonomin, inflation, skulderna i världen och mycket mer med fondförvaltaren Eric Strand från AuAg Fonder AB - Del 1 av 2

#Samarbete. Den här artikeln är ett samarbete med AuAg Fonder AB och kan vara sponsrad eller innehålla uppmärkta sponsrade länkar. Läs mer om våra noga utvalda samarbeten i vår annonspolicy.

Dagens avsnitt, det första av två, är en intervju och ett samarbete med fondförvaltaren Eric Strand från AuAg Fonder AB. Vi pratar om Erics syn på världsekonomin idag, förväntningar om inflation, eventuell börskrasch, börsens värdering, vad man bör äga om räntan höjs eller inflationen slår till och mycket mer.

Eric har en lång bakgrund som fondförvaltare och har gästat oss flera gånger tidigare. Precis som vi pratar om i avsnittet har Eric en hussyn som skiljer från många andra – framförallt ekonomer i media. Därav är det så viktigt att man själv bildar sig en egen uppfattning. Min (Jan) egen syn är att jag har ingen aning vem som har rätt, därför har jag en strategi som bygger på forskning och tar höjd för oavsett om Eric eller andra har rätt.

Däremot tycker jag att att det är väldigt intressant att lyssna på Erics tankar. Jag brukar skoja om att man alltid känner sig lite klokare när man träffat Eric även om man kan må lite sämre då han pekar på saker man inte har tänkt på.

Några av huvudpoängerna som jag själv tog med mig från att ha hängt med Eric under nästan en dag är:

  • Det ter sig vara skillnad mellan verklig och rapporterad inflation
  • En börskrasch behöver inte vara något dåligt
  • Vi kommer behöva hantera skulderna på ett eller annat sätt
  • Det är skillnad på pris och värde
  • Allt som har ett pris kan man spekulera i, betyder inte nödvändigtvis att det har ett värde
  • Guld är ett skydd, silver är en investering
  • Kryptovalutor har ett pris men inget värde
  • Att använda sina pengar till bra saker

Dessa två avsnitt bygger i princip bara på frågor som vi har fått in. Vi har försökt att få till en röd tråd med alla frågorna. Fokus i dagens avsnitt är mycket kring inflation, börskrasch, makroläget och nästa avsnitt blir mer fokuserat på guld, silver, Erics fonder och lite allmänna och övriga frågor. Du får gärna kommentera nedan eller diskutera avsnittet i forumet.

Tack för den här veckan och på återseende i nästa!

Hälsningar,
Jan och Caroline

Kom igång och spara rätt och lätt med vår workshop på distans under två kvällar. Läs mer. Läs mer

Lyssna på artikeln som ett poddavsnitt

Precis som vanligt så kan du lyssna på hela den här artikeln som ett poddavsnitt via din poddspelare. Avsnittet finns där poddar finns t.ex. iTunes, Acast, Spotify eller SoundCloud. Du kan även titta på den tillhörande videon via Youtube.

Transkribering av hela avsnittet

Jan: Varmt välkommen Eric Strand, det är en ära att ha dig tillbaka. För dig som inte känner Eric sedan innan så är han en fondförvaltare, han har ett eget fondbolag AuAg fonder. Han har två fonder, AuAg silver bullet och AuAg Precious green. Du har även en ny fond på gång som vi ska prata lite om.

Eric har jobbat inom finansbranschen i många år, han är fondförvaltare, idrottsman på landslagsnivå och varit med i OS inom fäktning. Det jag och många av våra lyssnare älskar är dina tankar kring ekonomi, inflation och fonder, att ha sin egen väg.

Eric: Tackar, kul att vara här igen.

Jan: När vi la upp i forumet och i sociala medier att du skulle komma tillbaka så har vi fått in ca 100 frågor till dig Eric. Jag tror att det blir ett dubbelavsnitt med frågor. Eftersom du har varit med ett par gånger tidigare så tänker jag att det ska bli lite tuffare idag, är det okej?

Jag minns första gången vi träffades, då sa du att som fondförvaltare eller när man förvaltar sina pengar så bör man ha sina egna tankar, en egen filosofi och inte bara gå på vad alla andra gör.

Jag fick en fråga från @Asp som är en av dina fans som bad om argument för varför han ska lyssna på dig (Eric), vad är risken om man inte lyssnar på dig som fondförvaltare? Varför är det du har att säga viktigt?

Eric: Jag hade en period i livet där jag verkligen ville påverka, att få folk att tycka och tänka som jag gjorde, jag släppte det sen och kände att det inte funkade. Det har istället blivit mitt mål att inspirera, det är upp till mottagaren att inspireras eller inte.

Jag kommer säga vad jag tycker men inte pusha någonting. Försök att bygga någon slags egen tanke om vad du tycker. Det är bra att lyssna mycket men inte bara bli en lyssnare som kopierar det någon säger, försök samla in kunskap och bilda en egen uppfattning.

Jan: Det är okej vad du som lyssnar väljer att göra eller inte göra med det här. Men då har man i alla fall fått möjligheten.

Eric: Varför man eventuellt ska lyssna på mig är för att jag kanske säger saker lite annorlunda än många i finansbranschen som har en mer normal hussyn på aktier och räntor. Jag pratar istället mycket om centralbanken, pengar och skulder.

Jag vill se en positiv möjlighet i världen för oss alla, det finns problem och jag vill lyfta upp dem också och hur man eventuellt kan skydda sig eller till och med tjäna pengar på det. Det är väldigt bra att bilda sig en egen uppfattning, att lyssna på olika vinklar så att man inte bara lyssnar på samma information hela tiden.

Caroline: Precis, jag tror att det är en av dina styrkor som många av våra lyssnare/läsare tycker om. Du kommer ifrån ett annat håll och har ett lite större perspektiv.

Bilda din egen åsikt

Jan: Du har ju lite det som du kallar för en annan hussyn än de flesta andra, hur kommer det sig?

Eric: Det beror nog på att även när jag var rådgivare på företag så jobbade jag mer åt kunden än åt företagen jag jobbade på.

Det tankesättet har byggt på sig mer och mer i skuldkriser osv, just att hålla sig själv fri i sitt sätt att tänka så att man får bildandet av den egna åsikten.

Det är nog det som har gjort att det har känts viktigt och rätt att ha en egen åsikt. Sen kan den vara samma som vissa andra i en fråga men det är mer ett sammanträffande än att man har kopierat.

Caroline: Jag undrar Eric om inte du alltid har varit en sådan som tänker själv och funderat över vad du själv tycker. Kan det vara då?

Eric: När jag skojar lite om mig själv brukar jag säga att jag är lite av en pirat, inte en elak utan en snäll pirat. Jag står inte automatiskt utanför systemet men vill gärna stå utanför och titta på vad som händer i systemet.

Vi pratade ju lite innan här om träning och fäktning men även yoga som jag gör mycket.

Det som var en guru för länge sedan när yogan kom till, som var en sådan som satte sig utanför byn och observerade, de lät sanningen komma. Man kan lära sig mycket bara genom att observera.

Jan: Om vi tar Willy Salomonssons första fråga för den är relevant till det här ämnet. Om du utifrån din position där du observerar svarar på;

Vart är vi nu då och vart är vi på väg? Utifrån ett Makroperspektiv.

Fråga från Willy Salomonsson

Eric: Ska man vara lite negativ så är vi på ett sätt i ett fritt fall även om allting går uppåt som en ballong. Ska man vara riktigt negativ så finns där en liknelse om en person som hoppade från ett 50 våningars höghus i USA och efter 35 våningar sa att ”det här går ju bra”.

Skillnad mellan pris och värde

Eric: Det som är lite obehagligt när man har skapat så mycket pengar och krediter i systemet är att vi har fått en skillnad mellan pris och värde. Det ska vara samma sak men pris har blivit ett mantra, tillslut blir det sanning att priset är värdet även om värdet inte riktigt finns där.

Det är alltid lurigt att investera på börsen när bolag har så höga PE tal.

Caroline: Är det dåligt att vi pratar om pris istället för värde?

Eric: Det är receptet för en ganska hård smäll. Normalt sett går det alltid tillbaka, kurvorna går för mycket upp och sedan ner, ju större skillnaden blir mellan ett pris och det riktiga värdet ju större blir fallhöjden och desto ondare gör det för de som kommer in fel i den marknaden.

Jan: Vart tänker du att vi är på väg? Är vi på 35e våningen, har vi ytterligare våningar att falla?

Eric: Jag hoppas på att vi kommer på något smart här innan vi når marken så att säga, den möjligheten finns alltid. Man vill ju tro på mänsklig innovation, men var lite suspekt mot centralbanken och penningskapandet.

Jag tror att vi kommer få se mer av penningskapande och bokföringstekniker om hur man bokför skulder. Länder ger ut så långa obligationer, en del länder har gått upp till 100 år, en del börjar prata om perpetual bonds, en form av krigsobligationer som man gav ut förr i tiden, lån som aldrig ska betalas tillbaka. Det är verkligen ett sätt att bara skjuta problemen framför sig.

Jan: Varför har det blivit så här då?

Eric: Problemet är att man har dragit igång en form av bubbla, bubblor kommer alltid komma och gå men någonstans finns det egentligen ett ansvar för politiker att försöka punktera bubblorna innan de blir för stora.

Nu har de blivit för stora så det är ingen som vågar längre, då finns det bara ett sätt och det är att göra den ännu större så att om den nu brister så ska den inte göra det ”på min vakt”.

Caroline: Bubblor brukar vara inom enskilda grejer, exempelvis bitcoin eller tulpanlökar men nu innefattar bubblan allt inom det ekonomiska systemet eller vad säger du?

Eric: Det finns de som säger att det är en ”everything bubble” men vissa saker är lite lurigare än andra så jag skulle nog säga att det finns en viss skillnad. Det beror på hur marknaderna är finansierade eller vad det är som har drivit priset.

”Sunda statsfinanser är min grundfilosofi”

Jan: Hur vet man vad som är ett pris och vad som är värde?

Eric: Förr brukade man säg att vid ett PE-tal på 7 så var det billigt att köpa aktien, ett PE-tal vid 14 innebar ett normalpris, PE-tal vid 21 så innebar att de var dyrt. Går man all in när aktien är över ett PE-tal på 21 så är det som att vänta på en smäll.

[För dem av oss som inte kan så mycket om det här vill jag sätta PE-tal i perspektiv. Tesla ligger idag (2021-06-13) på PE 517,26 enligt Avanza. /Caspian]

Jan: Kan man inte säga att det är annorlunda nu?

Man brukar ju säga att de farligaste fyra orden inom finans är ”This time it’s different” för att i 80% av fallen så är det inte annorlunda. Kan det inte vara så att de är annorlunda denna gång?

Eric: Vi kan ju hoppas att vi har hittat ”The holy grail”, att vi bara kan trycka pengar. Då behöver vi inte jobba länge, man behöver inte göra någonting utan bara trycka pengar. Jag har svårt att tro att det är annorlunda denna gång.

Caroline: Jag tänkte bara fråga kring 100-års obligationerna, krigsobligationerna. Är det inte någon som sitter där på andra sidan och vill ha tillbaka sina pengar?

På Patreon får du exklusivt extra-material, konkreta börstips och avsnitt utanför bloggen. Läs mer. Läs mer

Eric: På engelska finns det något som heter financial engineering, man gör något smart av något som egentligen inte är det. Ibland är man lite för kreativ i de här bitarna. Jag får en känsla av att man vill ge ut en krigsobligation som man aldrig ska betala tillbaka.

I bokföringen kan man hävda att en krigsobligation inte är en skuld eftersom man inte behöver betala tillbaka den. Den som lånar ut kanske inte ser det som ett lån utan en aktietillgång istället.

Då lyckas man få till en tillgång på ena sidan men inte en skuld på andra sidan. Kan man få till det bokföringsmässigt så skulle systemet till slut se bättre ut. Något måste man göra åt de här enorma skulderna man har skapat.

Jan: Vad behöver hända för att du ska tycka att du har fel?

Eric: Jag skulle vilja se sunda statsfinanser, det är min grundfilosofi. Man jobbar och sparar, att det är det hårda arbetet som gör att man får en tillväxt i världen. Hade vi haft sunda statsfinanser/finanser så hade vi inte behövt investera i det som jag håller på med, guld och silver, då hade det inte varit viktigt.

Vi såg en tendens i USA till ett försök att dra tillbaka lite stimulanser och höja räntan, det var egentligen positivt. Problemet var att redan vid 2,25% så kraschade börsen och då fick man börja sänka räntorna igen. Förut har centralbanker använt räntan för att kunna stoppa en inflation, dvs höja räntan och bromsa systemet.

Nu verkar det vara svårt att kunna höja räntan för då kraschar det av den anledningen istället. Hade vi sett att de började ta tillbaka och minska sina balansräkningar, skulder börjar betalas tillbaka och vi inte höll på som vi gör nu hade det varit bra.

Problemet är bara att nu när man gjorde den här räddningen igen där man sänkte räntan kom börsen tillbaka, sen kom pandemin och alla åtgärder för att försöka stoppa den vilket kostade enorma pengar. Frågan är hur man ska komma ur detta.

Är börsen är övervärderad?

Jan: Är det så dåligt att räntorna är låga då? Ja för det ger upphov till ett beteende som kanske inte är fördelaktigt. Vi skapar ett större problem framgent.

Eric: Det är verkligen synd om de som har varit försiktiga för de har förlorat. Jag tror att vi kommer få se en nedgång i marknaden och då en räddning av ytterligare stimulanser vilket kommer trycka upp priset på aktier.

Man behöver inte vara jätteorolig för att äga aktier men man måste vara beredd på att det nog kan komma att svänga en hel del när det väl sätter igång.

Caroline: Vilka är det som har varit försiktiga? Har du några konkreta exempel?

Eric: Det är naturligt att några människor är försiktigare i sin natur, de har inte fått den här superavkastningen. De som har varit mindre försiktiga har lånat för att investera, köper större och större hus för att investera.

Jan: Jag har en fråga här från Willy Salomonsson och Niklas Helgegren om när du tror att dippen kommer?

Är börsen övervärderad eller är det ett rimligt pris? Hur stor korrigering tror du på? Du har haft sådana sjuka förutsägelser de senaste åren som har stämt.

Eric: Jo, mina gissningar har suttit bra, men det är ju nästan bara tur. Börsen är övervärderad. Marknaden (den vanliga börsen) känns ganska svag, den har inte fallit igenom på något sätt men den har inte haft samma självklara styrka.

Nu har även prisinflation kommit upp på tavlan och det är kanske de som har gjort att börsen känns lite svagare.

Caroline: Vad är en prisinflation?

Eric: Prisinflation är det som vi alltid har pratat om som inflation men jag vill bryta upp ordet för det är en skillnad mellan prisinflation och tillgångsinflation. Vi har sett en ganska låg prisinflation men en ganska hög tillgånginflation om vi tittar på priset av fastigheter och aktier.

Vi kan nog få en svag period ganska snart och en ganska kraftig försvagning men jag tror att den kommer hjälpas upp. Jag var med under början av 90-talet och 00-talet när stora bolag som Ericsson gick ner 95%. Nu har vi lärt oss det här med att trycka pengar, det fanns ju inte förut.

Man hittar något sätt att göra mer, det kommer man göra igen. Det var någon finansguru som insåg att skapar du tillräckligt mycket krediter i systemet så ser det ut som att vi blir rikare utan att det betyder särskilt mycket, man har bara ändrat skalan.

Hur ser nästa börskrasch ut?

Jan: Hur tror du att nästa börskrasch kommer se ut? Tror du att vi kommer se en längre återhämtningsperiod?

Eric: Jag tror att vi kommer få en börsnedgång som skulle kunna vara den stora men som inte kommer bli den stora. Det kommer gå ner 10–15%, tillräckligt för att folk ska bli lite rädda och agera dvs sälja.

Efter det så kommer börsen gå upp och säkert slå ett nytt ATH, då finns det risk för en större krasch, några år framåt i tiden. Man kan äga aktier men det är farligt.

Jan: Patrik skriver följande

Alla världens dollar har skapats de senaste 9 åren, samtidigt har vi massiv inflation i finansiella tillgångar men knappt någon inflation enligt KPI. Är de fel att mäta inflation enligt KPI?

Läsarfråga från Patrik

Eric: Sättet att mäta KPI har förändrats så mycket, man mäter med samma ord men man mäter på så många olika sätt. En del säger att om man använder de gamla modellerna och mäter idag så skulle siffran vara mycket högre. Vi börjar se en prisinflation, centralbankerna kommer säga att den är tillfällig och övergående.

Jag har en intressant teori om riktig prisinflation framöver, den bygger på farten av pengar och hur mycket pengar som har skapats, inflation är ofta en summa av dem två, summan och farten. Faran är om farten på pengar ökar, då får man en väldigt hög inflation.

Skulle vi få en hög inflation som på 70-talet ska centralbankerna gå in och knäcka och få ner inflationen för att stoppa det. Det gör man genom att höja räntorna, tänk er ett scenario där räntan exempelvis höjs från 4 till 8 %, då blir det riktigt svettigt. Vem ska betala en sådan ränta?

Under 20–30 år har vi producerat saker billigare och billigare men nu blir det inte billigare, vi är vid vägens ände. Vi har tryckt ner priset genom billig arbetskraft i 20–30 år, om den kurvan inte längre kan gå nedåt kommer den antingen vara stilla eller börja gå uppåt.

I Kina har man sett att det inte är lika billigt längre, de vill ha betalt för sitt jobb. Om kurvan för priset stagnerar eller till och med går uppåt samtidigt som vi får en större medelklass i exempelvis Kina och Indien som har mer köpkraft och börjar konkurrera på världsmarknaden kan vi få en prisinflation om 3–5 år.

Caroline: Vi har en del automation som fungerar som arbetskraft som kanske inte kostar mer än energi. Människo-arbetskraften blir dyrare så då kanske man går över till att utveckla automation. Eller?

Eric: Vi har egentligen kommit ganska långt där också, om man kollar på hur en bil tillverkas så är det väldigt automatiserat. Det är absolut någonting som vi kommer leva med som kanske gör oss människor överflödiga för systemet.

Jan: Vi har automatiserat skiten ur mänskligheten de senaste 100 åren, det är inte så att vi jobbar mindre.

Eric: Förr så kunde man leva på en persons arbete i familjen, det går inte idag. Något har hänt i vårt samhälle, vi måste arbeta mer och få in mer pengar för att överleva.

Blodflödet bygger på konsumtion

Jan: För den som inte har läst nationalekonomi eller var med på 70-talet, vad är det som är så dåligt med inflation?

Eric: Inflation är en hemlig skatt på pengar, man vill få människor att köpa saker nu och inte sen för då är pengarnas värde lite mer urholkat. Har vi ingen inflation så väntar alla med att köpa saker, då skapas inga fler arbetstillfällen.

Vi hade en industriell revolution i början av 1900-talet och byggde samhällets ekonomi och tillväxt på att producera saker som behövdes. Sedan dess har vi har blivit ett konsumtionssamhälle där 70% av USA:s BNP baseras på konsumtion.

Man har satt sig i en situation där det inte får sluta konsumeras. Vår nya livsfilosofi som vi alla ska anamma, att man inte ska konsumera så mycket, hur ska man få ihop det? Blodflödet bygger på konsumtion.

Jan: Varför vill inte jag som privatperson ha en hög inflation? Säg att jag är en genomsnittlig svensk, jag har ett stort huslån, jag har tjänat lite pengar på mitt boende. Har jag lån så är en inflation bara bra, det innebär ju att mitt lån minskar i värde.

Eric: Det eroderar värdet på dina pengar. Det är den intressanta skillnaden med 70-talet då man blev rik på fastigheter. Inte för att fastighetspriset gick upp utan värdet på lånet försvann med inflationen, det har vi inte nu det är tvärtom.

Värdet på de lånade pengarna är lika stora med priset på fastigheten har gått upp. Det finns sätt att klara sig i ett inflationssamhälle också men det är nog svårt för de som bara har lön. Du behöver tillgångar där du kan skapa avkastning som är mer än inflationen.

Använd dina pengar till bra saker

Jan: Vi har en som heter nightowl/nattugglan här som har skrivit en kommentar som lyder:

På ren svenska, vad ska man göra som hyfsat förmögen, ung (runt 30), svensk, med bra inkomst i dagens klimat?

Eric: Spendera och gör dig av med pengarna om det är bra saker. Jag har jobbat ganska länge inom finans och har hjälpt många med stora förmögenheter. För många blev det som ett monopol, man samlade bara på mer och mer pengar istället för att ta det lite lugnare och göra roliga saker.

Vad är pengarna värda om man inte använder dem? Även om jag inom finans säger att man ska spara och investera så tycker jag att man ska använda pengarna också, det betyder såklart inte att man ska slösa.

Livsplanskickoffen ger dig en konkret finansiell och emotionell plan för ditt liv. Läs mer. Läs mer

Jan: Vi har inte pratat så mycket om det Caroline men bortom den där sista kronan man har användning för så brukar man inom finans prata om en alternativkostnad. Vad är alternativkostnaden om du inte investerar?

Vad hade du kunnat ha om du hade investerat som du inte har idag? Bortom den sista kronan som du har nytta av så får du en alternativkostnad. Du kanske inte reste, eller så satt du och jobbade när du kunde spenderat tid med dina barn.

Vad får inflationen för konsekvens för de som lyssnar?

Eric: En sak som jag tycker är väldigt viktigt är att kolla på vilken risk man vill ta i en investering. Man måste ta i beaktan sin förmögenhet, framtida intäkter och ålder för att kunna hitta sin riskklass. Är du 25 och kommer ha intäkter om du kan investera framöver kan det vara en positiv faktor att ta risk.

Är du istället 65–70 år med en stor förmögenhet men utan stora intäkter framöver och får en väldigt stor nedgång på börsen då kan man aldrig återhämta det.

Mentalt arbete, träning och bra mat

Caroline: Vi pratar ofta om att man vid 60 års ålder kanske inte har så många år kvar att jobba ikapp om man nu har blivit av med sina pengar.

Tänker du ibland på att man kanske kan börja om lite? Den tanken har slagit mig mer och mer, man är ju inte död än.

Eric: Jag har förändrats ganska mycket under mitt eget liv från att jag var ungdom och var ganska säker på att jag skulle göra mina pengar för att sen när jag är 55 år sluta jobba, spela golf och ha det skönt. När man är äldre vill man bli yngre.

Jag har varit noga med att äta bra och hålla mig i form, jag är lite rädd för att dö. Jag märkte att det är inte bara hälsan utan huvudet också, när jag observerar ser jag att många blir gamla när de flyttar ut från en stad till ett hus på landet.

Tittar men på de som går i pension så blir det inte så mycket mentalt arbete, min strävan är att vara ung så länge som möjligt, det gäller huvudet också, jag bestämde mig för att aldrig sluta jobba.

Jan: Det vi skulle kunna säga till ”nattuglan”, är du under 30? Luta dig tillbaka, önska att kraschen kommer tidigare, du kommer förmodligen ha en stor livsintjäning framgent så för dig är det en bra grej. Är du 30–45 år? Då är man någonstans mitt i, då är det varken bra eller dåligt. Är du äldre bör du tänka på hur du kan skydda dina tillgångar?

Vad ska man äga om räntan höjs?

Jan: Vi har en fråga om vilka tillgångsslag du anser är bäst eller minst dåliga att äga nu i ett scenario där räntan höjs eller med inflation?

Eric: Jag tror inte att man kommer höja räntan. Man vill få igång inflationsrullningen. Marknaden har tagit höjd för högre räntor men det tror jag är en felaktig tolkning av läget, jag tror att vi kommer få kraftigare negativa realräntor.

Inflationen kommer gå upp mer och mer men man kommer vara långsam med att följa upp med högre räntor. Om man backar i historien, förut satte centralbanker korta räntor och den långa räntan styrdes av marknaden men där är vi inte idag.

Riksbankerna har tagit över och styr den långa räntan så vi har fått en styrning av den räntan som marknaden egentligen skulle sätta. Hade marknaden satt räntorna hade den varit klart högre under lång tid. Om du gör en investering som bygger på den procentuella förändringen på någonting som är nära noll så blir den i princip oändlig.

Jan: Låt oss gå igenom lite tillgångsslag. Aktier, hiss eller diss?

Eric: Hiss. När man investerar så vill man ha en högre uppsida än nedsida. Tyvärr är det inte den optimala investeringen som jag ser det. Aktier är en form av tillgång, man äger ju något i ett bolag.

Om bolagen får högre kostnader för att ta fram sina produkter så kan de som har ”pricingpower” höja priset på sina produkter, de som inte har det kan inte höja priset. Företag som har starka varumärken har ”pricingpower”.

Jan: Korta räntefonder då? Hiss eller diss?

Eric: Korta räntefonder är ännu sämre nu med en negativ realränta. Diss.

Jan: Långa räntefonder? Hiss eller diss?

Eric: Räntan går ändå upp, den följer inte med inflationen men kommer ändå gå upp så det är inte heller bra. Diss.

Jan: Detta är den enda personliga frågan som jag har. Realräntefonder, de ska vara skyddade mot inflationer. Vad säger du?

Eric: Jag har hela livet tittat på investeringar som skulle kunna vara intressanta framåt i tiden. Problemet är just i den här situationen att inte räntan följer med inflationen.

Man har en officiell prisinflation men en ränta som inte följer med den officiella inflationen och som till och med ligger under den verkliga inflationen. Realräntefonder kommer inte göra det som de är designade att göra.

Jan: Jag tycker det är lite obehagligt, här kan man ha tänkt rätt. Man kanske tror på inflation och köper realräntor men sen blir man blåst.

Guld är ett skydd, silver är en investering

Jan: Råvaror (generellt), inte ädelmetaller specifikt, det kommer vi till längre fram. Hiss eller diss?

Eric: Råvaror ser bra ut. Hiss.

Det som är intressant när man pratar råvaror är och en anledning till att jag har startat fonder kring ädelmetaller är för att ädelmetaller som investering handlas för spot pris.

Investerar du i ädelmetaller och det går upp 40% så får du också 40%. Råvaror i sig som inte är ädelmetaller är svårare att investera i, man får bara med sig halva avkastningen.

Jan: Fastigheter, Hiss eller diss?

Eric: I grunden är reala tillgångar rätt både i magen och hjärtat men här kommer ett ganska intressant fenomen. Har du en marknad som har byggt upp en prisbild som är baserat på extrem belåning så har det tappat lite av funktionen av att vara en real tillgång.

Hade ingen lånat till någon fastighet så hade det varit en superinvestering, ju mer belåning som ligger bakom ju mer tappar det funktionen av en real tillgång.

Jan: Om räntan är låg och inflationen ökar är det inte bra att tillgångar är belånade?

Eric: Det kommer fortsätta att driva på priset, det kommer vara bra under en period. Risken när pris och värde skiljer sig så mycket är hög. Fördelen med ädelmetaller är att värdet på de idag inte är på grund av att man har belånat och köpt. Hade alla belånat lika mycket och köpt guld och silver så hade priserna varit ”sky high”, jättehöga.

Få de senaste artiklarna och bästa tipsen till din mejlkorg!

Nyhetsbrevet är kostnadsfritt, kommer en gång i månaden och i välkomstbreven får du våra bästa guldkorn.

Genom att prenumerera accepterar du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.

Den egna bostaden kanske inte ska ses som en investering, har du en bostad och köper en till och hyr ut den kan den ses som en investering. En bostad kan gå upp i värde men fastighetsmarknaden är ganska binär så det kan ganska snabbt gå ned i värde igen.

Jan: Guld och silver. Hiss eller diss?

Eric: Min dröm är att vi skulle ha supersunda finanser både privat, i samhället, i systemet, i centralbanker osv men det har vi inte. Då blir guld och silver det bästa försvaret i en portfölj.

Guld är ett skydd och silver en investering skulle jag säga. Vi går emot en grön och högteknologisk värld och då finns det olika ämnen som behövs för att få allt att fungera, inget ämne används så mycket som silver.

Silver leder elektricitet och värme bättre än någonting, i en grön värld som bygger på elektrifiering så kommer efterfrågan öka, man kan inte göra någonting utan silver.

Kryptovalutor har ett pris men inget värde

Jan: Kryptovalutor. Hiss eller diss?

Eric: Jag tror på stablecoin, en E-krona eller E-dollar eller liknande. Jag tror ännu mer på en stablecoin backad med guld. En E-krona eller E-dollar kommer inte vara värda mer än en krona, det kommer bara fungera på ett annat sätt.

E-kronor eller E-dollar är ett sätt för staten att ta bort kontanter för att skapa en större kontroll, pengar handlar om att skapa kontroll för stater i slutändan.

Andra ”coins” har ett pris men inget värde, här finns inget värde alls men man kan tjäna pengar på allt som har ett pris.

Det kommer vara många fler som förlorar pengar än vad det kommer vara folk som tjänar på det. Genom en E-valuta kan man spåra allt, du kan inte backa något ogjort.

Jan: Jag tycker att det är superspännande med krypto. Men har man köpt exempelvis Bitcoin och tror att det är ett digitalt guld så har man trillat i diket. Jag får kanske äta upp detta i framtiden. Jag har full respekt för de som investerar i kryptovalutor, de som klarar det är väldigt tåliga när det kommer till volatilitet.

Eric: Vad som är problemet och som förstör lite är att man försöker hitta på för mycket synonymer. Om man nu har något nytt, varför försöker man efterklina guldfärgen och myntet i sina illustrationer?

Jan: Vi avrundar detta avsnitt, det känns som att vi skulle kunna prata hur mycket som helst. I nästa avsnitt ska vi dyka ner mer i guld och silver. Vi ska prata mer om dina fonder och om portföljteori. Hur mycket guld ska man ha? Vad är skillnaden mellan guld som skydd och silver som investering? Ett stort tack Eric så ses vi i nästa avsnitt!

Eric: Tack!

Kommentar, fråga eller fundering? Skriv gärna!

Fyll i dina uppgifter för att kommentera. E-postadressen publiceras ej. Du som skriver ansvarar själv för innehållet i din kommentar.

Gravatar ikon för användaren

4 kommentarer finns till denna artikel
Kommentarerna nedan förhandsgranskas inte och varje skribent ansvarar för sitt eget innehåll.

  1. Jag är en av de som inte alls ser tjusningen med Eric. Det finns en hel rörelse som kör det där tugget om skuldsättning, ”snart kommer den stora krisen” och därför är ädelmetaller bäst. Det är ganska uttjatat faktiskt och det mesta som Eric säger är samma sak som man redan hört till leda. Det är också ganska enkelspårigt, subjektivt och ibland snudd på konspiratoriskt. Det finns inga riktiga förklaringar till varför lån är så dåligt förutom nån slags moralkänsla att man inte låna mer och att det någon dag måste betalas tillbaka. Det ifrågasätts aldrig varför det skulle vara dåligt. Måste det betalas tillbaka? Varför? Vi kan väl låna hur mycket som helst? Pengar är bara hittepå och vi kan hitta på hur mkt som helst så länge så många som möjligt är nöjda och glada. Pengar är ett smörjmedel för att samhället ska fungera och behöver det oljas upp lite så kör på! Behöver inte vara något dåligt med det. Hade varit betydligt mer intressant om man kunde gå in lite djupare på vad vi har pengar till och vad det spelar för roll om vi skapar nya pengar. Det kändes tyvärr inte som Jan var ”lite tuffare” i det här avsnittet. Det hade kunnat bli mer intressant då. Vissa saker som Eric säger håller jag dock med om, tex det här med att man borde bli bättre på att lära sig hur man spenderar pengar!

    Gravatar för användaren
    Joppa
  2. Hej hej,

    Tack för ett bra avsnitt! Jag har tidigare varit kritisk mot Eric men som Jan då påpekade är det lätt att bli kritisk när någon säger något man ej gillar på ett emotionellt plan. Efter denna diskussion känner jag snarare att jag skulle vilja ha ett långt djupt samtal med honom om allt från pengar o investeringar till vad som är meningen med livet. Uppskattas!

    Gravatar för användaren
    Lionandbird
  3. Jag har en fråga till Eric. Var inne på Alla Bolag och ser att ditt fondbolag går back sedan ett bra tag. Följaktligen blir min fråga vad lever du på. Är det därför du inte vill gå i pension, för att du inte har råd. Intellektuell stimulans kan man få utan att arbeta

    Gravatar för användaren
    Stig af Bussen
    1. Håller med! Man behöver inte jobba och tjäna pengar för att få intellektuell stimulans. Det finns hur mycket som helst att göra som ger intellektuell stimulans som inte inbringa några ekonomiska intäkter. Några tips till Eric: Läsa böcker, se dokumentärer, lösa sudoku, börja spela schack, ta flygcert, lära sig segla, lära sig ett nytt språk, plugga några intressanta kurser på universitet, lära meka med bilar, bygga ett hus, spela poker, träffa nya människor, flytta till ett nytt land, lyssna på poddar, volontärjobba osv. Jag tror nog som du där Stig att han väljer att lönejobba för att han måste rent ekonomiskt.

      Gravatar för användaren
      Joppa

Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök