Har en tid tänkt på mitt pensionskapital och om det är smart eller inte att fortsätta löneväxla. Jag har inte gjort det sista åren, bland annat eftersom jag körde eget under något år. Nu är jag dock anställd igen. Tyck gärna till givet förutsättningarna jag listar nedan.
Jag är 47 år och har ett totalt pensionskapital på 11,3 Msek. Fördelning enligt följande;
2,1 msek inkomstpension
0,9 msek ppm
0,5 msek ips
7,8 msek tjänstepension
Av tjänstepensionen är ungefär 2 msek tidigare löneväxling.
Jag tänker mig att sluta, eller i varje fall jobba på helt egna villkor (typ deltidskonsult i eget AB), från 54 år. Dvs om 7 år. Om jag fram tills dess räknar med att det inbetalas 25k per månad i pension (15 tjänste+10 allmänn) får jag det till att mitt troliga pensionskapital är bortåt 17,5 msek vid det tillfället. Räknar då med 4,5% real utveckling i snitt på totalt kapital. Givetvis lägre på inkomstpensionen men schablonmässigt borde jag kunna räkna med 5% på resten.
17,5 msek i dagens penningvärde borde med 4% ge möjlighet till årligt uttag om 700k från 55 år. Dvs 58k per månad, ungefär på nivå för brytpunkt.
Förutom detta har vi ett relativt stort isk kapital vilket gör att jag skulle kunna modulera ner uttaget av pension om kapitalet är lägre än beräknat. Och ju äldre jag blir kan jag givetvis justera ner risk samt också köra på en högre uttagsprocent om det skulle vara så att kapitalet växer sig större än förväntat. All min tjänstepension har för övrigt efterlevnadsskydd i form av återbetalning.
Förutom om jag i stort räknat rätt är min fundering helt enkelt om jag tänker rätt i att inte löneväxla mer? Och om det påverkas av om jag skulle påbörja deltidskonsultandet tidigare, säg om 3-4 år. Kapitalet “skulle” då vara någonstans runt 1 msek lägre när jag påbörjar uttag. Kan det då vara motiverat att försöka få till en högre tjänstepensionspott innan dess? Det jag löneväxlar i sådana fall blir ett minskat isk sparande.
Över medellön. Vårt totala isk är lite mer än mitt pensionsbelopp. Min frus pensions belopp är på cirka 3,5 msek så betydligt mindre än mitt. Bolån som vi valt att ha kvar är på drygt 3 msek, motsvarar kanske 40% av värdet på huset. Inga planer på att flytta. Vet inte om dessa saker är relavanta dock, jag förstår att vår allmänna ekonomiska situation är bra, vad gäller pensionsplanering är jag mest ute efter att hitta bästa strategin för mitt sparande närmaste 7 åren för att optimera uttag och skatt framåt.
Ja det är så jag tänkt när jag löneväxlat tidigare. Men det jag nu ser är att det finns en risk att jag kommer upp över brytpunkt för min pension, även om jag börjar ta ut tidigt. Givet att mina beräkningar är rimliga så borde det då vara bättre att inte putta in mer i tjänstepension?
Tänker att det är inget fel att livnära sig helt på tjänstepensionen så länge det bara går, även om det är 30-40 år, speciellt från 55 år och framåt, du kan ju troligen täcka hela livet bara på den. Efter riktåldern kommer du dessutom kunna ta ut ännu mer varje år, så drar du ner på risken och fortsätter ta ut max så kommer det ta slut till slut.
Frågan är väl att känna om det räcker med lön upp till brytgränsen? Om inte så kan du lika gärna ta mer nu.
Om du känner dig OK med lön upp till brytgränsen så med efterlevandeskydd kan man likställa det med arv tycker jag, resterande till arvingar bara. Jag skulle kanske bara säkerställa hur det ser ut med förmånstagare, så om det går till en partner och sen avlider den, att det också fortsätter till barnen och inte blir arvsvinst.
Är begränsat skattskyldig i Sverige, och 5år utomlands med snabbt uttag av tjänstepension något för dig, skulle jag fortsätta löneväxla.
Gäller ju att typ donera huset till barnen och lite annat som gäller när man ska flytta, om man inte vill sälja av allt, för att klippa banden med Sverige. Jag överväger det, inte bara för skatten, mycket också för att jag inte gillar det svenska klimatet.
Löneväxla är inte speciellt lönsamt om du kommer över gränsen för hög marginalskatt som pensionär. Just nu 2026 är den gränsen 55000 per månad över riktåldern i alla fall. Det gör du närapå helt säkert. Några förslag.
Om din fru har mycket lägre pension än du. (Och generellt överlever damerna ofta oss herrar att antal år som är ofta ett par år yngre och lever 2-3 år längre. Kan det vara vettigt att. Har ni barn som kan ärva tjänstepension efter dig och frun ?)
Att överföra ppm avsättningarna till din fru kan vara vettigt.
Att göra en plan för efterlevandeskydd som ger frun ett Rejält tillskott om hon överlever dig kan vara vettigt. Jag kunde fritt välja efterlevandeskydd vid uttagstart efter riktåldern. Sänker din pension ca 15% på den delen.
Efterlevandeskydd betalas då efter att du och din fru dött ut till era barn.
Synnerligen lönsamt att driva eget Konsult AB över riktåldern några år även utan intäkter sista åren. Extremt låg arbetsgivaravgift och låg skatt på uttagen lön + utdelning med rimlig skatt.
Tack för lite nya tankar, men tror inte flytt utomlands är något för oss. Visserligen vill vi resa mycket i den tidiga pensionsfasen men kommer troligen behöva vara rätt knutna till Sverige i och med barn och äldre föräldrar. Dessutom trivs vi bra i det svenska klimatet större del av året.
Gällande ppm så har jag inte fört över de inbetalningarna till min fru då jag stör mig på att beloppet räknas ner. Det är som att systemet är uppsatt för att det är äldre män som ger sin yngre fru pensionsrätterna. I vårt fall är hon lite äldre än mig.
Gällande efterlevnadsskydd så är det helt klart något som ingår i planen. Jag räknar med att ev. belopp som vi inte gör av med går till barnen. Det kan också göra att jag påbörjar uttag av den allmänna pensionen tidigt och på så sätt kan låta lite mer tjänstepension ligga kvar.
Mjae. Jag tror du tänker helt fel där faktiskt.
I ett normalfall blir utbetalningen från PPM istället större totalt sett när man har överfört ppm pengar till sin fru.
Reduktionen på 7,5% är riggad för att vara snarast klart i underkant om det är en man som överför till en kvinna eftersom livslängden typiskt är ca 3 år längre för kvinnor.
Dvs kvinnorna kommer befinna sig i pension 3 år längre tid allt annat lika.
Delningstalen som används för storleken på månatlig utbetalning är exakt samma för könen dvs räknas ut som ett genomsnitt . Kvinnorna som kollektiv kommer därför att få ut MER pengar än männen vid samma sparade belopp pga dom extra levnadsåren. ( Det är orättvist att man inte differentierar delningstalet efter kön men så är upplägget )
Om kvinnan är lite äldre eller yngre när pensionen tas ut spelar ingen principiell roll. Delsnignstalen modifieras beroende på när man väljer att ta ut pensionen. Lika för båda könen.
Överslagsmässigt.
Om båda går i pension vid riktåldern säg 67 års ålder kommer kvinnorna i snitt få ut PPM under 19 år då de lever till ca 86 statistiskt sett. Männen lever till ca 83 dvs 16 år.
Betyder
19/16 => ca 19% mer av ett givet inbetalat belopp blir utbetalat till kvinnorna.
Reduktionen som sker vid överföringen på 7,5% är således inte orättvis. Vi som gör dessa överföringar tjänar som par på den genom att ppm utbetalningen blir större för oss gemensamt.
Däremot skulle det bli rejält fel om en kvinna överför sina PPM pengar till sin man rent sttaistiskt.
I många fall är det dessutom så att Kvinnan haft lägre lön under livet och kommer att få en pension med lägre marginalskatt. Om mannen får hög marginalskatt som pensionär och hon låg blir fördelen vid överföringen från honom till henne av PPM mycket stor.
Sen kommer dom individuella aspekterna in.
I vårt fall är min frus släkt lite mer långlivade statistiskt och min fru har klart färre ålderskrämpor än jag som rimligen påverkar livslängden .
Det talar för att överföringen är än mer gynnsam för oss som par.
En sak som däremot i vårt fall motverkar positiv effekt är att min fru alltid varit tydligt mindre riskvillig med placeringarna av PPM pengarna än jag. I tider med hög avkastning som vi haft slår den effekten en hel del. Men den beror på riskvillighetet hos oss två som individer att göra och inget annat.
Däremot kommer Kvinnornas ppm pengar att få 3 år längre tid på marknaden och eftersom avkastningen på PPM typiskt har varit god är det en viss fördel om pengarna ligger hos kvinnan.
Om vi inte hade gjort denna överföring som medför att skillnaden i våra pensioner minskade med ca 5000 per månad hade jag valt att kompensera frun på annat sätt för sämre pension pga deltidsarbete en lång period pga våra gemensamma barn.
Att min frun skulle exempelvis få svårare att leva bra ensam på sin pension om vi skulle skiljas som pensionärer känns inte rättvist . Det är inte helt ovanligt att man går varandra på nerverna när man är hemma hela dagarna har jag hört .
Vår tydliga skillnad i hennes PPM-summas tillväxt jämfört jämförd med min medförde när vi gjorde pensionsprognoser att hon tyckte att att överföringen var värt ett “Tack ! för omtanken”
Om jag vore i din situation skulle jag avsluta löneväxlandet och prioritera friheten och flexibiliteten i att ta skattesmäll nu och spara mer själv utanför pensionssystemet.
Jag är nu ungefär där du är om 7 år OM Börsen fortsätter på genomsnittlig fart, som du räknat på.
Förutom hus och övrigt som några redan nämnt kan du ju fundera på hur mycket ytterligare uppsida (på detsom står på TJPkontona) är värt i förhållande till nedsida. Hur mycket faller dina livsplaner om du hamnar 4-5M lägre. eller ännu värre vid en dip som år 2000 (50-60% drop i aktier som tar 10 år att återhämta) jämför med hur mycket den extra avkastningen du räknat på är värd jämfört med avkastning på 2% över inflationen (kanske du kan få på en portfölj med 60%A 40%R). Du som tänker jobba parallellt med pension kan ju kompensera fall med att jobba med men vill du ? osv osv
bara du kan svara på vad som är värt vad, men tipset är att räkna några scenarion och fundera lite
Detta ger lite att tänka på. Och belyser att det finns väldigt många olika scenarion av utfall.
I och med att vi har ett ISK sparande också skulle vi nog kunna leva på ungefär samma nivå även utan tillväxt under närmaste 7 åren om det skulle bli tillväxt lika med inflation. Åtminstone om det vi sparar under kommande år ökar kapitalet. Blir det sämre än så behöver vi förmodligen göra lite andra val. Kanske är det att jobba något år till. Eller att lite mer strukturerat fortsätta på deltid ett antal år till. Sen blir det någonstans också val som att inte köpa en nyare båt, byta bil och kanske hyra ut en del av bostaden (det funderar jag på ändå). Svårt att säga nu hur man kommer agera om ett antal år men det vi pratat om är att vi är beredda att dra ner på överflöd för att få frihet att vara mycket lediga relativt tidigt. En frihet som kommer användas för att uppleva sådant vi haft svårt att göra nu med fasta anställningar och familj.
I någon sorts “säkrande” av kapital har jag redan svängt om en rätt betydande del, cirka 50%, av vårt ISK kapital till en allvädersportfölj. Jag kan tänka mig att sätta mer, även pensionskapital, i annat än 100% aktier. Närmare jobbslut tänker jag mig att lägga upp något eller ett par års utgifter på rena sparkonton med ränta.
Jag har suttit med liknande frågeställningar som du – hur man bäst optimerar uttaget för att både hålla sig under brytpunkten för statlig skatt och samtidigt maximera utrymmet.
Jag tröttnade på excel och byggde därför en egen pensionskalkylator som hanterar hushållet som en enhet. Den utgår från önskad nettopension och ger svar på när man ensam eller när man som ett par kan gå i pension. Den optimerar separat skatt och försöker om möjligt hålla bruttopensionen under brytpunkten.
Testa gärna logiken i den och om den kan ge dig svaret på om löneväxlingen är värd att fortsätta med eller inte.
