Jag kände mig kallad helt enkelt!
4 gillningar
I moppeåldern var jag inte så intresserad av tennsoldater längre. Hade säkert 1-2 kg utav dom, omgjutna räckte dom till många glittrande men falskklingande mynt och spel på flippern. Återanvändningen inspirerades kanske av The Who / Roger Daltrys “Pinball Wizard”. Gick väl sådär med att bli någon wizard men kul var det. Nog med OT, tillbaks till Polly.
3 gillningar
Följande stycke gör en del väldigt grova antaganden men jag kan inte riktigt släppa hur sjukt osannolikt det faktiskt skulle vara att det kommer ifrån en ren produktionsavvikelse.
Antag att Cloetta certifierar sina processer genom statistik på stickprov för att visa compliance mot EU-kraven. Antag att de precis klarar sig och att avvikelserna är normalfördelade. Då är det jämförbart att vinna på lotto och att pricka in en påse på 177 gram eller mindre om ingen annan bias finns än produktionsavvikelse. Dessutom förutsätter EU kraven en ytterligare kontroll på att ingen påse får vara lättare än 182 gram, utöver frekvensen på tillåtna avvikelser, så då ska dels den påsen tillverkas och sen ska man dessutom missa att sortera bort den.
Sen avtar den osannolikheten ganska snabbt när man plockar in uttorkning i förklaringsmodellen. Över 70% av polly är skum så en 5% viktförlust i skummet av uttorkning skulle förklara tillräckligt mycket av avvikelsen för att gå från E notation till promille, och en 10% uttorkning så börjar vi jobba med procent. Skumgodis kan tappa upp till 30% av vikten genom uttorkning så det kanske smakar fräscht även efter en 10% förlust.
1 gillning
Haha ja det är sanslöst osannolikt.
Hade jag köpt 1.000 påsar så hade 2 felaktiga fortfarande varit osannolikt. Nu köpte jag 2 påsar. Det borde inte kunna stämma.
Jag frågade chatgpt innan jag skrev inlägget, den var inne på uttorkning men ansåg att det var högst osannolikt eftersom bästföre-datumet var så långt fram i tiden, att det var 2 olika påsar och 2 olika batchnr, för stor viktskillnad, samt att de smakade normalt och inte var torra/hårda.
Om två felaktiga påsar lyckats ta sig genom samtliga kontroller har jag svårt att se hur det inte är ett systematiskt fusk. Men att jag skulle få 2 av dessa är fortfarande sanslöst osannolikt.
Kan vågen vara off? Har du kontrollvägt något annat som du vet vikten på?
Felaktig våg eller handhavandefel känns nog mest rimligt nu 
2 gillningar
Har tänkt tanken att vi är på RT-forumet, och en vägning med kalibreringsvikt skulle vara på sin plats.
Det enkla är att väga en påse i butiken och ta hem och väga hemma och se skillnaden.
Pollypåsar ska vägas från nu 
Vi köper mycket i lösvikt och använder butikens handscanner. Det är inte helt ovanligt att jag kontrollväger färdigpackade förpackningar. Ytterst sällan som något väger för lite utan ofta för mycket.
Polly är jäkligt gott. Påskvarianten var bra den med. Annars är det blå påse som gäller hos oss.
1 gillning
Ja, jag testade med tre andra varor och de hade rätt vikt. En proteinbar märkt 50g vägde 51g med pappret på tex. Testade Polly efter jag hade fått rätt vikt på de andra, och fick samma fel som innan ändå.
Håller med om att vågen känns som boven, men det känns ändå skevt att den skulle ha såna problem med att väga just Polly.
Du glömde 4e alternativet där folk väger oöppnat i påsen som väger 25g 
Kan det vara själva påsen som är problemet? Att den inte förslutits helt och att några Polly då kunnat bege sig ut på egna äventyr? Om butikspersonal har packat upp påsarna och det legat några förrymda Polly kvar i kartongen så kanske det inte tas någon notis….
Även med olika batchnummer skulle ju påsarna kunna passerat samma förslutningsmaskin.
Vissa vågar kan vara känsliga för fördelningen av vikten, så att t ex olika formade objekt blir olika exakt vägda. Jmf t ex formen och viktfördelningen för en påse Polly med exempelvis en proteinbar.
Kräver ett ganska stort hål så känns inte jättesannolikt.
Jo om påsen ligger lite utanför så kan vikten uppmätas fel, men nu låg de ju i en skål.
1 gillning
Sen är det ju så att vi som vanligt blandar samma vikt och massa här. Dvs om det förekom en temporär lokal gravitations-avvikelse på ca 9% så skulle det också kunna förklara saken.
6 gillningar
Har du barn kanske? Har de snyggt sprättat upp, lirkat ut ett tiotal Pollys och stängt med strykjärnet? 
Eller ärligt talat… slank det ner en näve provsmak på autopilot och du inte märkte det innan du vägde? 
2 gillningar
Nä-ä, det är ju för hemskt att även powerbank tillverkarna är med i Polly-konspirationen
Så stolt jag hade varit!
Det bor såvitt jag vet inga fler här, men man vet ju aldrig 
Om det inte varit för att båda barnen här är paniskt livrädda för strykjärnet, dammsugaren, tvättmaskinen och dylika dödsfällor så hade de faktiskt kunnat komma på den idén. Det är härligt med högt begåvade barn men även en utmaning 
Vet inte om någon svarat vidare med erfarenhet av det här, jag har inte jobbat på Cloetta men på liknande. Förmodligen har Cloetta liknande maskiner, polly faller troligen ner genom ett rör med plastfilm runt, plasten svetsas ihop och klipps så det blir en påse. Påsarna åker troligen på ett band och passerar en våg som puttar ut påsar som väger för lite.
Fungerar det då som där jag jobbade så är det manuell hantering efter det.
Närmar sig då klockan 16 eller paltkoman kickat in och det inte var tokfel vikt så förekom det helt klart att de där råkade hamna tillbaka på bandet efter vågen.
1 gillning
Har du kalibrerat din våg på sistone?