Klockrent avsnitt. Men min spontana reflektion är att alla trappsteg över indexfond i investerartrappan tillhör väl lekhinken som kan ses som en hobby och får därmed kosta pengar, på samma sätt som att köpa en trisslott eller spela på trav eller köpa in sig i en biltvätt.
Exakt min poäng ovan. De behövs verkligen då alternativ saknas. Sedan att det inte är något för småinvesterare håller jag helt med om.
Hmmm, jag inser att jag associerar fel efter att ha sträckkollat Breaking Bad med sonen. 
Kvarstår gör sedan funderingar kring om amortering är en investering (i fastighetsmarknaden), om solceller (dvs elmarknadsinvestering) hör hemma i trappan etc eftersom dessa förbättrar kontantflödet i vardagen.
5 gillningar
Den här var sjukt kul:
”Ensamma äldre herrar med för mycket pengar, kom och häng med andra och tillfredsställ dina känslomässiga hål i livet”.
Caroline: Du får betala för det, förresten.
12 gillningar
Appropå FTX, Sequoia …
5 gillningar
Upplever avsnittet som ett av dom bästa hittills, oerhört genuint och ärligt. Känns som du är tillbaka på jorden bland oss vanliga dödliga nu @janbolmeson 
Kände att det inbringade förnyat förtroende och en comeback på forumet för min del.
Ska bli spännande att få se vad som händer med RT3.0!
För övrigt tror jag det är ett väldigt sunt och mänskligt beteende att söka efter något bättre, skulle gissa att det är dopaminet som ställer till det för oss så vi har så svårt att bara hålla 100% LF global och vara nöjda, eller vad tror du @Jacke77, hur många globalfondbyten har det blivit sen jag försvann? 
7 gillningar
Bra avsnitt. Ärligt och reflekterande.
Det är spännande att följa Bolmesons ekonomiska resa och hur tankarna förändras med tiden.
Några reflektioner:
-
Dags att skrota Lekhinken. Jag har alltid tyckt det är konstigt att säga att det är okej att ta 10% av sitt kapital och leka med där vetskapen är att det är ganska sannolikt det blir noll i avkastning. Det äter ju upp hela uppsidan med att tålmodigt investera mot 4-7% årlig avkastning.
-
Dags att kvalificera Lekhinken. Den lämpar sig enligt mig först när man byggt upp en förmögenhet. Du säger i slutet av avsnittet något viktigt om att de med pengar vill också ha något att göra, tillhöra en klubb, social samvaro eller lyckas träffa rätt med någon investering. Exakt.
-
Det är inte konstigt nästan ingen investerar sig rik (alltså förmögen så att de blir uppmärksammade i media). Rent matematiskt. Även om man dubblar pengarna varje 10 år med ca 7% avkastning (typ indexfonder), så kan ju de flesta inte avsätta mer än en minoritet av sina inkomster från yrkeslivet. Så ekvationen att det är väldigt svårt att ha diciplinen att hålla sig strikt till exempelvis indexfonder, att det tar lång tid att dubblera, och att de ihärdiga spararna kanske kan spara 20-30% av sin inkomst - så kommer det ju dels ta väldigt lång tid innan man genererat mer avkastning från sparandet än sina totala inkomster och dels så är det svårt att bli riktigt rik på en relativt normal lön som de allra flesta har.
Mitt förslag gällande RT3.0 och ditt dilemma med att du inte vill sälja sådant du inte tror på egentligen, är att du satsar på att ha en klubb för de som blivit eller börjar bli förmögna och är intresserade av investeringar. Hobby. Lekhink. Men också mycket reflektioner om hur man ska hantera situationen när man blivit förmögen. Istället för att klippa emellan på investeringar med låg sannolikhet, kan du ha en annan prismodell där du istället fyller delar av det behov som leder till att förmögna faller in i fällan att ge sig in i diverse investeringar. Företagande är också ett område du skulle kunna lägga mer fokus på, eftersom företagande eller företagsamhet, är något som uppenbarligen statistiskt genererat förmögenheter historiskt.
3 gillningar
Finns ju redan ett avsnitt,
Jag tycker precis tvärtom! Tror inte alls det är det Jan brinner för egentligen. En klubb för rika kan vem som helst driva.
Gå åt andra hållet istället, försök på riktigt få in ekonomi i läroplanen, skriv böcker som vänder sig till ambitiösa ungdomar eller coacha unga entreprenörer. Där tror jag Jans drivkrafter skulle komma som mest till räta.
4 gillningar
Är själv inne på samma resonemang (relaterat till punkt 1, 2, 3).
Finns mig veterligen inga genvägar (eller en holy grail) där man via börsen går från ett litet startkapital till snabb rikedom. Den ytterst tråkiga sanningen…
Möjligen skulle man kunna ha lekhink kvar i uppbyggnad (1.), men då med mkt små belopp. Motiverat av t ex stort intresse, lärande eller en benchmark mot det ”riktiga” sparandet.
1 gillning
Möjligt. Låt mig bara förtydliga mig. Jag tror också passionen är för att brett nå ut med utbildning. Men uppenbarligen hamnar Jan på utflykter till olika ”orter”. De som lär sig mer om investeringar och förhoppningsvis också börjar bygga upp mer kapital kommer troligen göra eller bli lockade att göra samma resa. Genom att istället stimulera nyfikenheten på ett annat sätt kan Jan hålla kvar rätt fokus inte bara den sig själv utan även många andra. Det kan handla om att hitta andra hobbys än att hänga med andra rika och bränna kapital på olika spännande investeringar. Eller att hitta balans i livet efter man uppnått sitt mål (typ Die With Zero). Eller faktiskt ha mer aktiva samtal om lekhinken, men också vara ännu tydligare med att man gör det av andra anledningar än att över tid överträffa index.
2 gillningar
Jag lyssnade om det här avsnittet idag. Inspirerad av köttfärssåstråden så vågade jag mig på att styra upp en ganska lyckad sådan med det här avsnittet på i köket under tiden.
Jag tänker lite som så att man inte bör röra sig från ett trappsteg till ett annat. För att köra vidare på Jans illustrativa analogi med orter så vill man ju ha en vinterstuga i Åre, en takvåning i Stockholm, en sommarstuga på Österlen och kanske något krypin någonstans i Portugal.
Jag har något som liknar en lekhink i mina portföljer. Den kan ibland gå upp ett par tre procent på annars röda börser.
Lyssnade på vinavsnittet också. Samma sak torde ju gälla med det där - vinet följer troligtvis inte börsen.
Man vill ha en fot lite här och där. Inte hoppa mellan. Tror jag.
1 gillning
Varför skrota något som är optional? Om man vill ha det så är det väl rimligt att det finns med i strukturen, för de som vill. One size doesn’t fit all typ 
Senaste året är det min lekhink som gått allra bäst. Värdeaktier och mestadels i EUR/USD. +20%. Så det beror ju lite på vad man gör i sin lekhink. Jo jag vet det är för kort tid för att säga något på lång sikt. Men som en motvikt till att lekhinken alltid skulle gå dåligt.
För mig är det en hobby med den stora uppsidan att jag inte pillar för mycket med det andra kapitalet. Ett pedagogiskt knep helt enkelt.
1 gillning
Har nu också lyssnat på detta avsnitt. Mkt intressant, analys och slutsatser är i de närmaste identiska med det som jag upplevt i min egen “karriär”.
Som ett litet “förhoppningstillägg” så skulle jag ändå vilja lägga till att jag tror det finns vissa möjligheter att snabba på sin “förmögenhets-resa” en smula. Men det baseras på att det finns ett större “fritt kapital” att jobba med, att riskbenägenhet finns, att djupa kunskaper finns inom det område du försöker tjäna pengar samt att du har tid att jobba med det.
Om vi nu pratar börsen, så skulle jag vilja påstå att det t ex finns ett gäng duktiga swing-traders där ute. Som med större belopp verkligen lyckas tajma en volatil börs. Men det är väl i praktiken mer att betrakta som ett jobb eller företagande i denna kontext. Samma manöver med mindre belopp ger dock väldigt lite även om lyckas lika bra procentuellt, mer små vinster på marginalen och mer lönt att hålla på med för lärande än att just bli snabbare rik.
Så frågan är vad som kan vara intressant framöver för RT…? Det här med 2nd och 3rd level thinking är ett intressant område som jag kommer på sådär spontant. Samt mer kring företagande i stort. Även fördjupning inom området “risk” känns relevant. Gärna med koppling till humankapital.
/A
Sitter och kollar på avsnitt #278 där Jan nämner att ju högre upp i trappan man går, desto högre avkastning kan man få men desto fler kommer också att misslyckas.
Det fick mig att tänka på följande tankeexperiment. Du investerar 100 000. Vilket väljer du?
- Garanterad chans att få 106 250
- 1 chans på 2 att du får 112 500
- 1 chans på 4 att du får 125 000
- 1 chans på 8 att du får 150 000
- 1 chans på 16 att du får 200 000
Nivån du väljer motsvarar din riskbenägenhet eftersom alternativen sannolikhetmässigt är identiska. Dock framgår det inte vad som händer med dina pengar under de andra 15 av 16 gångerna och det är här vi generellt inte är lika bra på att bedöma vår riskbenägenhet och oftast är det här stressen uppstår när det inte går som vi hoppats.
3 gillningar
Det stämmer förmodligen. Men är detta bara att acceptera eller kan man på något sätt kringgå problemet? Måste jag vara ett offer eller inte?
Svårt att svara på hur man kan kringgå problemet men det är ju så globalindex definieras. De framgångsrika aktierna balanseras av alla andra som misslyckas. Om det fanns en möjlighet till högre chans att få dubbla pengarna skulle ju index ligga på betydligt högre än 5 - 7%.
Det kan vara lockande att jämföra detta med att köpa en trisslott men det en helt annan sak eftersom med trisslotten vet du vilken risk du tar (priset på lotten). Om det fanns en risk att förlora 100 000 när du köper en lott för att vinna 1 000 000 skulle ingen köpa lotter, men detta kan ju vara en möjlig risk på börsen.
Beror ju lite på vilka typer av affärer som avses här också antar jag? I denna ekvation tycker jag också förlustparametern borde vara med i relation till det bet som tas. Kan en ev förlust mitigeras på något sätt? Om så, på vilket sätt? Det avgör ju vilket bet som är mest attraktivt.
Jag kanske missförstår ovan dock.
Anledningen enligt mig är att det är olämpligt för nybörjare, och som Jan själv är inne på i avsnittet även för de som börjat bygga sig en förmögenhet då dessa “klubbar” (Vellinge etc) inte heller kastar av så mycket pengar. Samtidigt är det många som har en dragning mot den typen av investeringar. Jag hör avsnittet som att Jan är trött på sig själv att han lockats iväg på mycket annat och nu söker sig tillbaka mot indexfonderna. Min poäng är verkligen undvika Lekhinken, särskilt när man ska bygga upp sin förmögenhet. Om man senare, när man verkligen vill använda det som lekhink och ha projekt för att det är roligt och inte för att det nödvändigtvis ska slå index, så ska man såklart ha en lekhink.
Problemet är att om man utgår från att Lekhinken kommer avkasta nära 0% över tid så förstör Lekhinken uppsidan på de 90%+ av kapitalet som är placerat långsiktigt i övriga hinkar.
Jag vill också tillägga att jag inte alls håller med Jan om hur man ska hantera situationen när man blivit förmögen. Hans förslag är att lägga massvis i ränteplaceringar och bevara kapitalet i största möjliga mån. Lägre risk. Det kan passa några, men det är väldigt svårt att lyckas med och baserat på hans senare insikter i Die With Zero hoppas jag han börjat tänka om även där. Det är när man byggt upp en förmögenhet som man har utrymme att ta mer risk (inte mindre) och då kan det lämpa sig bättre att ha en Lekhink, även om det är som hobby. Och för de som nått dit kan det vara intressant att ha en vettig klubb där man är påklädd och öppen med vad man pysslar med.
2 gillningar