Hänger ju numer lite på TikTok och fick frågan “Vad i forskningen säger att jag ska äga hela börsen?” och jag sitter och klurar på vilka huvudpunkterna är för att förklara det i en 60 sekunders video.
Finns det någon bra metafor?
Vilka är huvudpunkterna tänker du?
Dvs - vad är det logiska resonemanget som kommer fram till att indexfond är bäst. Jag kan motivera det med SPIVA, Sharpes matte kring avgift m.m. Men finns det något steg-för-steg-resonemanget som man kan härleda det med?
Metaforen med pokerbordet - där indexinvesteraren lämnar och får snittet vid bordet
Lejonet som fäller den sämsta antilopen
Summan av överprestation = summan av all underprestation
Systematisk risk (marknadsrisk) = går inte diversifiera bort
Idiosynkratisk (bolagsrisk) = kan jag diversifiera bort
Sharpes aritmethic - men den handlar ju om att dyra kommer underprestera mot billiga och inte äga hela marknaden
Skewness - i avkastningen (dvs liten andel aktier står för hela uppgången) - typ Bessembinder 2018, dvs. typ 70% av alla aktier underpresterar mot index.
EMH - marknaden reflekterar all information, “meningslöst” att försöka hitta undervärderade/övervärderade bolag
Relativt vs absolut färdighet - den relativa färdigheten har minskat över tid när den absoluta har ökat (paradox of skill)
Notice that we have not mentioned the notion of “market efficiency”. Nobel laureate Eugene Fama defined the term as “a market in which prices always ‘fully reflect’ available information.(30) Obviously, if markets fully reflect available information, market prices will reflect true value, which makes security selection pointless. The challenge for advocates of the efficient markets hypothesis is that it’s easy to find ex post evidence of times when value and price did not correspond — for example, during the technology bubble of the late 1990s. But while the assumption of efficiency may be sufficient to make the case for index funds, the assumption is not necessary. Even if we acknowledge that prices may not always reflect fair value, the factors we’ve identified — professionalisation, cost, and skewness — will continue to challenge active managers relentlessly.
The challenge is relentless because the factors which account for underperformance are robust and sustainable. Investment management will stay professionalized, active costs will always exceed index costs, and, in most years, most stocks underperform the average return in most markets.
Vilka är de specifika forskningsartiklarna som pratar om hela höstacken nu igen?
Förlåt för derail.
Lämnar min teori om att köpa hela myrstacken från aktie → fond → indexfond tråden.
Tycker myrorna var spännande, Man investerar i en myra som historiskt sett tar hem 2 insekter om året medans andra myror kanske bara får med sig hem 1 eller inga alls då de är svaga.
Men man vet ju inte vilka myror som kommer bli uppätna av spindlar, om det är den just du satsat på så blir det förlust totalt trots att det gick bra historiskt. Och kanske myran som var svag historiskt börjar gå på myr-gym och dra hem stora lass med mat!
Därför är det bättre att investera lite i alla myror då vissa kommer att överleva och därför får man mer ut på lång sikt än den som investerar i en enstaka myra då sannolikheten att alla ens myror blir uppätna är mindre än att just den enstaka myran blir uppäten även om den myran presterat bäst historiskt.
Det är bättre att ha två ben att stå på än bara ett. Den som säljer glass när solen skiner och paraplyer de dagar det regnar lyckas bättre än den som bara har en produkt.
För min 11-åriga son som jag försöker lära ut ett sunt ekonomiskt tankesätt, vad är ränta på sms-lån tex. Angående frågan brukar jag förklara att istället satsa endast på 1 nummer på chokladhjulet är det större sannolikhet att jag spenderar lite på flera nummer och där har större chans att få en chokladkaka.
Tycker pokerbordet är ett steg i rätt riktning men inte tillräckligt.
Det kluriga är att få med att själva betten som läggs är en enormt viktig del. Vi pratar hela tiden om Price per Earning. Inte bara Earning. Betalar man för mycket för ett företag som tjänar mycket pengar är det fortfarande en dålig investering.
Alla bett som läggs på börsen (en transaktion) är öppen data. Så även om du sitter på dolda kort så syns det vad för betts som du lägger. De kommer avslöja dig för resten av marknaden som spelar mot dig.
Index är egentligen väldigt unikt för du kan välja det kapitalviktade genomsnittliga bettet alla (aktiva och passiva) spelare gör (kom ihåg att en passiv index investerare lägger sitt bett också, bara att det är ett bett på snittet så det bettet har ingen inverkan på snittet). Den som bettar mest pengar torde ju även ha mer kompetens än den som bettar småslantar. Vilket gör det förbannat svårt att göra bättre bett än kapitalviktat genomsnitt.
För noviser behövs oftast bara de grundläggande principerna
För mer insatta, och oftast då med en uppfattning hur saker och ting är, så krävs oftast mycket mer fakta, data, mm. Typ med fyra decimaler, sannolikhets kvantitet osv
Du får lära dig kompis vad är det som är viktigaste på Tiktok!? Det är BLICKEN och uppförande! Det vad du säger har inte så stor betydelse . Eller hur @Oliver.Allemog . @janbolmeson
De som är med på Tiktok är sällan intresserade på @janbolmeson allvar att det är så jätte viktigt investera så globalt och brett som möjligt. Det ska vara mer avslappnad stämning utan den allvarliga blicken han använder i podden när han har @carolinebolmeson i mot sig haha
Att diversifiering är bra fattar nog de flesta, och det knepiga är väl då att förklara varför just marknadsvikt är bäst, och inte till exempel likavikt. “För att diversifiera bort bolagsrisken ska du lägga en tiondel av ditt kapital i AAPL, MSFT & AMZN” är inte superintuitivt.
Föreställ dig börsen som en påse med 10 stycken kulor, 6 st röda och 4 st gröna. De röda halverar din insats, medan de gröna dubblerar den. Du får nu valet att antingen dra en kula och satsa alla dina pengar på den, eller hälla ut alla kulor på bordet och fördela dina pengar jämnt på varje kula. Vad väljer du?
Väljer du att satsa alla dina pengar på en kula kommer du i majoriteten av fallen att gå ifrån bordet med mindre pengar. Väljer du istället att satsa på alla kulor är du garanterad en vinst på 0,6x0,5+0,4x2=1,1, dvs +10%.
Detta är precis hur börsen fungerar. Forskningen visar att investerare som satsar på enskilda aktier är förlorare i majoriteten av fallen, medan investerare som köper hela höstacken däremot alltid är vinnare på lång sikt.
och fick frågan “Vad i forskningen säger att jag ska äga hela börsen?” och jag sitter och klurar på vilka huvudpunkterna är för att förklara det i en 60 sekunders video.
. Då har du material för 10 år framåt på Tiktok 
. Eller hur 