Du vill ha hög avkastning i förhållande till risk. Risk definieras som avvikelse mot förväntad avkastning. Genom diversifiering eliminerar du den bolagsspecifika risken och har bara kvar systematisken. Om du köper enskilda aktier har du både systemrisk och bolagsspecifik risk.
Du får alltså samma förväntade avkastning, men spridningen av utfallsmängden (risken) minskar. Högre riskjusterad avkastning är bättre.
Så fick jag lära mig när jag pluggade iaf 
Bra liknelse. Det jag tänker på är väl att man nog ska undvika att likna börsen vid ett Casino.
Sant, men att bara investera i enskilda aktier (utan systematik) är inte långt ifrån gambling, så den associationen är inte helt fel heller 
Hundspann - alla drar framåt även om vissa ibland sackar efter. Men du tappar aldrig riktigt farten.
Även om man inte är snabbast så kommer man alltid i mål med en global indexfond, någonstans i mitten.
Har ingen tik tok vänlig Tombola-version men nedan kanske kan funka om man hottar upp den lite:
Eftersom ingen kan veta den framtida avkastningen för en enskild aktie så är sannolikheten för varje tänkbart utfall lika stor för alla aktier. I praktiken: slumpen avgör.
Istället för att förlita sig på slumpen, köp då alla aktier så får du den genomsnittliga avkastningen av alla slumpmässiga utfall.
Alltså nu vill jag inte vara den som är den, men ni måste köra mer gimmick för att locka TikTok crowden.
Skit i budskapet!
Det gäller att få views!
Alltså Nånting glatt, nånting enkelt, så att alla hänger me’.
Lite inspirerat av Ipren-mannen …
Höstacks mannen!
Kan bli många spännande avsnitt
Höstacks mannen går bananas!
Höstacks mannen på djupt vatten!
För att locka ännu mer skulle @carolinebolmeson som Höstacks Qvinnan lätt ge er Top-10 ratings!
Alltså det där med vad, varför och sådant nys är over-rated!
Kom ihåg var ni hörde det först 
Haha, underbart!
Höstacksmannen - Inte att förväxla med Halmgubben, som griper efter andra strån.
Favorit i repris:
Ett VAD till !? @angaudlinn
Vem vänder du dig till på TikTok? Det finns ju en ganska färdig liknelse i nålen i höstacken, men om du vill hitta en annan liknelse så ta ett recept! Jag är ganska hungrig just nu, men har inte typ det här hänt hemma hos er?
Jan säger till Caroline: “Älskling, jag läser rapport efter rapport och räknar med en massa formler. Nu vet ju jag att indexfonder är jättebra men hur förklarar man fördelen med fonder utan att låta onödigt krånglig?”
Låt @carolinebolmeson ta över, prata och vara i fokus.
“Undrar du vad som är så bra med breda fonder i stället för aktier? Vi kan jämföra med något mer vardagligt. Det kan se ut såhär när man jobbar med enskilda aktier:”
Visa barnen med 20 kr glass upplagt i en skål, Jan med 20 kr choklad i en annan, Jans mamma kommer med 2 kr mjöl, 7 kr ägg, 3 kr strösocker och 8 kr smör. “Då får man hoppas på att bli nöjd med sin ingrediens eller aktie.”
klipp
“Men i stället för att chansa på enstaka ingredienser…” Caroline ger Jan ett recept och 20 kr. “så kan man se till att få en del av allt.”
klipp
Caroline glider in i köket, Jan har stökat ner överallt i bakgrunden “Det finns riktigt bra poänger med att köpa en del av hela kakan. Eller en fond.” Caroline plockar upp sin portion kladdkaka med glass för 20 kr och ser rätt nöjd ut. “Du ser man behöver inte krångla till det Jan. De förstår.”
slut
Tänker ungefär såhär.
Det är den enda rimliga lösningen om marknaderna är effektiva i hög grad och den enda “riskfaktorn” är marknadsrisk (alltså om premier för storlek, värdering, kvalitet, momentum etc saknas, vilket är tveksamt).
Om marknadsportföljen, som ju ägs gemensamt av hela investerarkollektivet tillsammans, skulle få en bättre risk-avkastningsprofil av att äga mer eller mindre av något bolag skulle marknaden i ett sådant “enfaktor”-läge redan ha anpassat priserna (och därmed marknadsvikterna) efter detta.
Alternativ betraktelse: vad skulle alternativet vara? Dvs, om du ska avvika från marknadsvikterna, vilken metod ska du använda för att bestämma vilka aktier du ska ha högre/lägre vikt i än marknadsvikten? Finns andra riskpremier än marknadsrisk går det att hitta andra lösningar, annars är det höstacken (=så bred indexfond som möjligt) som gäller.
Tänker att En av huvudpunkterna är att bred indexfond är den enda strategin som garanterar dig som investerare att inte prestera sämre än genomsnittet. Väldigt få ställen livet man kan få den möjligheten helt utan arbetsinsats.
Investing is a Loser’s Game. Winning is accomplished by making fewer mistakes - by losing less. Trying to win is, counterintuitively, a losing strategy.
Tänk att du kommer till Sverige och inte känner till vilket godis som är gott. Du har råd att köpa en stor påse. Har sett mycket om Polly på Tiktok. Du kan då chansa på att köpa en stor påse Polly. Om du har tur gillar du Polly och har en stor påse jättegott godis. Men du kanske inte gillar den sega kärnan och får kasta hela påsen. Den var vedervärdig helt enkelt. Om du istället går till lösgodiset och köper en påse med alla sorter, då kommer du få några äckliga Polly och några supergoda salta balkar och en massa godis däremellan. Men en i genomsnitt ganska god påse godis.
“Höstacksmannen” 
jäklar vad jag skrattade!
Ett teoretiskt argument ges i modern portföljteori. Först fastslås att man får högst riskjusterad avkastning med en kombination av ränta/lån och tangentportföljen. Jag har skrivit om detta här:
Sedan antar man att alla investerar är rationella och därmed investerar enligt ovan. Det innebär att de måste äga andelar av hela höstacken, eftersom alla inte samtidigt kan övervikta en sektor eller ett land.
Jag tycker det är ett svagt argument för indexinvestering, men man ser det ofta i läroböcker.
@janbolmeson har dock håvat in 140 tusen visningar på Tiktok senaste tre dagarna så på något sätt går han ändå hem 
Haha det var tider! Allting gick upp, börshypen var på topp och folk sa upp sig för att bli daytraders. Underbar låt 
SBB var inte ett nålstick i fingret, det var armen i vedklyven!