Okej tack,
Kanske framgår av avsnittet (ska lyssna senare) men gäller det både bred och hållbar?
De stora amerikanska bolagen är en mindre del av portföljen i “Bred”, just eftersom den är bredare.
Sen finns ju t.ex. Nordnet One
och Avanza Auto
Finns jättemånga “paketlösningar” om man inte bara vill ha en globalfond med 70% USA.
Eller bara sätt upp ett månadssparande på Avanza/Nordnet, med xx% globalfond, och xx% Sverige eller liknande, så du får mindre USA.
1 gillning
Det skrivs en hel del om Lysa av diverse personer. Jag har aldrig förstått för vem Lysa kan vara bra.
När man ser på historisk avkastning så blir jag inte imponerad av Lysa. Jag har bland mina investeringar några globala indexfonder som jag hellre lägger pengar hos.
Känns det inte lite tunnt bland argumenten för Lysa?
5 gillningar
Jag gillar Lysa också men har två invändningar.
-
Den ena är att det framgår inte speciellt tydligt (jag har inte ens sett det någonstans på Lysas hemsida) hur distributionen globalt vs svensk aktiemarknad ser ut. Startar man upp ett konto så kommer man hela vägen fram till översikten och kan där kika på innehavet. Då ser det (i skrivande stund) ut som man får större procentuellt innehav i portföljen av Atlas Copco, Investor etc, jämfört med globala. Det blir (förhoppningsvis
) inte så när pengarna väl investeras utan det är % på % där den sistnämnda då alltså inte redovisas tydligt. Detta hade normalt sätt fått mig att avstå från att investera. -
Den andra invändningen är kanske mer att algoritmen behöver tweakas lite. Jag landar alltid på en rekommendation runt 40-50% aktier men på 10-15 års horisont tycker jag det låter väldigt defensivt så den justeras därmed manuellt upp. Men här får man ju onekligen känslan av att man “gör något fel” som inte tar rekommendationen. Jag anser att riskbenägenheten kalkyleras felaktigt om ni baserar de enkom på den enstaka frågan i guiden. Så detta är användarfeedback till @Lysa och bara mina åsikter
Intressant avsnitt och kul att höra hur de tänker, trots att jag inte är kund.
1 gillning
Jag skulle tro att det är på grund av kombinationen av robot + något annat än ISK/KF inte låter sig göras. Man skulle i så fall behöva “stänga av” ombalanseringen och det är ju en av huvudpelarna i det som roboten gör.
Saknade frågan (angående home bias) : Lysa finns tydligen även i Tyskland nu. Betyder det att lysa har 20 procent homebias där också fast mot tyska bolag?
1 gillning
Förstår att detta var ett reklamavsnitt. Men jag ser inte riktigt hur detta avsnitt skiljer sig från de tidigare avsnitten om om Lysa i större omfattning.
Jag skulle velat att du var betydligt tuffare i intervjun när det kommer till Home Bias frågan. Som jag förstår det hela i intervjun så menar Lysa att teorin om ” jämna steg med Svensson” väger tyngre än finansiell forskning? Jag saknade även en diskussion om hur de motiverar den höga avgiften på deras sparkonto.
4 gillningar
Skiljer sig inte så mycket för dig som följt oss länge, men alla har inte hört de tidigare. 
December och januari avsnitten är mer för nya lyssnare än er gamla rävar. 
Angående Home Bias, det är ju inte bara Lysa som resonerar så. Nedan följer samma resonemang från Kenneth French, kollega till Eugene Fama som fick nobelpriset och har grundat Dimensional som är väldigt väl ansedda. Även han som är French i Fama-French 5-faktormodellen:
My pro rata slice of the global market portfolio would probably be a fine choice for my portfolio if my preferences and circumstances matched those of the global average investor. But they don’t.
The differences help me think about how my portfolio should differ from the global market portfolio. I illustrate this framework with a few examples of how I differ and the implications of the differences for my portfolio.
I live in the United States, almost everything I buy will be denominated in US dollars, and I may not be treated as well as local investors in foreign markets. All three facts lead me to overweight US investments.
First, economists talk about something we call “keeping up with the Joneses” and younger readers know as FOMO, fear of missing out. If your neighbors overweight US investments, you can reduce your risk of suffering while they prosper by also overweighting US investments.
Second, since the things I expect to consume are priced in dollars, investments denominated in other currencies have an extra risk; the dollar payoff from a foreign investment will be smaller if the foreign currency depreciates.
Third, local investors have an advantage over foreigners in some markets. Foreigners sometimes pay higher effective tax rates than locals, and in some countries capital controls make it difficult for foreigners to repatriate their wealth.
Argentina, for example, instituted restrictions on the flow of capital in 2019 that continue to challenge foreign investors. These and similar factors push me and other US investors to overweight US investments and underweight foreign investments. And this seems to be a universal result.
As a group, locals overweight the investments in their home market.
Källa:
5 gillningar
Jag kör Lysa Bred i alla Isk konto. Allt flyttat till Lysa och nu blir det slutpillat för min del. Smidigt tjänst lite tråkigt och tar lite tid vänja av sig i från att inte ha så många valmöjligheter ändra hit och dit. Blev lite sugen flytta tillbaka till Avanza igen men började redan få idéer hur jag ska pilla igen. Då blev slutsatsen idag att ringa avanza och avbryta flytten omedelbart. 
4 gillningar
Tyckte han nämnde forskning kring homebias också. Jag förstår resonemanget. Jag förstår också att detta är ett reklamavsnitt och att det inte behöver komma en massa nytt vid varje avsnitt utan att syftet snarare är att fånga upp nya potentiella kunder genom att kontinuerligt göra sig påmind
2 gillningar
Det finns mycket forskning som talar för indexfonder. Men jag har några funderingar.
Det finns flera fonder som slagit sitt index på 10 år. Jag förstår att det finns ingen garanti för att dess fonder kommer göra det i framtiden. Men varför kan man inte vara aktiv? Om en fond tappar mot index efter 2-3 år så kan man byta. Kommer sannolikt fortfarande ha en vinst mot index. Om man varit med en längre period.
En annan synpunkt jag har.
Ofta talar man om att det går inte veta vilka aktier som ska slå index. Det köper jag. Marknaden är transparent och aktörer på marknaden har samma info.
Men! Vi vet att vissa typer av branscher kommer över tiden ha en lägre tillväxt. Att avvika från index, handlar det inte mest om att undvika vissa bolag när man väljer att avvika från index? Bolag som man vet med stor sannolikhet inte kommer växa i likhet med index.
Om man väljer bort fastigheter så är sannolikheten stor att du kommer slå index. Då vi vet att fastighets-aktier som grupp underpresterar jämfört med index om vi ser historiskt. Är egentligen inte så konstigt.
Fastigheter är en produkt som inte kan växa. Är beläggningen 100%. Så finns det ett tak hur stor vinsten kan bli. Kakan kan inte växa. Jo givetvis om man ökar sitt bestånd. Men det finns en förutsägbarhet i det.
En annan sådan bransch är bank. Om vi ser de fyra storbankerna i Sverige. Så har de underpresterat jämfört med index under mycket lång tid. Vad talar för att svenska storbanker kommer växa i takt med svenska index i framtiden?
Så om jag replikerar svenskt index . Men väljer bort bank och fastighet. Borde jag inte över tiden med stor sannolikhet slå index? Då båda dessa branscher har underpresterat mot index.
OMX 30
9,8% 1984
AFGX
10,2% 1984
SIXRX
9% 1871
Vilka fonder har slagit sitt index efter avg på 10 årssikt ? Då jämför de sig med fel index 
SEB Swedish Value t ex.
(Vill citera så fint som ni andra gör men lyckas inte).
Hur påverkas behovet av Home Bias om man äger sitt boende i Sverige (utifrån motiveringen om relativ köpkraft mm från @Lysa i avsnittet)?
Om man redan har en stor exponering mot Sverige genom en bostadsinvestering eller genom sin arbetsgivare så borde man väl teoretiskt vilja ta en kort position mot Sverige för att hedga denna, alltså negativ home bias?
1 gillning
Det gör jag genom att köra mer global indexfonder. Inkomsterna är ju i SEK
1 gillning
Ja, det hade varit superbra om du investerade i dem för 10 år sen. Då kunde du sålt efter 2-3 år av dålig utveckling, och du hade ändå slagit index.
Men om du köper idag då? Fonden kan ju gå sämre mot index direkt.
Hehe märklig paragraf. Först säger du att marknaden är transparent och att aktörer på marknaden har samma info. Men sen direkt efter pratar du om att fastigheter inte kan växa för evigt, och att inte marknaden skulle veta om det?
Ja det finns flera fonder som slagit index på så lång tid som 10 år. Vi vet naturligtvis inte om dessa fonder kommer fortsätta slå index i 10 år till. Men möjligheten finns att vara aktiv.
Vad är det som är fel med mitt resonemang.
Jämför fastighetsverksamhet med t ex Volvo eller ABB. Volvo och ABB har världen som sin marknad. De kan utveckla nya modeller. Kan öka omsättningen. Det går också att ha öka marginalen. Hur tänker du att ett fastighetsbolag ska kunna optimera sin verksamhet mer, för att kunna öka sin marginal och vinst. Om fastigheten är fullt uthyrd så går det inte öka driftsnettot. Det är framtida vinster du köper i en aktie.
Ta fastighetsbolagen som finns på börsen. Se deras utveckling på börsen på 10-20 år. Där har du svaret. Om dessa fastighetsbolag har underpresterat med SIXRX. Om sannolikheten är att historien upprepar sig. Så borde ett en portfölj som utesluter underpresterande branscher ha en större sannolikhet att slå index.
Är jag tacksam för om du vill utveckla hur du tänker , är nyfiken och vill lära mig mer. På ett öppet och sjyst sätt utan hånfulla kommentarer.
Som du skrev i ditt förra inlägg, marknaden vet om detta redan. Det är ingen hemlighet att vissa brancher förväntas växa mer än andra. Det är därför olika brancher, och olika bolag, värderas olika.
Men aktiepriset går inte upp för att företaget går med vinst. Aktiepriset går upp om det slår aktieägarnas förväntningar.
Förväntningarna på banker är låga. Det är därför Swedbank och Nordea har P/E-tal 7. Du nämnde ABB också, det har P/E-tal 28. Sen finns det andra brancher som förväntas gå ännu bättre, t.ex. AI och elbilar. Det är därför NVIDIA har P/E-tal 53, och Tesla har P/E-tal 105.
Så marknaden har redan prisat in en högre förväntad tillväxt i vissa brancher.
1 gillning