Här är en del från min mejlkonversation med Emil i fredags när jag försökte förenkla:
Gällande beräkningen så ska du se det som en fond bestående av två portföljer: (1) indexportfölj + (2) belånad indexexponering.
Vi skapar exponeringen i båda delarna syntetiskt genom att köpa terminer (de kunde lika gärna varit genom swappar).
En termin (eller en swapp) binder inget kapital. När du köper en aktieindextermin får du exponering mot de underliggande aktierna direkt. Betalningen (eller snarare regleringen av avkastningen) sker vid terminens förfallodag. Den senare betalningen gör att terminernas pris blir indexnivån uppräknad med räntekostnaden.
I indexportföljen kommer allt kapital därför att investeras i obligationer med målsättning att ge en högre avkastning än den finansieringskostnad som terminen belastas med. Detta gör vi genom att ta en liten risk (Vi köper inte enbart stat utan investerar även i exempelvis svenska bostadsobligationer, kommunobligationer och bankobligationer. Hälften av kapitalet är dock alltid investerat i stat enligt vår investeringspolicy). Vi får även en liten extra avkastning genom att vi köper värdepapper i SEK och inte i USD (ger cirka 0.20% extra avkastning per år).
Indexportfölj (1) har alltså potential att gå lite bättre än index (net total return) före förvaltningsavgifter. Detta kanske kan verkan som alkemi men det beror på att en del av utdelningsskatten finansierar affären. (På samma sätt som att utländska investerare kommer köpa exponering mot stockholmsbörsen billigare via termin/swap än genom en direktinvestering.) Jag är ingen expert på skatteområdet men jag tror att exempelvis AP7 Aktiefond kommer att beskattas förmånligare än en traditionell fond.
Den belånade indexexponeringen (2) kommer ge indexavkastningen reducerat med räntekostnaden. De säkerheter vi använder för belåningen (som vi ställer till börsen) är värdepapper från indexportföljen (1). Du ska därför ta bort avkastningen från säkerheter i räkneexemplet.
Historiskt sett har riskpremien (skillnaden mellan avkastningen i index och kort ränta) varit cirka 4.5 procent. Den kommer behöva ligga där någonstans för att detta ska blir bra. Med 5% riskpremie bör hävstången kunna ge ytterligare 2% (=40%*5%) före avgifter (som ska reduceras med eventuell meravkastning från indexportföljen (1)).
Men jag ber Johan och Emil återkomma. Jag kan inte det på den nivån av detalj.
Jag personligen ser det som:
- Totalkostnad ca 1% som inkluderar allt
- Lönsamt i min tjänstepension på Avanza
- Inte lönsamt i mitt ISK där jag kan använda Avanzas egen belåning