Jag kan mycket väl ha fel också! Specifikt kan jag ha räknat fel. Fördelen med forumet är ju att man kan få hjälp att upptäcka när man har fel. 
Men såvitt jag kan se är fonden i praktiken extremt dyr. Och då blir argumentet för den lite som att “Jag har inte råd att köpa en ny bil utan måste leasa. Tyvärr finns det bara Ferraris att leasa, men det är leasing jag har tillgång till, så med den armé jag har får det bli att leasa en Ferrari”. När man faktiskt inte måste ha en ny bil.
Den överavkastning som hävstången skapar kommer i detta fall framförallt gå till Carnegie och kostnader. I bästa fall finns någon kvar för fondinnehavaren också, men det är högst oklart än så länge.
Med en så dyr lösning så vrider man oddsen så att fonden kommer att gå (mycket) sämre när börsen faller, sämre när börsen går sidledes och sämre när börsen stiger lite. Vid någon utveckling kommer hävstången ge mer än kostnaderna äter, men det är högst oklart om det faktiskt finns någon överprestation alls i normalläget. Riskpremien som behövs behöver ju justeras för alla de kostnader som finns i praktiken, och den beräkningen har vi inte sett.
Och jag förstår att en del inte har något som går att belåna alls, varken en krona på ISK eller någon bostad att belåna. Men man bör jobba mot att ha det. Och om man så länge bara har hävstång på PPM och billig global exponering i sin tjänstepension så är det inte dåligt. Hävstång är inte nödvändigt utan ett bra verktyg om man kan få tag på den till vettig kostnad.
