Ombalansering mellan aktier och räntor är varken unikt eller särskilt komplext. Det går att sätta upp själv med två till tre breda fonder och en enkel regel, till exempel årlig ombalansering.
Att Lysa har fler enskilda aktier förändrar inte bilden nämnvärt. När man redan har breda globala index påverkar antalet innehav slutresultatet marginellt, medan avgiften påverkar det säkert och varje år.
Audi vs Lada funkar som analogi om Audin faktiskt tar dig längre eller snabbare till målet.
I det här fallet kör båda till samma destination, på samma väg och i samma hastighet. Skillnaden är att den ena tar 300 % mer betalt per mil. Då är det rimligt att fråga sig vad man egentligen betalar för.
Att betala runt 300 % högre avgift för något som är mekaniskt, regelstyrt och lätt att replikera är därför svårt att motivera för en långsiktig, passiv sparare. Om du kan peka på det mervärdet diskuterar jag gärna vidare. Annars är det fullt rimligt att ifrågasätta priset.
Om du utgår från dig själv (eller snittmedlemmen) i forumet - ja. Ombalansering är inget unikt eller svårt.
Om du utgår från en vanlig svensknej. T.ex. min mamma, min bror, Carolines systrar eller personer utan ett ekonomiintresse så är “indexfond” så långt intresset kan sträcka sig. Nämn ombalansering (och räntor som det innebär implicit) och de zoomar ut.
Så, där jag upplever hela tiden att man går fel i denna konversationen är: utgå från en “vanlig” person som inte har ett ekonomiintresse. Det jag kallar för “nybörjare”.
Sedan har du den andra kundgruppen som kan, men väljer av andra omständigheter. Där hamnar t.ex. jag själv. Jag kan ombalansera, jag brukar ju till och med släppa ombalanseringskalkyler och utvärdera fonder. Så jag väljer inte LYSA för att de ska göra ombalansering för mig. Jag väljer det på grund av peace-of-mind som jag upplever att jag inte får på mitt t.ex. Avanza-konto (där jag har min bl.a. tjänstepension).
Jag säger detta med respekt, men för mig har det blivit för mycket Lysa, peace of mind och paketering, och för lite back to basics. Det är just enkelheten, avgiftsfokuset och grundprinciperna som gjorde att jag en gång såg det enorma värdet i bloggen och följde den så länge.
Peace of mind är absolut ett värde, särskilt för nybörjare. Men för mig är det ett binärt värde snarare än ett proportionellt. Det är i praktiken ett engångsvärde, inte något som rimligen växer linjärt med avgiften år efter år.
När peace of mind börjar användas som huvudargument för en löpande avgift riskerar vi att tappa bort det som faktiskt är proportionellt över tid: avgifter, avkastning och ränta på ränta. Där tycker jag att diskussionen ibland glider bort från det som gör störst faktisk skillnad långsiktigt.
Då hade nog ett starkare argument mot Lysa istället varit övervikt mot Sverige eller att det inte går att använda hävstång för ökad risk.
Audin ger i denna analogi en högre riskjusterad avkastning, och kommer fram till målet i ett jämnare tempo och oftare först på den långa färden.
Du kan dock mycket väl ha rätt i att Lysas avgift äter upp denna fördel, men när man bygger en egen bredare portfölj så är kostnaderna ytterst jämförbara.
Det kan inte vara tydligare vilka Jan menar att Lysa är ett bra alternativ för. Ändå dyker det in kommentarer från folk som inte tillhör den gruppen och argumenterar för att dessa inte ska ha sina pengar på Lysa. Jag förstår helt ärligt inte vilket alternativ som förespråkas istället?
Det står ju rätt klart att vinnare över tid generellt sett är den som pillar minst och att de flesta plattformarna tjänar sina pengar på just pill. Bara pyttelite pill varje år med en superbillig globalfond ger dig direkt sämre avkastning än Lysa. Jag förstår att de här som argumenterar mot Lysa är digiekonomiska motsvarigheter till stoiker men för vanligt folk som vill placera pengar är det tufft att verka på plattformar som hela tiden pekar på att något annat är en bättre investering.
Lysa är det bästa som har hänt min sparkarriär utifrån avkastning och serenity, trots dubbel avgift!! Jag loggar in 2-3 ggr per år, kanske för att jag vill pilla. Men inser snabbt att det inte finns ett skit att pilla med (har bytt namn på ett konto några gånger för att få pilla MED NÅT!!). Jag får bara sätta mig ner i lotusställning i denna digitala saltöken och fundera över livet och evigheten.
Jag har närstående, vänner och bekanta som har närmast fobi för privatekonomi. Hör de ordet “ekonomi”, “pension” eller liknande så håller de för öronen och säger “lalalala”. Det är direkt ångestinducerande för dem att ens börja tänka på att logga in på banken och köpa och sälja fonder. Skräckexempel var en bekant som helt enkelt inte öppnade räkningarna för att det var för mentalt jobbigt, lade dem på hög och glömde bort. Med förutsägbart resultat.
Dessa människor förhandlar ingen ränta med banken. Och när det kommer till pension och sparande är de som en pall färdigstyckat gnukött som står mitt på savannen för lejonen - rångivarna på banken.
Om man med piska, morot, tålamod och handhållande kan få dem att sätta upp ett månadsspar till Lysa, eller flytta det de har i skräpfonder hos storbanken, så kan de sen återgå till att ignorera det här i ett par decennier till de en dag upptäcker att de har en hel hög med pengar. Lysa är perfekt för dessa personer, och mycket bra för många fler som även om de har en mer rationell inställning till ekonomi helt enkelt inte vill lägga tid och energi på att pilla själva.
Jan, jag vet inte om du minns mig, men jag tjackade träd för ungefär en halv miljon av dig för tio år sedan. Det har varit en resa, minst sagt…
Jag gjorde själv due diligence, så jag förstod vad det var jag köpte. Det var jag nog ensam om bland dina kunder.
Jag betraktade investeringen som hög risk / hög avkastning. Vi två tillfällen har jag haft innehavet värderat till noll i mitt Excel, men nu ser det bra ut, så jag ångrar mig inte.
Nu när du vet bakgrunden så kanske du förstår varför jag granskar det som du säljer in med kritisk blick?
Du får naturligtvis digga Lysa om du vill, men om du vill ge folk ett bra råd om hur man skaffar sig en avkastning på ungefär sju procent om året, utan att riskera plötsliga fall, så borde du säga det här:
“Hos närmäklare X [betalt samarbete] så finns det just nu sex räntefonder som har gått upp mer än 40 procent de senaste fem åren. Köp fyra av dom i kombination så har du ett säkert sparande.”
Jag förstår inte detta. Lysa ger i princip samma avkastning som att äga liknande fonder via Avanza. Menar du att en passiv indexstrategi ger för låg avkastning?
På vilket sätt menar du att det inte gäller Lysa i precis samma grad?
Och när det gäller räntefonder så är historisk avkastning ett bra mått, eftersom det inte är en särskilt dramatisk tillgång. Men det är klart att man bör kolla så att avkastningen är någorlunda jämnt fördelad – om allt beror på att fonden rusade för tre år sedan så är det kanske en bra idé att välja en annan. Krävs ingen doktorsexamen för det dock – titta bara på grafen.
När det gäller aktiefonder så gäller den (ganska tunna) forskningen utveckling på tre års sikt. Det tidsperspektivet bör du alltså inte ha när du köper fondandelar. Men att tro att en fonds utveckling dom senaste månaderna inte är någon indikator på hur det kommer att gå det närmaste kvartalet, det är inte särskilt rimligt.
Jag har ett cagr dom senaste tio åren på 23 procent yoy. Till skillnad från Jan så har jag inga betalda samarbeten – jag behöver inga och jag vill inte ha några. Om du lyssnar på det jag säger eller inte gör alltså inte den minsta skillnad för mig. Är du nöjd med tre procent från Lysa så rulla med det, mannen.
Det beror på vad du vill ha och behöver. Det jag menar är att Lysa i praktiken är en blandfond, att den bör jämföras med andra blandfonder och att den är betydligt sämre än jättarna SPP och Robur. Det borde framgå när Jan marknadsför tjänsten.
Men som jag har sagt upprepade gånger nu så tänker jag inte tvinga någon att byta – den som är nöjd med Lysa ska naturligtvis använda tjänsten.
Räntefonder kan väl vara relevant, men tänkte främst på rådet att helt bortse från avgifter, att bara utgå från historisk avkastning och att sen pilla när man inte tycker valet var bra.
Så tvärtemot de råd som faktiskt är baserade på fakta och forskning.
Självklart får du köra den strategin om du vill. Men det är nästan garanterat en olönsam strategi i längden och känns ärligt mer som ett trolligt inlägg för att skapa uppmärksamhet och drama.
Jag tycker det är problematiskt, speciellt om nybörjare vill veta kloka sätt att investera, för bra odds, och råkar lyssna på dina ”råd”.
Edit
Är själv inte kund hos lysa, tycker de är för dyra och har för hög andel Sverige. Men för många sparare och investerare är de ett bra mycket billigare alternativ än att välja och pilla själv. Se bara på pilltrådarna.
Är väl cirka ett tiotal som lyckats avstå pill senaste året, av x tusen.
Räntefonder är väldigt relevanta eftersom Jan&co vill ha en avkastning på sju procent och du får det med mycket mindre volatilitet om du köper några bra räntefonder än om du stoppar in pengarna i Lysa 20/80. Båda metoderna fungerar om vi ska tro historisk avkastning (i praktiken är det väldigt svårt att jämföra något annat) men Lysa svänger mycket mer. Om det är pengar som du kan komma att behöva plötsligt spelar det stor roll. Det borde han upplysa sina uppenbarligen ganska hängivna följare om.
Och varför menar du att avgiften spelar någon roll? Om jag tittar på det enorma statistiska underlaget (1667 fonder) som finns på NN ser jag inget samband mellan avkastning (som alltid beräknas efter att avgiften är dragen) och avgiftens storlek. Procenttalet är helt enkelt irrelevant. Kan du presentera en analys på ett reellt underlag som visar att det finns något statistiskt signifikant samband över huvud taget (positivt eller negativt)?
Tesen att indexfonder går bättre i längden går däremot att motbevisa med siffrorna från NN: om det vore sant så skulle antalet indexfonder på topp 100 öka proportionellt med mätperiodens längd. Det gör den inte – titta själv. Det du kallar fakta är alltså helt enkelt fel.
Mitt råd är inte att plocka vinnare, det har jag aldrig gjort, det är bara en straw man som Jan skapade, utan att ligga i bra fonder medan dom går bra och sedan sälja dom. Först halvåret 2024 var jag upp 50 procent på två fonder: Robur technology och Skandia time global. Sen sålde jag allt, och köpte ettåriga företagsobligationer med tio procent ränta, eftersom jag ville göra annat än att kolla fondkurser.
Men som sagt: om du tycker att det är ett dåligt råd att försöka ligga i några av dom fonder som går bäst just nu, och byta när läget förändras – följ det inte.
Jag bryr mig inte om Lysa i sig, men jag tycker att sättet som dom säljer in sig på är ohederligt. Kärnan är en halvdan blandfond, allt annat är hype, och med tanke på det förtroende folk uppenbarligen har för Jan (inte jag själv då😉) tycker jag att han borde vara betydligt mer försiktig med vad han säger.
Kolla gärna tråden Lysa 2025. Folk verkar besvikna, med rätta enligt mig.
Och du vet, en shunne som har pysslat med riktig forskning (jag har en magisterexamen i medinsk vetenskap) garvar ju rätt hårt när han läser sånt här:
“Performance of the IFA Index Portfolios should not be compared directly to any public market indexes. Correlation of a portfolio with an index will vary upon different factors including fixed income portion, market sector and international exposure. IFA will provide additional disclosure where direct comparisons to public market indexes are made. Reference to any public market indexes is not intended to and does not imply or suggest that any of the IFA Index Portfolios will achieve returns, experience volatility or have other results similar to such indexes.”
Det som den vanligaste forskningskällan (som dessutom av en ren händelse råkar sälja indexfonder) säger är att man inte får anta att siffrorna som dom publicerar har något med verkligheten att göra. Bara i ekonomisk forskning .
Men om du tittar på siffrorna så slår mellan fem och femtio procent av dom aktiva fonderna index. Dom som säljer in indexfonder tycker att det inte är något som du bör bry dig om. Jag säger tvärtom om att det är ganska smart att försöka ligga i just dom fonderna, särskilt eftersom skillnaden kan vara ganska stor: avståndet mellan den bästa fonden öht och den bästa indexfonden förra året är 130 procentenheter.
.