Hej!
Fondavgifterna på SAVR är tvärfel.
DNB 0,17 (Inte 0,21)
SEB Sverige index 0,19 (Inte 0,23)
Storebrand EM 0,26 (Inte 0,43)
1 gillning
Det där verkar handla om att avgiften på vissa ställen visas med transaktionsavgifter och på andra ställen utan. Tittar man under avgiftsfliken i fondlistan blir det tydligare.
Efter vad jag förstår är avgiften för fonden densamma hos alla aktörer, med undantag för hos SAVR m.fl. där delar av bankens provision återbetalas.
1 gillning
Storebrand EM 0,29 på Savr och inget annat.
1 gillning
Även jag är intresserad av bästa alternativet för pensionssparande hos Avanza. Har nyss flyttat min pensionsförsäkring dit men inte investerat pengarna än.
Vet inte om det redan har påpekats i tråden, Swedbank Robur Access Asien A, har en fondavgift på 0,28% hos SEB 
Alltså förlåt, med risk för att låta gnällig…
Men i klippet med de bästa fonderna för 2026 så förekommer väldigt mycket mellanljud.
“Eh”, “Ehh”, “Eeh”, “Ehh”, “Eh”, “Eehh”, “Eh”, “Eh”, “Ehh”, “Eehh”, “Eh”, “Ehh”, “Eeehh”, “Eh”, “Ehhh”, “Eeh”….
Visst att vi alla gör det i bland, men när det blir tiotals gånger på en halvtimme, så blir det som ett störande brus i bakgrunden som distraherar när man försöker lyssna.
Påtalar det inte i syfte att klaga eller klanka ned eller liknande, utan för att budskapet i produktionen ska nå fram bättre 
Sen är vi ju alla olika som individer som, vissa reagerar mer, andra mindre. Många märkte det säkert inte en endaste gång.
Hej!
Baserat på vad som skrivits ovan tror jag att skälet bakom bytet till DNB Global Indeks är att det blir enhetligt och tydligt. Den generella rekommendationen blir en marknadsviktad aktieindexfond med låg avgift (DNB har något lägre avgift än Dimensional). Att ha Dimensional som enda undantag på en bank kan omvänt också leda till funderingar.
Som du skriver är Dimensional bredare på så vis att den har betydligt fler bolag och inkluderar tillväxtmarknader och småbolag vilket inte DNB Global Indeks gör.
Det som är lite extra speciellt med Dimensional är att fonden överviktar faktorer (till exempel värdebolag och små bolag). Historiskt är det faktorer som har gett högre avkastning än marknadsvikt sett över lång tid.
Som jag förstod kommentarerna ovan är just tilten mot dessa faktorer också en av anledningarna till bytet av rekommendation. Det är inte för att tilten i sig skulle vara dålig utan just för att det skiljer sig åt från en vanlig marknadsviktad indexfond som är grundrekommendation.
Dimensional är en bred fond och många anser att övervikten av faktorer är positiv och värd den något högre avgiften. Dock får man räkna med att det kan ta tid innan eventuell överavkastning kommer och till och med vara beredd på viss underavkastning jämfört med marknadsvikt längs med vägen.
Är du okej med ovan ser jag inget måste att byta fond men det är ju du som ska känna dig bekväm med investeringen.
1 gillning
En fråga, varför är det inte några hållbara fonder med i de alternativ som brukar anges i sådana här sammanhang? Känns som det ofta sällan nämns, varför är det så?
Menar du artikel 9 fonder?
Har själv kikat efter dessa, men de är oftast rätt dyra och väldigt få. Kan vara ett skäl. Sen så är ESG inte så trendigt på RT just nu, kan vara ett annat.
Tror det kan finnas enstaka ETFer, men tror inte de hamnar på fondlistan, då de är just ETFer.
Sen är ändå de flesta fonder artikel 8, så ok.
Fast DNB har en högre faktortilt än Dimensional, vilket är ett resultat av att den helt saknar tillväxtmarknad och småbolag
Så väldigt skevt att klaga på Dimensional och samtidigt lyfta upp MSCI World som nåt marknadsviktat
1 gillning
Jag är egentligen helt enig med det du säger. Dimensional har ju dessutom en systematisk och medveten faktorexponering. DNB får genom index i DM en mer implicit koncentration relativt hela den globala aktiemarknaden. Jag är positiv till Dimensional och det var inte min avsikt att “ verka klagig” på dess strategi om det verkade så.
1 gillning
Vilka hållbara fonder tänker du då på, som du anser borde nämnas i sammanhanget?
Hej @Ella1
Det som sticker ut med Storebrands PLUS fonder är väl att de inte bara följer ett index som exkluderar diverse företag utan att de även aktivt inkluderar andra företag, och ”aktiva fonder” står ju inte högt i kurs på RT..
”Fonden väljer även aktivt in bolag med lågt koldioxidavtryck, bolag med högt hållbarhetsbetyg och lösningsbolag, med lösningsbolag menar vi bolag som tillhandahåller produkter och tjänster som bidrar till lösningar på världens klimat- och hållbarhetsutmaningar.”
Ändå sänkte Storebrand alla sina PLUS fonders SFDR klassificering från 9 till 8 för några år sedan.
Storebrand Global Plus verkar just nu ha drygt 700 innehav: https://storebrandfonder.fondlista.se/details/SE0008129985/2
Här är en intervju med förvaltaren vilken kanske bättre förklarar tankarna med fonden: Förvaltarträff med Henrik Wold Nilsen
Om vi tänker oss att faktorer att faktortilt’a mot kan vara exempelvis bolagsstorlek, bolagskvalitet, aktievärde, aktiemomentum, aktievolalitet, osv. Då kan vi tänka oss att begreppet “faktortilt” egentligen är relativt, dvs det beror på vad man jämför med.
-
Om vi jämför med MSCI World (typ “vanlig” globalindex): Då är DNB Global Indeks en marknadsviktad standardlösning eller ‘grundrekommendation’. I det här läget blir Dimensional avvikaren som har en tydlig tilt mot värde- och småbolag.
-
Jämfört med hela världens aktiemarknad: Eftersom DNB exkluderar både tillväxtmarknader och småbolag har den en form av ‘skevhet’ eller saknad exponering jämfört med totalen. Så i det här scenariot blir Dimensional fonden som bättre täcker hela marknaden.
Skillnaden ligger nog egentligen i avsikten. Dimensional gör en systematisk och medveten avvikelse för att försöka generera överavkastning, medan DNB:s fokusering på stora bolag i utvecklade marknader snarare är en implicit konsekvens av det index som DNB följer.
2 gillningar
Jepp, precis så! 
Ser ingen sammanfattning/lista för Montrose?
2 gillningar
Kanske blir skillnaden mellan fonderna ännu tydligare om man tar med en fond till i jämförelsen - ETF:en SPYI.
- SPYI följer ett index som inkluderar utvecklade marknader, tillväxtmarknader och globala småbolag. Fonden är därmed marknadsviktad sett till hela den globala aktiemarknaden.
- DNB Global Indeks följer ett index som inkluderar utvecklade marknader. Fonden är marknadsviktad i det index som följs. Exponering mot tillväxtmarknader och globala småbolag saknas. Detta resulterar i att fondens innehav är koncentrerat och överviktat relativt den globala marknadsportföljen.
- Dimensional är liksom SPYI exponerad mot utvecklade marknader, tillväxtmarknader och globala småbolag. Skillnaden mellan SPYI och Dimensional är att den sistnämnda relativt marknaden systematiskt överviktar ett antal olika faktorer, bland annat värdebolag och småbolag.
2 gillningar
Jag undrar varför denna fond inte nämns någonstans?
Det är den billigaste globala indexfonden som finns att köpa på Handelsbanken.
Vanguard Glb Stk Idx € Acc
Enligt Vanguard Glb Stk Idx € Acc har den ett minsta startbelopp på 11 miljoner kr. Dessutom verkar den handlas i euro, så det blir nog valutaväxlingsavgift vid köp och sälj.
2 gillningar
Nej, DNB Global har i princip bara exponering mot marknadsrisken (equity premium).
Dimensional och Avantis lägger till ytterligare systematiska riskpremier såsom småbolag, värde, lönsamhet, med flera. Dessa faktorer är geografiskt oberoende och finns i varierande styrka globalt. Exponering mot flera marknader höjer inte nödvändigtvis faktorexponeringen.