Jag gör så. Helt ok med några spänns arbitrage.
Låna 10% av portföljvärdet på Avanza till 1.99% och sätta på 3.75%-konto för att få 1.76% riskfritt?
1 gillning
Schablonskatt på isk räknas som inkomst av kapital. Räntor du betalar räknas som förlust av kapital. Har du 100 kr i schablonskatt och 100 kr i ränteutgifter tar de ut varandra.
Har du överstigande del räntor blir det 30% avdrag på skatten för det beloppet givet att det är under takbeloppet.
1 gillning
Ja det är typ riskfritt men nästan avkastningsfritt också.
Lägg fokus på om du ska ha 90/10 - 100/0 eller 110+ istället. Det styr långsiktiga avkastningen mycket mer.
Belånar mina indexfonder mellan 5-8%
Håll koll på mätaren då och då vid nedgångarna bara så du inte hamnar över 10% belåning
2 gillningar
Har du 100kr in schabloninkomst kan du kvitto dessa mot 100kr ränteutgifter, så du slipper betala 30% schablonskatt på de 100kr i schabloninkomst.
Har du schablonintäkt på 100 kr så betalar du 30 kr i skatt.
Har du schablonintäkt på 100 kr och ränta 100 kr så betalar du 0kr i skatt (hurra!) men du har ju betalat 100kr i ränta så netto har du gjort en förlust på affären.
Jag vet inte om du talar utifrån samma missuppfattning, men bara så att ingen förstår fel här: Det är en vanlig missuppfattning att man tjänar netto på att ha en räntekostnad för att det kvittas en vinstskatt. Det som först måste hända är att den tagna räntekostnaden skapar en större avkastning än räntan, vilket leder till en högre skatt totalt, men netto ger det ett plus. Dvs, både du, långivaren och staten får mer pengar.
1 gillning
Ja det stämmer, jag skrev fel innan. Det är ju inte skatten som är schablon utan inkomsten. Skatten (eller avdraget) blir ju på inkomstslaget kapital beroende på om inkomster minus utgifter blir positivt eller negativt.
Du betalar bara 30% skatt på din inkomst av kapital.
Så när dina räntekostnader kvittar mot kapitalinkomst så försvinner vara 30% av beloppet på sista raden i din deklaration.
Du betalar fortfarande 70% av räntekostnaden.