Nej, inte än även om jag har varit i kontakt med dem under åren och känner till FPJ ganska väl.
De har ju mig veterligen inte presenterat något white-paper eller liknande som man kan nörda ner sig i. Men jag har sett så många sådana här projekt som inte fungerat över tid. Tyvärr upplever jag det lite som “classic” finansbransch. Det som sticker ut någorlunda är att avgiften ligger på beskedliga 0,35 %.
Det här är ett exempel på classic finansbransch: 
Men som sagt, tills de återkommer med mer information så får man väl vara försiktigt skeptisk och ge dem benefit of the doubt.
Men jag blir ju nyfiken hur man har kommit fram till t.ex.
Standardfördelningen bland aktierna i en portfölj är 50 % aktier från svenska börsen, 30 % aktier från amerikanska börser och 20 % aktier från ett par olika europeiska börser (Norge, Finland, Danmark, Tyskland, Schweiz, Storbritannien, Frankrike och Spanien). Du kan påverka den här fördelningen genom att välja att fokusera på en av dessa marknader. Då får du ytterligare 20 % av den marknaden på bekostnad av 10 % av de två övriga.
Vi har ju en ganska intensiv diskussion i den här tråden om huruvida 20 % inte är för mycket Sverige-exponering. Sedan blir jag skeptiskt till att ha en så väldigt koncentrerad portfölj på 50 bolag.
FPJs portföljer, som förvaltas med hjälp av Sigmastocks teknik, innehåller oftast mellan 40 och 50 st olika bolag.
Jag tänker också att om strategin nu är så bra, varför inte gå åt fondhållet? 
Typ som Andreas och Henrik på Coeli. Ja, mycket frågor och funderingar. 