Ni har väl inte glömt bort oss som väntar på transkriberingen @janbolmeson ?
3 gillningar
Grymt avsnitt som vanligt, skrattade nog högre än vad jag vorde ha gjort när caroline frågade var är back to basics och du svarade “jo men det är tulpaner” 
3 gillningar
Sorry, min miss. Uppdaterat nu:
Haha… Tack för att någon skrattar åt mina skämt. Freja och Caroline tycker mest jag är skämmig. 
3 gillningar
Vem kan klandra dom? 
1 gillning
Gillade verkligen avsnittet och gillar även när det blir mer genuint, så klipp inte bort delar som kanske förvirrar oss lyssnare, vi gillar det
Regeln med att “Save at least 50 % of your future raises and bonuses” tycker jag är lite spännande. Jag förstår inte riktigt varför man måste öka sina utgifter bara för inkomsterna ökar. Lifestyle creep absolut men varför blir det så? Jag köper ju det jag vill, när jag vill ha det, jag har oftast en sparkvot på runt 50 % utan att faktiskt tänka så mycket. Finns inget direkt jag känner att jag vill köpa, för då köper jag det. När jag får löneförhöjning så blir ju sparkvoten högre för mig, jag sparar ju det som blir över efter de “vanliga” utgifterna.
Eller detta kanske är mer de som har ett fast sparande, låt oss säga 1000 kr i månaden, får 1000 kr i löneförhöjning, då ska man alltså höja till 1500 kr, men om man klarade sig månaden innan utan de där 1000 kr, varför skulle man behöva spendera 500 kr av dessa nästkommande och framtida månader? Högst troligt har du ju mer eller mindre exakt samma utgifter som månaden innan, där du inte hade 1000 kr mer i lön.
3 gillningar
Verkligen spännande avsnitt! En grej jag har funderat på är det här med att fokusera på rätt sak. Jag är i början av min resa och skulle då alltså fokusera på själva sparandet. Men spara är ju att bara lägga pengar i en hög på banken? Jag borde väl fortfarande investera de pengar jag sparar för att de ska få jobba? Jag vet inte om det är självklart för er men för mig gick det där inte ihop.
Genier uppskattas sällan under sin livstid, kämpa på!
2 gillningar
Jag tolkar det som att sparande här syftar till att försöka öka summan du kan lägga undan (och investera) varje månad. Alltså skära kostnader, öka din inkomst, samla burkar, vad du nu kan hitta på. Och att det är värt att fokusera på det fram till dess att avkastningen från det investerade kapitalet överstiger vad som är rimligt för dig att spara.
För att ta mig själv som exempel, med 1 komma nånting miljon investerat och gissad avkastning på ~7% årligen (närmre 10% i verkligheten) har det börjat överstiga vad jag kan lägga undan av lönen utan att leva obekvämt, då borde jag alltså börja fokusera mer på att förvalta det jag investerat snarare än att lägga massa tid på att jaga utgifter.
2 gillningar
Det känns som han gjorde en väldigt komplicerad uträkning för att komma fram till ett ganska trubbig tumregel. Men alltid bra när man underbygger påståenden istället för att vara köra på känsla.
Jag ställer mig dock lite frågande till hans uträkning, jag kan ha missat något, men får inte ihop det helt. Borde det egentligen inte spela stor roll vad man har för avkastning och vilken löneförhöjning man har?
Om jag bara får en löneförhöjning i nivå med inflationen, då borde det räcka att jag sparar lika stor del som jag redan gör. För jag får ju inget realvärde-lifestyle-creep.
1 gillning
Nej, jag upplever inte det. Man kan korta bort det i båda leden av beräkningen. Som jag förstår det i alla fall - med risk att jag har otur när jag tänker.
Ja, fast det är inte det som vi pratar om. Här är det att du får en väsentlig mängd nya pengar - tänk byta jobb med stor löneökning - utöver inflationen.
1 gillning
Exakt så. Det är nu du kommer “börja få betalt” för att lägga mer tid på den finansiella planen. Dessförinnan blir det inte bättre genom att lägga mer tid på den.
Nej, poängen är inte att lägga dem på banken. De ska investeras - t.ex. i en global indexfond / fondrobot. Men därefter slutar man lägga någon som helst tid och fundering på det och bara fokuserar på frågan:
- Hur kan jag stoppa in så mycket pengar som möjligt där?
Det kommer ge mer “effekt” (=högre avkastning över tid) än att pilla på själva investeringen.
2 gillningar
Med tanke på ovan så tänker jag att man även kan tänka utifrån ränta på ränta-principen. Den har ju fyra “rattar”:
- Regelbundet tillskott, t.ex. kr/mån
- Avkastning, % per år
- Tid, år
- Startkapital, kr
Det som jag förstår på Nicks förslag är att i början så är det viktigast att lägga tid, fokus och energi på:
- Regelbundet tillskott, t.ex. kr/mån
- Startkapital, kr
När man sedan passerar punkten att det mer beror på avkastning / år, då lägger man tid på den finansiella planen, dvs. t.ex. tillgångsallokering, diversifiering m.m.
2 gillningar
Ping @carolinebolmeson
Om man vill fördjupa sig i historien om Vanderbilts uppgång och fall finns det en intressant intervju med CNN journalisten Anderson Cooper som är son till Gloria Vanderbilt och har skrivit en bok om släkten.
3 gillningar
Tack för svar! Jag förstår det som att det bättre att lägga mer tid i början på att få in så mycket pengar i portföljen som möjligt än att optimera den i minsta detalj?
1 gillning
Exakt så! Du får väldigt lite “betalt” för att göra det. Bättre fokusera på vad som militären säger “ger mest verkan i målet”.
1 gillning
Med reservation för att jag inte har lyssnat på avsnittet än:
Å andra sidan kan det vara nyttigt att lägga tid på den finansiella planen i början, så att man gör sina misstag/bygger erfarenhet innan man sitter med för stor summa pengar.
Ni pratade om några kort man kunde spela med och välja ut 10 som hade högst prioritering för en. Vad hette det verktyget och var kan man testa det? Tack!
Det är en värderings-övning som man kan göra tillsammans med @MoaD som hon har tagit fram. Skicka ett mejl till henne på moa@molodi.se. Den går göra både digitalt och fysiskt. 
2 gillningar
Jag funderar över tidsaspekten.
När skall man sluta spara, och när skall man sluta arbeta ?
Jag tänker att när jag har en hög på årsutgifter x 30 (det inkluderar 4%-regeln och en femårsbuffert då) så tänkte jag se hur världsläge, privatliv och arbetsliv ser ut. Just nu vill jag t ex inte sluta jobba pga inflation och krigshetsande. Just nu har jag avkomma som inte flugit ut och jag vill bara “riskera” min egen vardag och just nu har jag en del jag vill “hinna med” på jobbet. Som 48-åring har jag satt 50-strecket som en rimlig utvärderingspunkt.
Varför säger jag allt detta? Jo, för att visa på att det är så individuellt. Utgifter, ansvar, tidpunkt etc spelar in. När man nått “rätt” nivå och läge för FIRE föreställer jag mig att man fixar en månadsutbetalning (el dyl) och slutar spara. Med rimliga intervall (årligen kanske?) så stämmer man av och finns det pengar kvar på betalkontot kan man ju pausa en månadsutbetalning året därefter el dyl.
Mer allmänt kan man säkert säga att tvekar man kring när man ska sluta kan man väl börja med att växla ner, både jobb och sparande. Kan man tajma det mot en begynnande bull market så är det ju säkert bäst. Då fasar man ju ut siffrorna precis som man en gång fasade in dem (vilket jag tror de flesta gjort). Det är säkert vettigt rent mentalt. 
3 gillningar