Att där är aktivt förvaltade fonder som slår index under en tid verkar mer visa på hur många aktivt förvaltade fonder som finns än att någon av dem sitter på unik kunskap.
Att enstaka människor går på plus när de köper lotter är statistiskt normalt och påverkar inte faktumet att lottköpande är korkat.
Syftet med aktivt förvaltade fonder verkar främst vara fondavgifter till att betala förvaltare med xD
Här är ett annat bra exempel på att det inte är jättesvårt att “slå index” om man får ta mer risk än index.
SP500 likaviktat har sedan 1970 slagit SP500 marknadsviktat med råge.
Det är alltså exakt samma bolag, men viktat mer mot de mindre (mer riskabla) bolagen.
Jag tänkte på om er tävling och att BMC ligger ett uns före LF global index…
Har dom gjort det hela resan eller?
Jag undrar om deras kostnader/avgifter för fonden ändå gör att LF global index är vinnare, eller?
Håller helt med. Alltså jävlar vad det gullas med dem. Inte ett ord om att de förlorade vadet, utan istället väljs ”idag” (dagen för inspelningen) som slutpunkt för jämförelsen. Fondens finfina resultat 2023 hyllas, men då fonden endast är marginellt bättre (minns inte exakt vilken fond/index som jämförelsen görs med) så har fonden uppenbarligen presenterar väsentligt sämre innan år 2023.
En kul grej: Någon av dem säger att ett genomsnittligt bolag index utgör 0,1 procent [av indexet], medan BMC:s genomsnittliga vikt är 3 procent, vilket då skulle innebära ett innehav har ”tre hundra gånger större impact” än ett företag i en indexfond. Resonemanget är ungefär 31 min 15 sekunder in i avsnittet, och inleds med ”Men låt mig skippa akademin” (sic!).
Oavsett om man är en företrädare för aktiv förvaltning eller ej, så skulle jag inte vilja att en förvaltare av mina pengar har så svårt med kommatecken och multiplikation. Enligt mig ligger det utanför vad en normalbegåvad kan skylla på ”slarv”, och inte heller hans kollega reagerade?!
Vad säger att det inte blir samma fel när de ögnar igenom en årsredovisning?
Varför nämnde du inte i podden vem som vann vadet? (Ber om ursäkt om jag missade det, lyssnade i bilen.)
Fondutvecklingen redovisas efter avgifterna. Men i framtiden är ju det troligaste att LF kommer presentera bättre än Coeli, just på grund av den senares avgifter.
Jag anade att det kunde vara så, tack.
Öh, va? Vadet är ju förlängt till 2028. Hur vadet gick står ju både här i forumet, i sociala medier etc. Men jag bjuder in dig nästa gång så kan du göra det bättre givet förutsättningarna. 
Just sådana här kommentarer gör ju mig himla sugen att fortsätta driva forum och rikatillsammans. 
Nu skrev du det med glimten i ögat meeeeeeeen… 
Hade det inte varit intressant med ett avsnitt i runda bordet-stil? Du som moderator, du passar perfekt för det med all din kunskap och öppna sinne för att du kan ha fel, och så x antal gäster som ser olika på aktiv vs passiv förvaltning. Kanske gärna home bias också.
Måste verkligen inte vara kändisgäster, modiga forumskribenter fungerar också. Det finns mycket kunskap, och självförtroende , härinne.
Är väl uppenbart reklamavsnitt. Journalistik blir en annan gång. Kanske lika bra att vänta sig mothugg då.
Som fotbollsintresserad är jag tveksam till att detta är champions league. Top 30 i europa? Tvek
Jo. Men,… Alla har ju sin egen verklighet, drivkrafter, kunskap och motivation att utgå ifrån. Tveksamt om något konsensus skulle uppstå. De flesta argumenterar utifrån vad som passar den stora massan, empiri och inleder gärna meningar med “forskning säger…”. Bara att se på kommentarer i tråden som förfasas över 1,8% avgift och helt negligerar att prestationen är mätt efter avgift. Man ser det man vill se.
Håller man inte med är det bättre att vara tyst, för forskning-säger utgår bara ifrån vad som i genomsnitt varit bäst för gemene man. Då saknas förutsättningar att diskutera vad som är rätt utifrån individperspektiv.
Vi är olika och därför är det trevligt när podden varierar sig lite med vad den utforskar. Om det bara finns en väg, räcker det med en hemsida med en banner “Forskning säger…”. Så behöver vi inte diskutera mer och alla som tycker något annorlunda får starta ett eget forum där man bara utgår ifrån individen 
Du får gärna ta fram 30 fonder som slagit ett rättvisande index på 10, 5, 3 års sikt där investeringsmandatet är brett och inte nischat mot en sektor / bransch. 
Det kommer ett avsnitt där jag diskuterar aktiv vs passiv med en aktiv fondförvaltare som inte är sponsrat för att just kunna diskutera det. Problemet med även ett runda bord - vad är deras uppsida för att t.ex. bjuda in Andreas / Henrik?
Det är knappt att jag kan bjuda in Patrik från Lysa för att då kommer invändningar mot att LYSA har för mycket home-bias är för dyrt etc. Lex diskussion:
Problemet när trådar blir så här är att det finns INGEN uppsida för någon med en annan åsikt att hoppa in i tråden. Vilket jag personligen tycker är synd för det gör att många som har kloka åsikter drar sig för att de har NOLL uppsida med det. Vilket gör att forumet minskar i värde och kvalitet.
Knappt att jag tycker det är kul längre - det är ju bara kolla mängden positiva inlägg av dessa 93 i denna tråden.
Biter mig fast i denna sportmetafor.
Champions league är ju ren prestation. Men ok de kanske är CL givet dessa kvalificeringar. Isf som att säga att man är topp 30 i att försvara sig mot korta hörnor slagna under andra halvlek.
Tänker mig att det finns fler än trettio bättre fondförvaltarjobb i europa.
Ska också säga att jag verkligen uppskattat dessa avsnitt, just för att jag tror de är lite fel ute.
RT är inte min kyrka så gör inget om saker är på tvären.
Intressant med kommentarer om att de förlorat vadet av indexkramare som brukar prata om att i det långa loppet vinner index. Men när längre tid gjort att de leder över index så är tiden för lång.
För att de haft ett bra sista år så bör det inte räknas. Men det räcker faktiskt att slå index vart femte år om man hänger med de andra åren.
Men lång sikt är alltid när index leder. Allt annat måste va fel på nåt vis.
En annan fundering för att fortsätta på fotbollsmetaforen. Hur många år måste man spela i Champions leag för att räknas som ett bra fotbollslag? 10, 20, 50 100 år?.
Kan man märka när ett lag börjar tappa formen och byta lag att satsa sina pengar på? Eller blir de bara en dag värdelös och man förlorar alla pengar.
Jag förstår din känsla, men du vet, om du skulle behöva en paus från podden, så tror jag många skulle förstå det. Det är svårt att glädja alla på forumet. Jag håller med om att såna här trådar gör att människor drar sig från att ge sin åsikt, som sticker ut från majoriteten.
Det är ditt forum, gör det du vill och tycker är rätt. Glad midsommar 
Tror inte alls folk blev upprörda över att detta avsnitt gav utrymme för “andra åsikter”.
Avsnitten med t.ex Zino och Andre Granström var ju också avsnitt som avvek från “det vanliga”, men de avsnitten var väldigt uppskattade?
Kan kanske ha att göra med att Granström och zino hänger på forumet, i egna trådar där de diskuterar sin strategi. De är heller inga säljare som vill sälja sin produkt.
Jag tycker att det vore spännande om t.ex coeligrabbarna skapade ett konto här på RT, där man kunde ställa frågor och de får använda sin kunskap och insyn och svara på frågor om sin fond.
Göra vad bättre? Vadet? Jag gör inte anspråk på att jag skulle vinna något vad.
Kände inte till att vadet förlängts, men även om så är fallet så tycker jag du borde varit öppen med det. Det väl säga sagt öppet att du vann valet enligt vad ni kom överens om 2018, och att ni då valde att flytta fram slutpunkten för vadet. (Om jag förstår dig rätt.)
Du tjänar rätt bra på forumet och får nog finna sig i kritik. Ser dock mycket hellre att du får det att gå runt delvis genom sponsrade avsnitt än exempelvis krypto- eller spelreklam. Men sponsrade avsnitt kan göras på olika sätt. Exempelvis tycker jag att avsnitten med Eric Naessen (halvsponsrade väl?) och Eric Strand är bland de allra bästa. Men, menar jag, din integritet är betydligt högre i samtalen med Eric Strand än med Coeli. Tonaliteten och vinklingarna på dina frågor.