Jag vet inte hur många sådana fonder det finns. Men säg 10 000. Låter man alla dessa fondförvaltare slå en tärning tre gånger så kommer rent statistiskt säg 40-50 stycken att slå tre sexor.
Kan någon av att dessa fondförvaltare, med stora brister i självinsikt och med en total avsaknad av självdistans, påstå att de tillhör ”Champions league” i att kasta tärning? Ja, det är möjligt att de kan det. Vet inte vad det egentligen säger, men visst är det onekligen så att denne historiskt sett fått höga tal i sina tärningskast.
Man kan se det som att om det skulle kunna va tur så måste det va det. Eller om det skulle kunna va gud så måste det.
Eller så kan det också va något annat.
Man kan se det som att utvärdera bolags framtidsutsikter är att kasta tärning. Eller som att det är ett tidskrävande jobb som få men ändå några gör bra över tid.
Man kan se det som att om någon som bara lyckas bra i något decennie måste haft tur.
Eller som att den var bra på det spelet som spelades den perioden. Som att Pele var bra på den tidens fotboll, Maradona på sin tids fotboll och Messi på vår tids. Ingen av dem var bra i 100 år. Det gör det inte till tur.
Jaaaaaaan. @janbolmeson Vi förtjänar dig inte. Det kommer alltid vara bekvämt att sitta tillbakalutad och kritisera någon som skapar någon. Det är otacksamt, slitigt och konstant fel oavsett hur man gör. Men, vi är många som gillar RT så pass mycket att vi hänger här varje dag, ser RT som en fristad som vi återkommer till gång på gång dels för ekonomibiten men också för det community som blivit långt mer än ett ekonomiforum. Hang in there.
Lite oförtjänt mycket kritisk mot detta avsnittet kan jag tycka.
Det är tydligt uppmärkt som sponsrat och det är ju inte så att Jan gått in och ändrat alla sina rekommendationer om indexfonder och Lysa.
Jag tycker det var ett bra avsnitt och gillar när ni bjuder in till samtal med personer som har andra investeringsfilosofier/strategier. Jag har lärt mig mycket om hur den klassiska RT-strategin fungerar genom att lyssna på detta avsnitt, avsnittet med Zino och avsnittet med Granström för att ge några exempel.
Fortsätt gärna utmana er och oss andra med fler perspektiv!
Frågan är ju dessutom hur bra de verkligen lyckas.
Till skillnad från coeli-killarna som är öppna med sina resultat så är väl enda källan till Kavastus resultat, Kavastu själv…
Jag kan komma med statistik, förd logg över samtliga transaktioner & skärmdumpar? Dock vet jag att Kavastu tyvärr inte varit så öppen, vilket är helt förståeligt. Det är läskigt att släppa fritt främmande människor så tätt inpå resultatet av sin passion Jag har tyvärr bara sekundärkälla, men en bekant som jobbar på AFV har sneglat över axeln hos en inloggad Kavastu, och enligt honom stämmer siffrorna han uppger.
Jag blir faktiskt lite deprimerad och ledsen när jag läser denna tråden.
Jäklar vad toxic det är att göra något som sticker ut. Tonen i några inlägg är inte ok i min värld.
Är det ok att köra reklamavsnitt? Yes, klart det är. Hade alla poddar haft så hög kvalitė på sponsrade avsnitt som detta avsnitt hade så hade lägstanivån höjts.
Ta som ett exempel. Jag skulle aldrig någonsin lägga mina pengar på Lysa då jag inte gillar fondrobotlösningen. Men jag lyssnar, läser och tar in argumenten för varför jag skulle kunna ha fel. Det breddar mina perspektiv och gör förhoppningsvis mig lite mer påläst.
Vad är uppsidan för några att vilja vara med i podden när mobben går till attack mot dem? Jag gillar inte allt som @janbolmeson gör och står för, men jäklar vad han och @carolinebolmeson har gett mig insikter, boktips, skratt och värde med podden. Men jag läser tyvärr mer sällan på forumet då tonen blivit allt för hård i för många trådar. Vilket är synd, för här är många guldkorn också.
Jag har majoriteten av mina pengar i indexfonder, men kör en aktieportfölj också samt en portfölj med aktiva fonder. Där finns BMC Global. Kan säga att jag är nöjd kund och köpte än mer efter att ha lyssnat på avsnittet.
Avrundningsvis vill jag säga att jag tycker podden aldrig varit bredare eller bättre ön vad den varit i år. Jag hoppas Jan och Caroline kan monetisera det framgångsrikt och fortsätta ha energi i detta.
Jag har egentligen inga invändningar mot din beskrivning av hur olika personer kan se på det. Ytterligare någon kanske ser det som att förvaltarna är födda i stjärntecken som gör att de är lämpade att förvalta pengar. Andra ser att förvaltarna i sina tidigare liv gjorde mycket gott, vilket nu återgäldas av en högre makt. Det betyder inte att alla dessa beskrivningar är korrekta.
Mig veterligen är forskningen i stort sett enig om att passivt förvaltade indexfonder slår aktiva fonder över tid. Även om några aktiva fonder så klart kommer sticka ut, och överprestera eller kraftigt underprestera mot index. Man kan se det på ett annat sätt, men bör då vara medveten om att det saknar bäring i verkligheten.
Det gäller ju för övrigt inte endast inom förvaltning. Man kan se jorden som runt, platt eller triangelformad. Men det betyder inte att alla teorier om planetens geometriska form är lika nära verkligheten.
Den som menar att jorden är platt har helt enkelt fel. Men jag vet att det finns de som ”ser” det så.
Jag har egentligen inga invändningar mot din beskrivning av hur olika personer kan se på det. Ytterligare någon kanske ser det som att förvaltarna är födda i stjärntecken som gör att de är lämpade att förvalta pengar. Andra ser att förvaltarna i sina tidigare liv gjorde mycket gott, vilket nu återgäldas av en högre makt. Det betyder inte att alla dessa beskrivningar är korrekta.
Halmgubbe-argumentation, du målar en falsk bild av motparten och argumenterar mot den.
Mig veterligen är forskningen i stort sett enig om att passivt förvaltade indexfonder slår aktiva fonder över tid. Även om några aktiva fonder så klart kommer sticka ut, och överprestera eller kraftigt underprestera mot index. Man kan se det på ett annat sätt, men bör då vara medveten om att det saknar bäring i verkligheten.
Det stämmer delvis. Finns även forskning kring valet av aktiva förvaltare. Kan rekommendera att läsa genom:
Jag vet att forskningen säger det. Och även om jag tycker man är väldigt vag med vad man menar med “över tid” och ibland drar fler slutsatser än forskningen verkligen stödjer, så håller jag med. Globala indexfonder är förmodligen bästa investeringen för det mesta av pengarna för de flesta investerarna.
Det ena jag motsätter mig är tolkningen att vilka som slår index “över tid” styrs av slumpen. Jag köper att vem som helst kan chansa på en aktie det går bra något år och dåligt ett annat. Men de som med en strategi som ger dem mer än index bra år och nära index dåliga över ett decennie har inte bara tur.
Det andra är hur många hanterar att Jan har ett bra samtal med några investerare med en annan strategi.
Att höra om andra strategier bör inte skapa några större känslosvall. Nyansering är nyttigt och bra. Lyssna, gör din egen analys och avfärda om du ogillar det.
Om man inte har blivit frälst på medeltida vis: Indexfonder halleluja. Fondförvaltare är onda häxor som bör brännas på bål. Profeten Nassim Taleb säger att allt är slumpen, prästen säger att bibeln (forskningen) säger så. För man har inte läst den själv, är ju på latin, så det är prästens tolkning som gäller.
Att undra om Jesus gick på vatten är ett bra argument är att häda. Attackera alla tvivlare.
Då blir det klart jobbigt när den man trodde var ens biskop Jan inte lever upp till ens bild av trosfrände.
Han bjuder in och pratar förtroligt med tjättarna. Han borde ju stena eller iallafall tvångsdöpa dem. Visst vore det ett trevligt event. Har föreslagit det flera gånger.
Är han också en hädre nu? Han har svikit och lurat oss nu när han visar sig inte vara den ortodoxtroende förebild jag tänkt mig. Detta måste stoppas, inget får göra budskapet oklart.
Rent krasst så har man tillräckligt med investerare så kommer det finnas många som lyckas med det enbart med hjälp av tur.
Det finns absolut de som har lyckats med hjälp av deras skicklighet. Problemet är bara att det är svårt, eller rent av omöjligt, att särskilja den minoritet som har skicklighet med dem som har tur. (Och hur ska man hitta de med skicklighet men som haft otur?)
Det som gör allt ännu svårare är att man oftast inte bara har skicklighet eller tur utan det är ofta en blandning. Men att veta om Coeli grabbarna haft mycket skicklighet och lite tur, eller mycket tur och lite skicklighet det vette tusan.
Därför behöver du som väljer att investera i dem också lite tur
Skulle rekommendera Skill or Luck samt Patient Capital Outperformance, åtminstone i sammanhanget. I korthet: Förvaltare som grovt avviker från index (High active-share) och som är tålamodiga i sina innehav har bättre chans att slå index än övriga aktiva förvaltare.
Ja hur vet man om det var personers egna och andras beslut, slumpen, ödet eller Guds hand?
Det jag vet är att börsen defakto utgörs av människors och datorers investeringsbeslut. De andra tre kan tänkas ligga bakom och dolt styra dessa handlingar.
Den som tror på slumpen, ödet eller gud ser dess inverkan överallt. Slumpmönster, tur, karma och mirakler.
Enligt randomostiska profeten Malcolm Gladwell beror även Bill Gates och stora idrottsstjärnors framgång mest på tur.
Så hur vet man hur länge man behöver göra något alls framgångsrikt för att avskriva tur?
Inte ens om det var tärningskast i 10 år skulle någon avskriva det som tur om någon återkommande fick ett orimligt högt snitt. Då skulle man börja misstänka fusk, undersöka tärningarna, kartlägga kastteknik och allt möjligt. Något måste va fel.
Men randomister gör tvärt om. Spelar ingen roll hur länge någon slagit bara sexor. Och om det kan finnas andra förklaringar. Skulle det va slumpmässigt möjligt måste andra bevisa att den inte var inblandad. Vilket bekvämt nog är lika omöjligt som att bevisa avsaknaden av gud eller ödet eftersom de verkar osynligt genom andra.
Om vi vänder på bevisbördan.
Bevisa att det var slumpen som gjort Apple till en bra investering eller SBB till en dålig. Bevisa att det är tur eller otur som avgjort vilken av dem man investerat sina pengar i.
Nej det gör vi inte. Det var ditt påstående, så du har bevisbördan.
Jag ser inga konkreta argument i ditt inlägg för att 10 år skulle vara tillräckligt med tid för att skilja slump från skicklighet. Medans 1 år inte är det:
Nej. Låt oss aldrig göra det. Haha!
Det är ju alltid skönast att låta andra försöka.
Om jag som är kass på basket står med ryggen mot korgen och gör ett kast på måfå kan kan jag förstå att många kallar det tur om den går i. Själv menar jag att det var ett oväntat skickligt kast av en vanligtvis dålig spelare.
Om Michel Jordan gör 3000 kast och får i många är det inte tur.
Om någon som inte vet något om företag chansar på en aktie köper jag att många kallar det tur om det går bra.
Om någon som ägnar sig heltid åt att analysera bolags framtidsutsikter och vad som påverkar dess värdering och gör många affärer går bra eller dåligt beror på hur bra den är på sitt jobb.
Kan jag bevisa att inte Messi, Jordan och framgångsrika investerare bara har ihållig tur? Nej!
Och du kan inte bevisa att det inte är skicklighet heller. Folk får göra sin egen trolighetsbedömning helt enkelt.
Dock vet jag att Kavastu tyvärr inte varit så öppen, vilket är helt förståeligt. Det är läskigt att släppa fritt främmande människor så tätt inpå resultatet av sin passion 
Jag har tyvärr bara sekundärkälla, men en bekant som jobbar på AFV har sneglat över axeln hos en inloggad Kavastu, och enligt honom stämmer siffrorna han uppger.