Blir så ledsen för den här typen av insinuerande kommentarer. Samarbetet spikades i december.
Som Nassim taleb säger, ge mig inte råd, visa din portfölj.
6 gillningar
Försökte trippa genom det här väldigt försiktigt. Uppenbarligen blev du sårad av min åsikt och hur saker kan tolkas, så jag lämnar tråden. Jag insinuerade egentligen inte med någon baktanke.
Jag belyste bara att nybörjare på forumet lätt kan bli förvirrade av att läsa det mesta om globala indexfonder, just keep buying, hela höstacken och sen läsa om en aktivt förvaltad fond med hävstång, som följer ett smalt index. Och detta tog jag upp för din skull.
Om du blev ledsen nu, så ber jag givetvis om ursäkt, men min åsikt i frågan ber jag inte om ursäkt om.
7 gillningar
Du börjar bli lika transparent som Jacke77 visar allt i kronor 
. Haha @janbolmeson
Hoppas du visar mig i PM hur många miljoner du har hos Lysa? 
. Den ciffra vill jag se. Lysa trådar kan jag gärna följa med dig på din resa men när det gäller fonder med hävstång hoppar jag inte på samma tåg förutom i Ppm billiga Ap7 Såfan 
2 gillningar
Fattar omtanken och uppskattar den - det jag reagerar på är att jag INTE ändrat någon åsikt för att det är reklam. Jag hade fått exakt lika mycket betalt även om jag inte satt en krona i fonden.
Det vill säga är att det som gör mig ledsen är att jag upplever att det är låga tankar om mig och att min intention ifrågasätts. Jag tror genuint att denna fonden kommer att för mig (Caroline och min dotter Elsa) och andra ge en högre avkastning på 10 års sikt. Jag har lagt flera hundratusen kronor bakom den tron och det gjorde jag innan det blev ett reklamsamarbete.
Därav min reaktion. 
5 gillningar
Jag både tror och vet att det finns intressanta strategier här på RT, inte minst @Zino ’s tråd och @Andre_Granstrom och hans aktieanalyser, likaväl som krypto, fastigheter och andra investeringar som kan ge bättre riskjusterad avkastning eller som potentiellt kan gå bättre än index, men då är man på en helt annan nivå än vad vi andra är gällande kunskap om portföljen.
Reklamen eller fonden är mer komplicerad än en global indexfond som jag och många andra rekommenderar. Jag menar bara att filtret hos nybörjare eller de som följer RT’s strategi bör förbli enkelt.
Ovan nämnda fond är dyrare, mer komplicerad, smalare och dessutom aktivt förvaltad, så jag tycker det är rimligt att förbli skeptisk.
Nu menar jag inte att du rekommenderar det här till andra, men det är likväl ett ställningstagande till att du aktivt väljer den här fonden. Jag själv investerar också i annat än globalt och jag tycker såna här trådar bidrar med någonting utöver det vanliga och jag uppskattar dom, Men undviker rekommendationer eller att förespråka viss strategi, ”offentligt”.
Jag själv har diversifierat med guld, krypto, vissa enskilda aktier med mera, men då kan jag också filtrera i information både här och på flashback. För en nybörjare är det svårare.
Så: ingen kritik egentligen, bara en heads up för nybörjarnas skull.
12 gillningar
tack. Uppskattar det. På riktigt.
Bara så att jag förstår, aktivt förvaltad på vilket sätt? Den följer ju exakt samma index som tex Lysa Hållbar eller andra hållbara globala indexfonder och de skulle vi ju inte säga är aktivt förvaltad. Eller har jag otur när jag tänker?
Aktivt förvaltad för mig är ju när någon har en åsikt om vilka innehav som kommer gå bättre eller sämre än andra i framtiden.
Stor skillnad också mot krypto, guld, aktiva fonder, fastigheter eller allvädersportföljen eller andra saker då vi pratar om en hävstång mot ett globalt index. Det här finns det ju forskningsstöd för på - både globalfond och hävstång. Och 5 miljoner svenskar har ju haft det via AP7 Såfa.
Skillnaden blir väl att vi aldrig har pratat om kostnaden för AP7:s hävstång och deras derivatuppkägg, etc. Därför upplever jag att det upplevs som enklare på grund av okunskap än denna tråd där vi ska prata Taylor-serie, volatilitetsdrag, trendbidrag etc som påverkar AP7 på samma sätt.
Därav att jag tycker det är en skillnad.
1 gillning
Ja, AP7 är en bra/relevant jämförelse. Det kan ju vara så att “djävulen finns i detaljerna” – finanseringskostnaden för hävstången (har jag inte koll på), storleken på densamma (lägre, så orsakar inte lika mycket urholkning) men kanske främst avgiften som ju är väldigt låg för AP7 jämfört med Carnegie.
5 gillningar
Skillnaden är också stor i pris avg då ap7 kostar 0,10% i avg jämfört med 0,95% i total avg på den aktiva fonden 
3 gillningar
Hur många procent har du lagt i denna fonden? Är det i lekhinksstorlek som krydda eller är det lejonparten?
Som jag skrivit ovan - 10-15 procent av min tjänstepension. Så verkligen inte pengar jag har någon lust att förlora.
1 gillning
Hej!
Jag har ITP2 pension, hittar inte denna fond, jag har SPP för valbara delen. Var finns den? Behöver jag byta?
Avgifter + andra kostnader för AP7 Aktiefond hamnade på 0,06% 2023 och 0,07% 2024 (och är om man ska vara petig aktivt förvaltad). Och är oerhört mycket bredare än Carnegie global plus, med över 2000 noterade aktier och utöver det onoterade aktier.
Lite raljerande kan man säga att Carnegie ger dig en fjärdedel av aktierna till 14 gånger så hög avgift.
3 gillningar
Håller med att det är en stor skillnad. Inget snack.
MEN! Om vi tittar på nedanstående graf som @emil_n postade ovan:
Vad är rationellt att göra?
- Glatt ta 200 kr mer i fickan (per investerad hundralapp) och vara okej med en 8x högre avgift
- Tacka nej till 200 kr mer i fickan per investerad hundralapp men vara nöjd med att avgiften var minsann låg
0
röster
Vad tror vi en sparare kommer att göra?
- Glatt ta 200 kr mer i fickan (per investerad hundralapp) och vara okej med en 8x högre avgift
- Tacka nej till 200 kr mer i fickan per investerad hundralapp men vara nöjd med att avgiften var minsann låg
0
röster
Nu gör du mig lite sugen investera i Nordnet Global 125 @janbolmeson samtidigt som 11 års historiskt graf säger ingenting om framtiden 
Trodde att vi var överens om att historisk avkastning inte säger så mycket om framtida avkastning?
Av diskussionerna ovan så är jag inte alls övertygad om att fonden faktiskt är bättre.
Väldigt missvisande frågeställning, på gränsen till medvetet manipulerande… Finns inga garantier vid investeringar men framställs här som att det faktiskt är säkert?
11 gillningar
Den verkar inte finns med i utbudet på SPP itp2.
Jag tycker att du borde ta en runda till och fundera på om det är en bra formulerad frågeställning eller ej.
6 gillningar
Absolut. Håller helt med, har väl inte heller påstått något annat?
Det har jag väl inte sagt heller. Det jag ifrågasätter är alla invändningar mot att avgiften är hög i en situation då den förväntade avkastningen är högre.
Jag upplever att många i tråden blandar friskt mellan äpplen och päron. Vi har liksom flera diskussioner (där vissa inte ens handlar om fonden).
Helt orelaterat till fonden i tråden
Vi verkar i tråden inte ens vara överens om det grundläggande antagandet om:
(1) Är oddsen på min sida att globala aktier kommer ge en högre avkastning än amerikanska räntor eller ej på 10+ år.
Om man säger nej till ovan och har det som argument mot fonden, då ska man ju inte ens investera i “normal global indexfond”. Så i min logiska kedja blir det - givet att man tror på ovan så måste den naturliga slutsatsen bli:
(2) En belånad global indexfond bör ha en högre förväntad avkastning än en obelånad (EDIT: givet att vi inte drar belåning / avgift till extremer dvs att det kostar mer i avgift än vi får ut. ).
Men inte heller detta verkar ju vi vara överens om utifrån den första omröstningen ovan. Vilket jag, på riktigt, inte alls förstår. 
Samt lite offtopic som också tredje antagande:
(3) för att höja avkastningen är det bättre att belåna en indexfond (dvs belåna beta) än att försöka hitta vinnare och undvika förlorare (dvs leta alpha).[1]
Tycker man inte det, då håller man ju inte med om grundpremissen för AP7 Aktiefond som ingår i AP7 SÅFA och då borde man ju byta bort den också.
Sedan kan man fortfarande tycka att:
- Belåning är olämpligt
- Att man inte vill vara belånad
- Att man sover dåligt på natten
- Att det inte är en lämplig rekommendation för nybörjare
- Att man inte orkar sätta sig in det
- Att det inte passar en själv
- etc
och det är 100% helt okej. Men det har ju fortfarande inget med huruvida antaganden ovan stämmer eller ej. Jag kan ju fortfarande tycka att något är rationellt att göra och inte göra det. Men då behöver man ju vara ärlig mot sig själv. Lite Richard Feynman:
Den första principen är att man inte får lura sig själv – och den person som är lättast att lura är en själv.
Relaterat till fonden
Om man håller med om (1), (2), och (3) som jag anser vara korrekta och vill agera på det. Då kommer man till nästa fråga som handlar om implementation och därmed frågan:
Tror jag att Carnegie kommer att lyckas implementera en fond där den förväntade avkastningen är högre även efter att de har tagit höjd för sina kostnader (fondavgift, avanzas distributionsavgift, amerikansk ränta, volatility drag etc).
Utifrån alla resonemang och grafen så säger ju @Emil_N: “Ja, det kan vi göra”. Historiskt har överavkastningen varit 2.5%-enheter. Så mycket tror inte han att den kommer vara framgent utan då tror han mer på runt 2% i snitt över en lång tidsperiod.
Här är det ju fullt rimligt och ha en tro om att:
- @emil_n har helt fel,
- att han har missat i antaganden,
- att han inte klarar av att implementera fonden,
- att man inte vill ge Carnegie pengar
- eller något helt annat.
och tacka nej. Men här kan man inte argumentera “men vi vet inte om globala aktier kommer ge bättre avkastning än amerikanska räntor i framtiden” för det är ju redan hanterat i (1).
Jag personligen har tron att oddsen är högre för att @Emil_n och Carnegie vet vad de håller på med än att de inte gör det. Jag grundar den tron i att:
- i @emil_n:s fall handlar det INTE om att vara skicklig i att förutsäga framtiden och välja ut vinnare eller förlorare,
- ha tur i marknadstajming eller inte.
- eller en aktivitet som påverkas av slumpt eller tur
Hans jobb är bara att så effektivt och billigt som möjligt implementera 40% hävstång på MSCI World PAB-indexet. Inte ha en åsikt om marknaden. Det är stor skillnad mot en förvaltare som ska analysera bolag bättre än andra och tävla i ett nollsummespel. Att Nordnet har gjort en liknande konstruktion (har inte satt mig in i Avanzas än) är för mig också ett tecken på att det här är inte något unikt överhuvudtaget (sorry emil). Vet att Captor också håller på med ett liknande upplägg.
Relaterat till avgiften
Mitt sista argument blir då:
Givet en överavkastning, efter avgifter, på 2% i snitt - som det inte finns garantier för men man har oddsen på sin sida enligt ovanstående resonemang
Då kommer jag till min slutkläm som tydligen är hädelse i forumet:
Det vill säga:
Givet antagandena ovan som leder till att jag har en högre förväntad avkastning efter avgifter - och jag inte kan göra det billigare på något annat sätt - KÄNSLIGA LÄSARE VARNAS: då spelar avgiften ingen roll.
Det vill säga att för mig blir det irrationellt att säga:
- Jag har en tjänstepension och 10+ år till pension
- Jag önskar ha en högre pension
- Jag tror globala aktier ger en högre avkastning än amerikanska räntor
- Jag tror en belånad global indexfond har en högre förväntad avkastning än en obelånad
- Jag tror att det är bättre att belåna beta än jaga alpha för att få en bättre avkastning
- Jag tror att Emil och Carnegies antaganden är rimliga och de kan exekvera på fonden
och sedan avsluta med:
Men nej, vet du vad, fonden kostar 0.97%. Det är för dyrt så då tackar jag nej. Men hade den kostat 0.1% då hade jag köpt den.
För det är så jag läser en del av inläggen ovan och ovan säger man ju implicit att på ren princip tar jag själv hellre än lägre avkastning än betalar Carnegie (och Avanza) 0.97%.
Ni får gärna skjuta ner min logiska kedja ovan, för det är den som jag har baserat mitt eget beslut att lägga min tjänstepension i fonden på. Ingen blir gladare än jag då det ändå handlar om ett par hundratusen kronor för min egen räkning. 
Notera också att bara på grund av ovan - även om det kanske är rationellt - så har jag inte gått all-in och skulle avråda starkt från det. Baserat på vad? känslor… 
Vi kan säkert prata om faktortiltning, small-cap-value och liknande i 100 inlägg och inte vara överens.
↩︎
6 gillningar
Hej och välkommen till RT! 
9 gillningar
Jag kan inte skjuta din eller Carnegies logik i sank men däremot rent pragmatiskt tänker jag fortfarande på …
Problemet med en unik produkt (index med hävstång inom TJP) är att om den läggs ner tex i en krasch, när folk typiskt lämnar i strömhopp sådant som går dåligt, så finns det inget alternativ att hoppa in i för att få hävstången på uppsida.
Lite farligt antagande att fonden ska finnas kvar i 10-30 år när medellivslängden enligt Morningstar studien nedan är runt 5 år.
Assumptions is the mother of all F*** Ups
Man bör åtminstone vara väl medveten om den risken tänker jag 
6 gillningar