Om man bygger en pengamaskin med 90/10 fördelning, vilken fördelning skulle ni ändra till när pengamaskinen är ”klar” och man börjar plocka ut månadsvis enligt 4% regeln?
Jag kommer ändra den till ca 25% aktier, 25% räntor/sparkonto och 50% fastigheter och skog.
Struntar man i fastigheterna skulle jag köra 60/40.
4% regeln är ju definierad efter en portfölj som är 60/40 aktier/räntor. Men många säger att avkastningen på aktier nuförtiden är för låg och att man bör ligga 65/35 eller 70/30. Däremot ökar då risken och konceptet/grunden/forskningen bakom 4%regeln faller lite. Annars kan man köra 60/40 och plocka 3% och då “bör” man vara safe. Men som sagt, det finns inga garantier
Hej Richard.
Vi närmar oss också en “färdig pengamaskin” och kommer börja nalla av kapitalet inom fem år ungefär.
Kolla in avsnittet om uttag och olika beräkningsmetoder för detta. Väldigt matnyttigt. Jag har räknat en del på olika scenarier och har ett litet tillägg som man kan fundera på och som berör din fråga direkt. Det kan vara klokt att ändra vikten något mot räntor och andra tillgångsslag för att säkra upp uttagen det lite, men då är det viktigt att förstå att men också minskar portföljens underliggande styrka att förnya sig själv med ränta på ränra och bli en evig pengamaskin, “evergreen-portfölj”.
I vårt fall är det delvis generationspengar som i någon mening tillhör såväl min farmors farfar som mina barns barnbarn om ni förstår vad jag menar och då är det viktigt att totala kapitalet inte minskar.
(Denna aspekt tycker jag saknas i Jan och Carolines resonemang och skulle kunna vara ett ämne för ett framtida podd-avsnitt. Hur ska man tänka på sitt sparande om man har generationspengar sedan tidigare eller vill bygga upp en trygghet för många generationer framåt? Hur mycket är lagom för ett barn att ärva när man dör och hur ska man tänka kring förskottsarv? Hur undviker man att ens arvingar blir osams i framtiden m.m.?)
Vår portfölj består av ca 75 % aktiebaserat (67 % globalt indexbaserat passivt och 8% aktivt), 10 % blandade räntefonder, 7,5 % ädelmetaller och 7,5 % avkastande fastigheter. (Bostaden är helt undantagen i detta resonemang, men tas med i beräkning av framtida arv. Vi kommer inte att ändra balansen mellan tillgångsslag när vi vänder från insättningar till uttag för att behålla en del av tillväxtkraften i portföljen.
Däremot har vi en uttagsstrategi där vi (lite förenklat) plockar från aktiedelen de år då börsen överträffar räntorna och tvärtom de år som räntorna har gått bättre än aktierna. Därefter gör man en successiv återbalansering kommande år. Det coola med denna strategi att det fungerar som en tajming av marknaderna, men i efterhand, när man redan vet vad som har hänt! Strategin kräver att man har tillräckligt mycket räntepapper för att klara uttagen under ett nedgångs/recessions-U på 3-4 år. Detta kan styra hur mycket räntepapper/metaller du vill ha i portföljen under uttagsåren.
4% regeln är ju definierad efter en portfölj som är 60/40 aktier/räntor. Men många säger att avkastningen på aktier nuförtiden är för låg och att man bör ligga 65/35 eller 70/30. Däremot ökar då risken och konceptet/grunden/forskningen bakom 4%regeln faller lite. Annars kan man köra 60/40 och plocka 3% och då ”bör” man vara safe. Men som sagt, det finns inga garantier