Att justera sin risk vid målsparande

Spara och investera
1

Det pratas ofta om att man skall ha x % i aktier och y % i räntesparande i förhållande till när man skall använda pengarna.

T ex. Om du skall använda pengarna om 10 eller längre är det OK att ha 100 % aktier. Skall du ha dem om 9 år skall du ha 90 % aktier och 10 % räntor. Och så vidare.

Men, låt oss säga att vi 1 januari 2022 vet att om exakt tio år skall vi ha pengarna. Alltså 1 januari 2032.

Hur skall man tänka kring att då justera sin allokering? Låt oss anta att vi inte gör några insättningar under perioden utan istället placerar vi hela beloppet 1 jan 2022.

Alternativ 1 - Behålla 100 % aktier ända fram till januari 2032?
Alternativ 2 - Flytta 1/10 av kapitalet till räntor varje år? Så att när det är ett år kvar till pengarna skall användas skall vi bara ha 10 % aktier och 90 % räntor?

Resonemanget i alternativ 1 är ju att rör jag inget på exakt tio år kommer jag ha hela tiden på mig att faktiskt generera avkastning på hela summan, men samtidigt är problemet att om sista året är ett sådant som ger -40 % så kommer jag inte kunna ta ut kapitalet med en positiv avkastning. Eller iaf betydligt sämre avkastning än om jag flyttat lite varje år.

Resonemanget i alternativ 2 är att om jag flyttar en tiondel varje år så innebär ju det att om det något år, särskilt under de första åren, kommer ett rejält nedställ så plockar jag bort möjligheten för den delen att återhämta sig. Om det t ex år 3 kommer ett nedställ på 40 % och jag flyttar 1/10 till räntor så kommer ju den delen inte ha samma möjlighet att hänga med upp igen.

Vad är bäst ur risksynpunkt?

Rent matematiskt är det ju bara att göra en enkel tabell och se vad respektive utfall ger, problemet är att jag inte har en aning om på förhand vilken mix av upp- och nedgångar som de kommande tio åren kommer att ge.

1 gillning
2

För mig är det max drawdown eller value at risk som styr. Den tumregel jag använder mest i min ekonomi är att aktiemarknaden kan tappa hälften av sitt värde över en natt, som det sedan kan ta tio år att tjäna tillbaka. Det viktiga är att vara bekväm med hur mycket jag kan förlora. Slutsatsen blir att det är värt att dra ner risken successivt när det är färre än 10 år kvar eftersom jag antagligen aldrig hinner hämta hem en nedgång.

När det gäller att pengar du plockat ut inte kan bidra till uppgången så har du helt rätt. Men då kan du tänka på att det exakta värdet vid periodens slut antagligen inte är så viktigt när det är lång tid kvar. Ju närmre slutdatumet du kommer desto viktigare blir det att vara säker på hur stor summan kommer vara. Det är också en bra anledning att dra ner risken.

Om du stannar kvar med hög risk hela tiden så riskerar du alltid att tappa hälften av pengarna dsgen innan du ska ha dem (om du tror på min första tumregel).