Anta att man tror att det relativt snart kommer en internationell börskrasch och har kapital investerat i aktiefonder som man behöver börja använda om ca 5 år, var ska man lägga pengarna för att undvika en större “förlust”?
Föreställer mig att börsen då tappar 40-50 % för sedan gå kräftgång i 2-3 år för att sedan långsamt stiga. Och att man då börjar köpa aktiefonder igen med de “undansparade” pengarna.
Spontant vill jag påstå att de allra flesta börskrascher händer pga någon allmänt oförutsedd händelse*. Det finns alltså ingen naturlag som säger att en krasch är mer sannolik efter en tids uppgång.
*Och därmed så lär de “säkra” tillgångsslagen bero på exakt vad som orsakar kraschen. Så svaret är väl snarare “diversifiera”.
Om du behöver pengarna om fem år, så är det alltid klokt att sätta dom på ett säkrare ställe än börsen.
Hade nog själv satt det på ett sparkonto, bör gå att få upp räntan om man binder den.
Korta räntefonder (i SEK, euro och USD)!
Blanka allt. (Om du har någon info som gör dig säker)
Mja… Det du säger verkar inte stämma med historien senaste 100+++ åren. Visst är det ofta något som triggar men triggers kommer inte så sällan.
Statistiken visar att utvecklingen över tid ormar sig kring en genomsnittlig kurva som utvecklas uppåt ca 6% årligen enbart kompenserad för inflationen
USA nära 7 % Sverige ca 6 % och världen i stort ca 5%. ( dvs skatter och förvaltning etc behöver räknas av från dom siffrorna.)
Det betyder att efter en lång period av utveckling över dessa genomsnittsvärden med några % årligen som dom senaste 30 åren stiger sannolikheten ganska kraftigt för en period av dålig utveckling om utvecklingen fortsätter som den “brukar göra”. Visst är det möjligt att hur saker fungerar ändrar sig men till dess det är tydligt tror jag att det vettigaste att anta är att historien över lång tid upprepar sig framöver.
Det som är bra är att även en period av nedgång till hälften typiskt följs av uppgång till genomsnittskurvan igen efter ett antal år . Dvs den som har ett Lååångt perspektiv går det oftast helt ok för även om man inte köper och säljer sina indexfonder.
Ett litet exempel är Sverige år 2000 till år 2014. Aktiemarknaden dök med hälften i värde två gånger men hela perioden såg ändå rätt ok ut med tillväxt i värde helt ok i snitt per år 2000 till 2014.
Man kan inse att den som låg 100% med sparande i aktiemarknaden även långsiktigt kallsvettades en hel del under nedgångarna…
Länge sedan nu men jag vet att jag hade svårt att låta bli att sälja ( för sent ) och köpa igen ( för sent igen ) när sådant hände när jag var yngre.
Riktigt osmart och olämpligt om man har långt perspektiv. Typiskt bäst att låta innehavet i bra Indexfonder ligga kvar över dom stora fluktuationerna.
Ett mindre riskabelt alternativ är säljoptioner. I bägge fallen utsätter man sig dock för valutarisk. Vill man undvika valutarisk kan TIPS (treasury inflation-protected securities) vara ett bra alternativ.
Tänker att det beror på hur säker man tror sig vara och vilken risk man är beredd att ta. Gå kort kräver att man har skaplig timing.
Jag har likartad religiös tro på vad som kommer att hända med börserna. Risken är dock stimulansåtgärder som gör att vi får mer inflation istället. Har en del pengar på sparkonto och har missat senaste årets uppgång.
Om du behöver pengarna inom 5 år skulle jag satsa på sparkonto. Beror ju även på hur mycket pengar det är. En riktig katastrof och skapligt mycket pengar så kommer man inte långt med insättningsgarantin.
Allt beror på hur du egentligen menar.
Är det t ex fem år till pension eller FIRE och det riktigt värker i din reumatiska stortå om att raset är på väg, då skulle jag sätta det på ett bankkonto. Hellre ett litet procenttapp årligen pga inflationen än tokraset.
Menar du att du har en känsla du vill agera på genom att försöka tajma börsen så är ju det alltid en dålig idé. Lyssnar du inte på det lomhörda örat så är det flytt till räntefonder som låter klokare.
Båda dessa sätt är ju “garanterade” förluster så länge det inte visar sig att du verkligen hade rätt och lyckades tajma fallet ganska exakt.
Zoomar man ut på en börskurva får man ofta bilden att det ser ut som i i din beskrivning. Zoomar man däremot in så kan både fall, kräftgång och en begynnande uppgång innehålla tokiga toppar och dalar, vilket nästan garanterat får dig att ta felaktiga beslut som påverkar ditt slutresultat.
Korta räntefonder med amerikanska statsobligationer (Treasury Bills) klarar sig sannolikt bäst vid en global börskrasch.
Hur gör du om börsen istället tappar 30% på ett år och sedan stiger ?
Hur gör du om börsen efter 2-3 års kräftgång stiger 10% och sedan faller 50%.
Hur gör du …
Finns ett beteendemässigt optimalt regelverk för alla möjliga situationer ?
Fortsätt att investera långsiktigt om du inte behöver pengarna inom dom närmaste 7 åren. Sover du dåligt sätt in på ett sparkonto, alternativt amortera på bostaden.
Apropå räntefonder, jag förstår inte helt vad skillnaderna är mellan dom. I beskrivningarna är det inte direkt kristallklart.
T ex har en del i SEB FRN Fond. I beskrivningen hittar jag bl a:
“Fonden är aktivt förvaltad och investerar främst i räntebärande värdepapper i form av Floating Rate Notes (FRN) på den nordiska räntemarknaden. Fonden får investera högst 20% av sina medel i övriga Europa. Huvudkategorin av räntebärande värdepapper i fonden är företagsobligationer och minst 70% av investeringarna ska utgöras av FRN. Högst 60% av fondens medel får investeras i instrument som saknar kreditbetyg. Investeringar med låg kreditvärdighet (high yield eller non-investment grade) får uppgå till högst 20% av fondens värde. Portföljens genomsnittliga återstående räntebindningstid kan uppgå till högst 1 år. Dock kan den genomsnittliga kreditdurationen uppgå till 4 år.”
Hur ska man se den fonden utifrån mitt resonemang?
(Den här är tänkt att balansera mot mitt övriga innehav som mest är Globala Indexfonder som ju är dominerad av US aktier.)
Vilka räntefonder är bäst sett från mitt resonemang?
När jag tittar på börskurvor (motsvarande) de senaste 30 åren så verkar det som att fallet varar ungefär 2 år varefter det stiger igen, ofta ganska kraftigt. Så långt jag kan se i alla fall. (Och tiden till nästa krasch innehåller ofta stora variationer men är i stort sett positiv.)
Min tanke är att “övervintra” själva kraschen då den har väldigt stor verkan på sluresultatet. Jag är inte orolig för att “missa” en oväntad uppgång strax efter kraschen eller annan variation, vill bara undvika en större kapitalförlust sett på, säg, 12 års sikt.
Du får välja helt enkelt, är det viktigast att bevara nuvarande värde så lägg dig ganska tungt mot sparkonto/kort ränta. Kanske 20/80 eller 10/90. Du kan då inte ta del av ev värdeuppgångar på börsen i någon större utsträckning eftersom du inte längre tar någon risk men du bevarar befintligt kapital.
Bara välja - du kan inte både ha kakan kvar och äta upp den.
Jag har haft samma känsla och lagt mig i 70/30 då jag insett att jag haft för hög risk i mitt sparande.
Läs denna tråd och ladda hem excelen, du kan testa din risktolerans mm. Superbra!