Du skriver att man ska välja KF till barnspar och ISK till eget sparande, dock skriver du inte varför man ska göra så? Då jag googlar på ISK och KF förstår jag att KF är en försäkring, men i övrigt förstår jag inte skillnaderna.
Den största skillnaden är att en KF kan ha en utpekad förmånstagare, dvs en person som får pengarna inhändelse av att du lämnar jordelivet. Den personen utser du. Pengarna blir alltså öronmärkta till den förmånstagaren, normalt sett barnen.
Sen kan du sätta en ålder när en förmånstagare får tillgång till kapitalet.
Om du öppnar ett ISK i ditt namn bestämmer du helt själv över pengarna och de ingår som en del i dina samlade tillgångar i händelse av frånfälle eller skilsmässa. Alltså, den som ärver dig ärver också ditt ISK.
Vi spara i ISK till våra barn i mitt namn. Jag och min fru tycker det blir enklast så.
Det är såhär jag har uppfattat skillnaderrna.
För att få svar på varför man ”ska” välja KF för barnspar så har det nog att gör med just momentet förmånstagare, att pengarna blir deras när de fyller 18, eller vilken ålder du nu sätter.
Bättre svar än så kan jag inte ge.
/Fredrik
Två frågor.
Om man startar ett ISK men hamnar i skilsmässa, så delas alltså pengarna upp? Men det gör det inte vid KF?
Om man öppnar ett ISK konto, kan man inte då skriva ett testamente så att det blir som ett KF konto? Så man slipper de högre kostnaderna? För som jag har förstått så kan det bli något dyrare att ha pengarna i KF gentemot ISK?
/Anton