Uttrycket används även inom finans och syftar ofta till att de bolag/aktier/fonder/högutdelare som överlever tas hänsyn till men de 99% som underpresterat och slaktas ignoreras i datan.
Aktivt förvaltade fonder är ett bra exempel då den absoluta majoriteten av dem underpresterar mot sina jämförelseindex, och det förvärras ju längre tidsperiod man tittar på.
De fonder som underpresterar städar fondbolagen bort över tid, antingen genom att lägga ner och starta nya eller slå ihop dem med andra fonder.
Dvs. vi ser bara toppen på isberget.
Det går i princip inte att urskilja om de få som överpresterar gör det p.g.a. skicklighet eller slump.
Speciellt eftersom det sällan är samma personer som förvaltar en fond så pass länge att det skulle gå att göra.
Om du kan få det gratis är det väl ok.
Personligen skulle jag som vissa andra skrev ändå välja en bredare indexfond p.g.a. risken för att en aktiv fondförvaltare tar fel beslut och inte ligger brett fullinvesterad vid varje givet tillfälle.