Nybörjarportföljen - Risker?

Modellportföljerna Nybörjarportföljen
#1

Hej,

Funderar på att börja spara enligt nybörjarportföljen men undrar lite över riskerna.

Läste ett inlägg på den här bloggen som handlar om “affärsvärldens generalindex från 1901 till 2016 avkastning” och det verkar som om nedgångarna varierar mellan -20 och -40 ett enskilt år men det absolut vanligaste är mellan -20 och -30% och efterföljande år stiger det med ungefär lika mycket (1999-2001 verkar vara ett undantag).

Om man investerar 1 miljon enligt modellen 60/40 och råkar ha oturen att vi 2019 backar -30% så blir värdet på min portfölj följande:

420 000 kr i Aktieindexfonder(0,7 x 600 000)

400 000 kr på sparkonto

= Totalt 820 000 kr (förlust 18%)

Ska man nu ombalansera till 60/40% eller köra över pengarna från sparkontot till aktieindexfonderna så att man får 100% aktier och hoppas på att börsen ökar +30% år 2020 (som det brukar göra efter börskrasch).

Gör jag ombalanseringen till 100/0 och börsen stiger med 30% får jag följande utfall i slutet av 2020:

1 066 000 kr (820 000 x 1,3) och då har jag återfått förlusten

Alternativt balanserar jag om till 60/40 fördelning igen efter 2019 och då har jag:

492 000 kr i aktieindexfonder (0,6 x 820 000)

328 000 kr på sparkonto (0,4 x 820 000)

Antar vi att aktiedelen nu stiger 30% under 2020 blir mitt nya värde:

639 600 kr i aktier (1,3 x 492 000)

328 000 kr på sparkonto

d.v.s. totalt 967 600 kr (<-- Här har jag inte hunnit ersätta min förlust än).

 

Hur hade ni agerat vid ett börsfall? Balanserat om till 100/0 alt. 90/10 eller 60/40 igen? Har jag kalkylerat risken rätt?

 

#2

Grejen är väl att det sannolikt inte faller under en enskild dag. Börsen kan backa lite, gå upp lite och ändå sluta på minus totalt för året. Rätta mig om jag har fel

#3

Sara,

Jag skrev aldrig att jag tror att det faller med 30% en enskild dag. Jan har presenterat tabellen år för år och jag planerar att göra mina ombalanseringar årsvis. Att börsen rör på sig varje millisekund är jag medveten om.

#4

Det här är det du ska göra:
“Alternativt balanserar jag om till 60/40 fördelning igen efter 2019 och då har jag:
492 000 kr i aktieindexfonder (0,6 x 820 000)
328 000 kr på sparkonto (0,4 x 820 000)”

Ja, det tar tid att återhämta förluster. Därför ska du fundera på vilken maximal förlust du kan leva med och välja en portfölj som återspeglar det. Det finns en utmärkt sida som visar sådant här grafiskt: https://portfoliocharts.com/portfolio/classic-60-40/
Om du kollar på diagrammet “Drawdowns” kan du se att en amerikansk 60/40-portfölj har haft perioder som tagit upp till 12 år att komma igen, men att den över tid avkastat 5,4% inflationsjusterat.

Det finns många andra olika portföljer man kan välja som har kortare återhämtningstider och mindre nedgångar.

#5

Tobbe,

Hela grundtanken är att hålla sig till den strategi man valt. Om du har en 60/40 så ska du normalt sett ombalansera en gång per år. Lysa, en investeringstjänst, ombalanserar när skillnaden är >=3% under en minst sju dagar. Det är något att förhålla sig till.

Du ställer dig inför ett försök att timea marknaden och det är i princip omöjligt. Bara för att en börs hitoriskt har fallit 30% betyder inte det at den gör det nästa gång. Ska du vänta tills den faller med 30%, eller ”nöjer” du dig med 20% och då väljer att sälja av allt och växla till 100/0? Hur länge ska du ha den fördelningen om din stragei normalt sett håller 60/40? Tänk om börsen sjunker ytterligare 20% på två dagar strax efter du bytt till 100/0, då kommer du förlora ännu mer.

Du ser att det finns en problematik i att realisera dina tankar. Du har absolut rätt i sak att när botten är nådd växlar man till 100/0 och strax innan nästa krash växlar 0/100. Det är förstås en utopi och tro att vi kan timea dessa två tillfällen.

Flit och systematik. Gör samma sak oavsett väder. Fortsätt månadsspara.

När du ombalanserar så återställer du ju balansen mellan alla fonder och på så sätt köper både dyrt och billigt.

/Fredrik

#6

Fredrik,

Tack för svar men om vi går tillbaka till riskerna. Vad tror du om dom?
Jag köper förklaringen om ombalanseringen. Det är omöjligt att tajma.
Har läst väldigt mycket i amerikanska ekonomitidningar om att vi dom kommande åren baserat på börsernas höga P/E tal inte kan förvänta oss mer än 2-4% per år i realavkastning i alla fall inte om aktiedelen består av S&P500 som har ett P/E tal på 22-23. Vet du hur dom räknar på detta?
Tittar man på Länsförsäkringar Global Indexnära på morningstar ligger den på ett P/E tal på 16 (d.v.s. bättre). Hur mycket mer kan man då förvänta sig om ens portfölj ligger på P/E 16 istället för P/E 22?
Lite overkill frågor kanske. Jan kanske kan flika in också.

En annan fundering jag har är om man ska ha räntefonder i SEK eller i andra valutor? Man brukar väl vilja hedga sig mot det man är exponerad mot. Kör man nybörjarportföljen är man väl mest exponerad mot USD och bör således balansera med RF i SEK? Rätt?