Fantastiskt inlägg, min inre matematiker jublar av lycka!
Ombalanseringspremien innebär med andra ord att portföljens geometriska snitt närmar sig det aritmetiska snittet, aldrig tänkt på det. Vid <5% volatilitet tycks skillnaden vara försumbar. Är inte detta ett extremt starkt argument för välbalanserade portföljer med låg total volatilitet, istället för ex. 100% aktier? Sådana portföljer avsäger ju sig denna premie.
I ditt exempel används cash (0% avkastning) för att minska volatiliteten, men om man istället kunde använda ett anti-korrelerat tillgångsslag (med positiv avkastning) så minskar väl volatiliten utan att det aritmetiska snittet sjunker? Det är ju precis vad allvädersportföljer försöker göra!
Hade du kunnat tänka dig att göra samma räkneövning för andra typer av portföljer, typ 60/40, Permanent Portfolio, Golden Butterfly? Hade varit väldigt intressant att se hur mycket ombalanseringspremien skiljer sig åt.