Jag har några 100K i Avanza autos olika produkter. Men vid kontakt med dem har de inget filter för företag som säljer vapen påverkar miljön etc. Därav kommer jag vilja sälja av dessa. Undrar om någon vet något etiskt alternativ där jag med gott samvete kan lägga mina pengar istället? Främst Globala indexsfonder är min tanke. Har redan Lysa fondrobot och de har redan ett etiskt alternativ som har presterat bra senaste 5 åren så det är dit merparten av mina framtida besparingar kommer gå. Men just det jag har på avanza behöver jag omplacera utan att dra ut från ISK (då jag inte vill åka på extra skatter)
Inte direkt svar på frågan, men du kan ju begära en flytt av medel mellan ISKn från Avanza till Lysa. Så slipper du skatteeffekten 
1 gillning
Beror på; vad har du för etiska grundvalar? Vad är viktigt för dig?
Jag frågade Chatgpt om tips på 5 olika globala fonder som sorterat ut företag som sysslar med vapen, fossila bränslen och barnarbete. Bad även om att avgifterna skulle ligga på under 0.4%.
Har själv inte Avanza och ta alltid Chatgpt svar som en vägvisning, men efterforska extra själv. Då det kan finnas felaktigheter.
Fick följande svar:
Här är en sammanställning av globala indexfonder som uppfyller dina kriterier:
1. Legal & General Future World ESG Developed Fossil Fuel Exclusions Index – Avgift: 0,06%.
2. SPP Global Plus – Avgift: 0,31%.
3. SEB Hållbar Global Indexnära – Avgift: 0,28%.
4. Swedbank Robur Global Impact – Avgift: 0,40%.
5. Handelsbanken Global Småbolag Index Criteria – Avgift: 0,40%.
1 gillning
Det kluriga är att man kan argumentera för att du kan köpa de företag som är så lite etiska som möjligt. För att sen ta vinsten från dessa bolag (som du som ägare får) och skänka till välgörenhet.
Då tar du effektivt pengar från dessa “skurkar” och låter bolaget betala för att bli förbjudet snabbast möjliga.
2 gillningar
Väldigt skevt resonamang tycker jag. Så pengakåt är jag inte att jag vill tjäna pengar på destruktiva bolag. Jag ställde en seriös fråga och har man inga vettiga svar kan man låta bli att svara:)
5 gillningar
Hur gör man detta? För kör gärna Lysa, funkat bra hittills! när jag pratade med Avanza sa de att det blir 30% skatt om jag flyttar pengarna - men de har ju incitament att jag inte ska lämna deras plattform.
Framförallt vill jag inte stötta något företag som säljer vapen/krigsutrustning till Israel med tanke på rådande läge. Miljön är sekundärt
1 gillning
Det är ett seriöst svar!
Forskningen på ämnet etiska investeringar har visat att välja bort bolag att investera i har marginell till ingen påverkan på dessa bolag.
Däremot har det visats ha stor påverkan med aktivt arbete såsom att skänka pengar till välgörenhet.
Därmed kan det vara så att du får större påverkan på miljo/etik i den riktning du vill genom att investera i dessa oetiska bolag och skänka din vinst från bolagen till välgörenhet.
Köper du bara ESG märkta fonder kommer du få bortval i de allra flesta fall. Vilket har visats ha mer eller mindre ingen påverkan på dessa bolags verksamhet.
Är du ute efter att det ska kännas bra eller bli bra?
6 gillningar
resonemanget håller inte dels pratar jag här om fonder och inte enskilda aktier. Vilket inte ger någon direktavkanstning. Och jag vill inte investera i krigsindustrin för att kanske i framtiden kunna skänka till välgörenhet - vilket jag fö redan gör. För det förutsätter också att de bolagen går med vinst. Jag är enbart ute efter fonder som inte har oetiska bolag i sig och är inte intresserad av något annat!
2 gillningar
Det gäller lika väl för fonder. Fonderna är bara en mellanhand för ägandet.
Vad gäller avsaknaden av direktavkastning så är det ekvivalent med att du säljer av en viss procent av uppgången i fonden varje år för att skänka dessa till välgörenhet. Uppgången i pris på fondandelen består av bolagens utdelning/deras vinst.
Bolagen handlas i snitt till det pris de ger avkastning (vinst). Dina kapitalinkomster från dessa oetiska fonder kan öka mängden pengar du kan skänka. Det handlar inte om att binärt skänka/inte skänka.
Storebrand Global Plus skulle jag säga är ett bra alternativ de exkluderar enligt hela ESG och inte bara på koldioxid som flera nya hållbara fonder gör.
Här kan du läsa mer hur de jobbar med hållbarhet: https://www.storebrand.se/storebrand/hallbarhet/metod/
2 gillningar
Dock har jag lång sparhorisont och vill hellre dra nytta av ränta på ränta effekten.
Fast du stöttar inte ett bolag om du köper aktier i bolaget. Alla aktier i världen för ett bolag kan säljas på en marknad, utan att det har någon påverkan för bolaget.
Precis som för miljön är det egentligen positivt för de du bojkottar att du tänker på det här sättet.
Det var mäktigt. Det är därför oljebolag är ESG och inte Tesla.
Jag hänger inte med på resonemanget - om de ska säljas måste det också finnas köpare. Varför skulle det vara positivt om ingen vill köpa?
Det påverkar inte verksamheten som bolaget bedriver, vinsten, och så vidare. Det är bara ägarandelar. Dessutom har inte alla samma värderingar vilket gör aktien mer attraktiv för de med motsatta värderingar, vid en större bojkott (exempelvis genom att direktavkastningen ökar).
1 gillning
Det finns alltid nån som är oetisk som vill köpa. Det som händer när efterfrågan går på att äga bolaget går är att priset går ner (lägre pris för samma bolag ger mer avkastning åt den som köper i %).
Bolaget i sig påverkas inte över huvud taget vem som står som ägare. Så länge man inte nyttjar sina rösträtter på stämman.
Ett bolags aktiekurs kan alltså gå ner till noll (ingen vill köpa oavsett pris) utan att bolaget påverkas ett skvatt.
Men hur kan ett bolag gynnas av en lägre efterfrågan=värderingen går ner? Borde inte en högre värdering vara bättre? Hursom jag vill inte gynna dessa företag och då antar jag att bästa sättet är att hålla mig till ESG fonder.
En påminnelse, det finns fler som inte vill investera i vapen, tobak, fossila bränslen och företag med kassa arbetsförhållanden. Bland annat jag.
Men det finns också en stor grupp på RT som inte förstår att vi vill välja bort vissa företag, för att det är rätt för ens egen sova gott om natten faktor. Även om ESG på många sätt är ett tveksamt system, så filtrerar de ändå bort sånt jag inte vill investera i.
Sen går det utmärkt att både investera hyfsat reko och samtidigt stötta välgörenhet.
Men efter två+ år på RT så förstår inte vissa hur vi känner och tänker. Det är ok att tänka olika, men det är lite tröttsamt att höra samma fakta om optimerad avkastning, om och om igen.
När det inte är där slaget står för oss. 
Tillräckligt bra är perfekt. 
7 gillningar