SPP Aktiefond USA eller Länsförsäkringar global indexnära

Hej!

Jag har både SPP Aktiefond USA och LF Global indexnära. Min fundering är om det är lite onödigt att ha båda eftersom båda har sån exponering mot USA?

Alla lovordar ju LF Global Indexnära så mycket, men rent historiskt har ju SPP Aktiefond USA gått nästan dubbelt så bra.

Om jag ska “offra” en, vilken ska jag då välja? Har ca 50.000 på båda, skulle vilja lägga dessa 50 på Hållbar energi istället.

Min portfölj ser annars ut såhär, ungefär 50.000 på varje fond.

AMF Aktiefond stilla havet

Spiltan aktiefond investmentbolag

SPP Aktiefond USA

LF Global indexnära

Handelsbanken hållbar energi

Swedbank robur ny teknik

 

Vad tycker ni?

Målet är alltså att kunna lägga in mer på hållbar energi nu.

 

Många kommer säga globalfonden för att den är mer diversifierad, men USA går ju bara upp och upp (mer så) jämfört med globalt. Även om global går upp mer i framtiden, så skulle man ha tjänat mer med en USAfond. Historiskt, hur ofta har global index varit bättre än USA egentligen?

Om du väljer LF global, så har den en del Japan, så det skulle vara bättre att välja något annat än AMF stilla havet. Spiltan är bra. Resten är bara en smaksak/lekhink.

Kanske behålla LF Global och SPP Aktiefond USA men kasta AMF Stilla havet då? Eftersom Japan återfinns i LF Global. Men samtidigt blir det väldigt lite asien då?

Hade absolut skippat SPP Aktiefond USA, räcker inte 60% USA från LF Global?
Visst kan man peka på att USA har gått bra, men då börjar vi prata om att man försöker köpa “vinnare” och hoppas på att det fortsätter.
Då skulle man lika gärna kunna säga att man ska lägga större delen av sina pengar i Ny Teknik eftersom det har gått bäst senaste tiden, nej bort med en extra USA-fond och lägg det i en globalfond istället.

Angående att det är lite asien går lätt att lösa med antingen en asienfond eller en emerging markets fond, välj det du känner dig mest intresserad av!