Hej!Jag har en frågeställning kring två råd som man hör ganska ofta och som enligt mig blir motsägelsefulla.
Aktier passar bäst om man har en lång tidshorisont, minst 5 år är ett vanligt råd.
Desto kortade tid det är kvar tills att man behöver pengarna, desto mindre andel aktier bör man ha i portföljen. Är horisonten 1 år är det räntefonder eller madrassen som gäller.
Exempel:Låt säga att jag får 10 000 kr som skall användas om 5 år. Då vi i det här fallet har bestämt att 5 år är lägsta gränsen för långsiktighet så investerar vi dessa i aktier.Och så till frågan, hur skall jag tänka efter 3 år?Om vi skall titta på råd nummer 2 så inser vi att det är klokt att kanske balansera om portföljen lite eller kanske byta tillgångsslag helt och hållet. Vi bestämmer då att sälja alla aktier och istället investera dem i en räntefond istället.Problemet är att om vi följer råd nummer två så säger vi ju samtidigt att 3 år är en tillräckligt lång horisont eftersom att det är då vi säljer. Hur skall man tänka?