Hej
Jag skulle vilja ha lite tips på hur jag ska skapa en stabil portfölj men ändå få en fin avkastning.
Om jag investerar och delar upp 1 miljon på detta viset, är det ett klokt beslut?
Fonder:
50% DNB Global Indeks S
10% Spiltan Globalfond Investmentbolag
10% Avanza Zero
10% Länsförsäkringar USA Index
Aktier:
10% Berkshire Hathaway Inc Class B
10% Investor
Tacksam för svar,
Mvh
Hej och välkommen till forumet! 
Jag har sett sämre förslag men jag tycker ändå det finns förbättringspotential här.
T.ex hade jag bytt ut Avanza Zero mot Plus allabolag Sverige index som är en mycket bredare fond. Zero är visserligen gratis, men väldigt smal.
Jag ser heller ingen anledning till Usa-fonden då globalfonden redan består av så mycket Usa. Jag hade lagt dessa 10% i globalfonden istället.
Personligen hade jag även flyttat dina 10+10% i investmentbolagen till globalfonden också för att få bredare portfölj samt inte så mycket överlapp som du annars får med dessa placeringar.
Denna hade jag ökat på genom att inte ta några aktier, inte Avanza Zero och minskat Länsförsäkringar USA Index.
Tack så mycket för svaret!
Så en portfölj som ser mer ut såhär hade varit ett bättre val kanske?
Eller borde jag byta bort spiltan globalfond också?
80% DNB Global Indeks S
10% PLUS Allabolag Sverige Index
10% Spiltan Globalfond Investmentbolag
Tack för svaret!
Jag la upp ett nytt förslag som kanske är lite bättre?
Mvh
90% DNB Global Indeks S
10% PLUS Allabolag Sverige Index
Så skulle jag ha valt istället.
Den viktiga frågan är ju hur länge du tänkte hålla investeringen. Eller snarare när du tror att du kommer behöva pengarna.
Med dina förslag är du ju fullinvesterad i aktier. Det är jag också, men det kanske inte är en helt klok strategi om man exempelvis ska köpa hus inom ett år.
Sant det!
Låt oss säga att jag vill plocka ut 5-10% varje år, med planen att leva på avkastningen det ger i snitt varje år.
Finns inga garantier här i livet självklart.
Men hade det varit bättre att placera pengarna i något annat då?
Utdelnings aktier känns inte lika stabilt tycker jag
Mvh
Hej!
För långvariga uttag brukar man prata om 4% regeln, dvs att plockar ut 4% av kapitalet första året och sen justerar upp beloppet följande år med inflationen. Det är då hög sannolikhet för att pengarna inte tar slut inom 30 år.
Då brukar man även räkna med en 60% aktier, 40% räntor -portfölj.
Det finns de som har en (nära) 100% aktie-portfölj i uttagsfasen, Angaudlinn här i forumet exempelvis. Nackdelen då är att man blir väldigt känslig för hur börsen går de första åren efter man påbörjat uttag.
4% regeln applicerat på ett kapital om 1mkr blir 40kkr om året. Vill du göra större årliga uttag är det en god ide att vikta över till mer räntor, kanske 50/50, eftersom de pengarna som ligger i aktier inte kommer ha lika lång tid på sig att jobba.
Aktiedelen verkar ni ha benat ut redan, skillnaden mellan förslagen är så liten att det knappt spelar någon roll. Den största faktorn som avgör ens avkastning är val av tillgångsslag, så lägg ditt fokus där först & bestäm rätt andel aktier/räntor.
Vill du inte tänka nåt mer på det här så öppna ett konto hos Lysa. Genom några frågor om när du ska ha ut pengarna, hur mycket du ska ta ut årligen etc, så kommer de generera en portfölj med aktier och räntor som passar ditt ändamål.
Där kan du även ställa in automatiska uttag och vips så är du i mål på typ 5 minuter istället för att ruttna här på forumet sent om kvällarna
Tack för svaret! Uppskattas väldigt mycket
Ska ta mig en titt på Lysa också
Då svenska småbolag har gått så dåligt så borde jag kanske lägga till 10% i dom också.
80% DNB Global Indeks S
10% PLUS Allabolag Sverige Index
10% PLUS Småbolag Sverige Index
Och tror ni att det är en smart idée att investera ~27800kr i månaden i 3 år för att sprida risken eller hur brukar ni själva tänka där?
Mvh
Jag skulle inte ha valt PLUS Småbolag Sverige Index. Väljer du den så kan du se det som att du väljer den för lekhinken.
Rätt är att investera allt på en gång. Känslomässigt kan det vara bättre att dela upp investeringen.
Här kan du få lite tips.
Det är en fråga om risk toleransen du har.
All in är matematiskt korrekt över tid. Men om det kommer en dipp/krasch så kan det bli jobbigt känslomässigt för dig.
T.ex så gick en globalfond + ca 30% förra året, räkna inte med det som normalt och nått som sker varje år dock!. Hade du lagt in 27800kr /mnd hade din avkastningen varit på 44 000kr. Hade du lagt in 1msek så skulle du fått 300 000kr i avkastning.
Så det som avgör är om du kan hantera en nedgång på 30-50% det året som du lägger in din miljon. Kan du det och ligga kvar kallt i väntan på återhämtning så är dwt bättre att vara fullt investerad.
@angaudlinn får såklart prata för sigsjälv.
Men det är nog en sanning med modifikation att nån skulle sitta med nära 100% i aktier. Det handlar nog isåfall om huruvida man räknar in bankkonton, fastigheter och andra tillgång i “portföljen” eller inte.
Många undviker att ha t ex räntefonder i ISK / KF pga skattemodellen.
Japp, om inte annat kan jag peta in en tanke eller två.
Exakt så. Jag tjatar ju hela tiden om att det handlar om varje enskilt fall när det kommer till tillgångar, utgifter, besparingsmöjligheter etc. Räknar man t ex in ett obelånat hus så sjunker ju den investerade delen massor. Men med det sagt, jag har inga räntor i ISK (eller på andra ställen) men jag har två årsutgifter på fasträntekonton, mest för att slå ihjäl “sequence of returns risk” så här i starten av min FIRE-period.
Det var inte meningen att vara utpekande på något sätt, ursäkta mig om det uppfattades så @angaudlinn
Självklart är individuella förutsättningar och risktolerans superviktigt när man tittar på FIRE & det var lite det jag ville visa på när jag använde dig som exempel, eftersom du nämnt att du har hög aktieandel i sparandet men ändå känner dig trygg.
Inte på något sätt kritik mot din strategi, som jag tar för givet är väl genomtänkt för din situation.
Men handlar det om 1mkr så är det ingen FIRE vi pratar om utan snarare lite guldkant på tillvaron, och då kanske man kan tänka lite annorlunda på risk eftersom fallhöjden är lägre. Jag tänker iaf att belåningsgrad på hus & storlek på pensionskonto är mer relevant input i frågan om man kan sluta jobba eller ej, än vad det är i frågan om man kan åka på en extra utlandsresa (eller köpa några nya synthar ) om året.
Vad tänker du?
Klokt, man kan få känslan av fartblindhet i dessa forum ibland. Det är alltid full gas och maximal risktagning. Alla är ju som sagt inte 25 år med högskole-examen och ett stabilt yrkesliv framför sig… Sunda diskussioner om balans med räntor eller sparkonto är bra att lyfta tycker i alla fall jag.
Jag hade kört på 85% global och 15% investor 
Global har hög spridning.
Investor levererar otroligt bra mot svenska börsen så går svenska börsen bra så kommer investor gå upp i taket. Nu ska man inte gå på historik men det har inte funnits ett år som investor inte slagit index!
Inte alls - allt är lugna puckar. Text låter fyrkantigare än den är. 
Verkligen! Ska man ha guldkant i minst 30 år så tycker jag absolut att man kan använda 4%-regeln till det och även salta lite om man vill, det är ju inte livsavgörande s a s.
Medhåll här också. Det är väl grejen med trådar som expanderar. Fokuset kan förskjutas lite och TS är ju inte supertydlig med förutsättningarna heller.
Vi kan ju vara helt överens om att man inte slutar jobba och lever på en miljon på banken iaf. 