Riktigt roligt avsnitt där ni verkligen pratar klarspråk och inte skräder orden om sakernas tillstånd i Lund och Skanör
Det har ofta förvånat mig när man hör/läser och inser hur diverse välbemedlade personer investerar som krattor i termer av procentuell avkastning på eget kapital… Man har ofta redan ett kapital som medger mer eller mindre ekonomisk frihet medelst indexfonder, men väljer ändå att falla ner i mycket riskfyllda aktier eller de kaninhål du tar upp i avsnittet för att jaga nästa kick!
Därför är jag så tacksam över den robusta empiri som finns till förmån för en passiv investeringsfilosofi och som jag kan skriva under på redan i början av min investeringskarriär. Jag vet att jag kontinuerligt kommer att investera passivt i resten av mitt liv och endast placera minimalt i “lekhinken”. Det är just tack vare att informationen är så lättillgänglig idag och att man har förmånen att få läsa om dina @janbolmeson och många andras resor utan att själv behöva begå misstagen. Det är otroligt värdefullt
Jag kan i princip knappa in mitt månadsspar i en ränta-på-ränta kalkylator och se hur kapitalet ska utvecklas (med största sannolikhet). Det är otroligt befriande på ett psykiskt plan och likaså praktiskt att kunna planera kring
Känns fel att klumpa ihop guld med krypto, viner etc under ”alternativa investeringar” på något vis Är ju mer som ett alternativ till räntedelen i en portfölj.
Inte heller korrekt att typ Ny teknik/tema-fonder skulle vara lämpligare än ex investmentbolag/lönsamma, även om det ofta är den resan många gör.
5 gillningar
janbolmeson
(Jan Bolmeson)
delade upp denna diskussion i ett nytt ämne
#7
Väldigt bra avsnitt! Även om ett enkelt motargument vissa skulle kunna köra med är att du tror bara att du sett toppen av investerartrappan, men egentligen är du fortfarande på trappsteg 1 eller 2. Alternativt att du tagit helt fel trappa, den som går ner i källaren eller den som bara går upp från gatan till entréplan.
Jag skulle vilja snabbspola fram 10 år och lyssna på ett avsnitt där Jan har hittat nästa stad efter Skanör, en stad som ingen pratar om, där doldisarna och de riskmetvetna investarna finns. Jag tycker att avsnittet blev lite väl cyniskt, även om jag håller med om det mesta.
Det skulle jag säga är Dimensional Funds i Kanada/USA som investerar passivt men med tilt mot smart-beta i otroligt många bolag och till mycket låga avgifter. Till stor del fortfarande bara tillgängliga via finansiella rådgivare där borta vad jag förstått, varför man behöver en hel del kapital hos en rådgivare till att börja med.
Jag kan såååå hitta mitt gamla investerarejag i bilden!
Och @janbolmeson , till din fråga runt 1:09.00 ”jag har inte hört andra prata om detta”. Jag har väl skrivit om samma grej i ett par inlägg…
Har också kritiserat ”lekhinken” många gånger bara som ett sätt att motivera investeringar som inte passar i ens strategi. Hmm, kan vi förvänta oss ett Trehinkarstrategi avsnitt i början av 2023???
Förenklade mina portföljer och min strategi jättemycket i somras. Har dock ett par faktorfonder fortfarande…
Såg precis klart avsnittet. Det kändes som en välbehövlig urladdning och kanske början på en tydligare riktning. Både för er två och för RT som helhet. Det var också skönt att se att BS uppmärksammas och triggar ilska, det vore konstigt annars.
I alla fall jag har genom åren lärt mig att hur mycket man än försöker, så är livet och människor i konstant förändring och samtidigt är människors beteenden ofta förutsägbara. Våra olika drivkrafter krockar konstant, både i och utanför forumet. Vissa vill bli rika fort, vissa gillar kickar, vissa gillar att tillhöra en viss bubbla, vissa gillar förutsägbarhet och trygghet och andra jagar prestige och status.
Det finns så många olika sagor om vad som är den bästa stigen i skogen att välja för att komma fram till gläntan på andra sidan. Så det gäller att veta vilken typ av resa man själv vill ha, och även ha klart för sig vilket mål man vill nå. För utan det kan man slitas i bitar av allt brus (och BS).
Det ska bli spännande och se vilken riktning ni tar nu, för det känns som en nystart är på gång!
Jag som privat småsparare satsar på att köpa aktier i onoterat och småbolag. Bolagen går jättebra, köps upp och börsnoteras. Jag blir stormrik på att bolagen som jag investerade i utvecklas fantastiskt.
Är jag fortfarande en småsparare som blivit rik på mina privata investeringar eller har jag blivit företagare?
Frågeställningen blir orimlig när jag som privat småsparare hamnar i en annan kategori eftersom bolagen har vuxit. Men för att jag ska kunna bli rik på mina privata investeringar måste bolagen växa. Det är då inte så konstigt om det inte finns några privata investerare som blivit rika på sina placeringar eftersom de under resans lopp istället har blivit rika på sina företag.
Kanske uttrycker jag mig oklart. Men för mig verkar detta vara en moment 22 situation.
Tänkte mycket på Private Equity delen när jag lyssnade på avsnittet.
Det är inte bara såna fall som Jan beskriver. Väldigt mycket av Pr.Equity hos konsumentinvesterare är typ ägande i nyckelpersonsprogram i bolag som vill göra en exit eller ska noteras i framtiden.
Been there, done that. Ska man ha det i Sverige så får man betala 0.5 % till förmedlaren och därmed är det kört. Men de ligger ju väldigt närare den lägsta nivån på trappan - dvs. bred indexfond.
Ja, alla globala aktiefonder ligger väl på 5-6 på KIID-skalan. Vore väldigt märkligt om AP7 Aktiefond om avvek från andra. Sedan tror jag att det är vanskligt att argumentera för att den är en aktivt förvaltad fond i den traditionella meningen som t.ex. Coeli Global eller motsvarande.
Eller hur. Sjukt skönt att inte behöver undersöka gräset på andra sidan hela tiden.
Förväntade mig ingen annan kommentar från dig. Väntar bara på allas vår contrarian @Ola_Morin som säkert kommer ha någon ytterligare invändning.
Ja, verkligen. Kul att du uppmärksammar det lite mellan raderna. För det är EXAKT så det är. Tror jag i efterhand kommer att säga att det skedde ett stort skifte nu i början av 40-års åldern (född 1981).
Hjälp mig gärna förtydliga frågeställningen. Jag skriver ju i början att det är något jag upplever mig på spåren och inte riktigt urskiljt.
Sedan är det ju klart att det alltid finns undantag, de som lyckas. Kanske är du en av dem, jag vet inte. Men som generalisering upplever jag att fler misslyckas än som lyckas. Det intygas även av mina kompisar som är duktiga t.ex. ängelinvesterare och har gjort riktigt bra affärer. Sedan erkänner de själva att det är klurigt att säga om det var skicklighet eller tur. En som t.ex. investerade i såddfasen som sedan blev ett stort börsnoterat bolag och gjorde över 100x gånger pengarna. Det gör ju att hans avkastning kommer alltid vara lysande.
Men å andra sidan kan jag ge en lång lista på folk som aldrig lyckats fånga den där storvinsten och investerar i många onoterade bolag. Men som samma kompis säger - poängen för honom är inte nödvändigtvis att tjäna pengar. Det är ett sätt för honom att ha roligt på jobbet, skapa värde för samhället, uppfylla på de saker som är viktiga i hans liv etc. Det är ju helt okej tänker jag. Han till och med säger att vissa investeringar räknar han inte alls kommer tillbaka, men gör gott för lokalsamhället och liknande.
Jag tror att det här är en viktig observation. Nu kanske jag är fördomsfull men de som har så mycket pengar att de inte vet vad de ska göra med dem kanske inte lägger lika stor vikt på att samtliga investeringar ska ge positivt utfall.
Det påminner mig om förmögenhetsnivåerna som du hade i något avsnitt (minns inte vilket) där nivåerna var typ ”du bryr dig inte om vad matvarorna kostar”, ”du bryr dig inte om vad restaurangmenyn har för priser”, ”du bryr dig inte om vad resan kostar” etc. I det här fallet har de så mycket pengar att de inte ”bryr sig” om avkastningen på sina investeringar.
Mycket bra avsnitt, helt i linje med den positiva riktning som det här skakiga börsåret inneburit för podden.
Jag tycker också att det känns bra att Jan säger rakt ut att det inte är investeringar som gjort honom rik. Det är ärligt talat något som har skavt i mig några år, men jag har inte hittat något bra sätt att formulera det.
Bilden som målats upp har varit: Jan förlorade alla pengar (igen) i senaste finanskrisen, sen började han månadsspara i indexfonder och ca 10 år senare bor han i fint hus och kör Tesla. Indexfonder är bäst.
Men egentligen är det såhär: Jan har jobbat hårt, sålt bolag och eventuellt gjort några lyckosamma alternativa investeringar (?) och har nu hyfsat med pengar som hädanefter kommer att investeras i indexfonder.
Nu kände jag ändå att jag inte lyckades formulera det jag ville få sagt på ett bra sätt. Jag menar inte att podden har varit oärlig, men jag tycker att man kunde ha varit tydligare genom alla år med att det inte är indexfonderna som har gjort dem rika. Och det har skavt i mig att bilden inte har gått ihop, det har varit ganska lätt att göra en överslagsräkning och inse att dom pengar som poddarna har inte har kunnat komma från månadssparande i indexfonder.
Absolut. Det gör ju frågeställningen knepig och så svårt att dra några slutsatser egentligen. Du kan mycket väl ha rätt och har det sannolikt men det är svårt att bedöma, tycker jag.
Korrekt. Jag är undantaget som lyckas, varje gång. Det finns nog ingen som kan mäta sig med mig. Jag är både rik och vacker. Känn dig hedrad att jag hänger här på forumet
Exakt. Problemet blir ju hos mig när jag tror att de är duktiga investerare och försöker “kopiera” dem.
För mig handlar det nog om tydligheten att kalla en spade för en spade. För det som stör mig just nu, är när dessa kommer med sitt paket “jag investerare och underpresterar, men bryr mig inte” och sedan ska ge råd till andra, blir intervjuade i media och satta på pedestaler. Eller så är det jag som i min okunskap “gick på den lätte”.
Bra feedback, tack. Jag har inte reflekterat över att / om det varit otydligt. Men jättebra att det nu blivit mycket tydligare.
Jättesvårt. Till och med jämförelsen med Trump i avsnittet haltar enligt samma kompis. Hans invändning var ju att människan dessutom konsumerat både flygplan, fastigheter, båtar m.m. vilket gör jämförelsen “Om han bara köpt indexfonder för pengarna vore han rikare”.
Hahaha… Det var inte ironiskt menat, jag vet att ni är många i forumet som är väldigt, väldigt duktiga. Jag vet också att vi har haft våra “duster” i några trådar och jag uppskattar tankespjärnet. Det gör både mig och forumet bättre. Så jag är faktiskt tacksam och hoppas det framkommer också.
Den med vacker kan du lägga fram din profilbild då får damerna på bloggen säga sitt om det . Visste inte att skönhet har koppling till hög avkastning på börsen ! I mitt fall är det bara lång blond hår som fattas för att bli perfekt
Sällar mig raskt till den i så fall contrarian delen av forumet. Guld är guld, har alltid varit det och kommer alltid att vara just guld, såsom det varit i tusentals år
Lite som Housels story om Warren 2009 med snickers som mest populära godis 1962 och 2009. Some things don’t change.
Förstod förresten bättre nu vad du menade i förra tråden efter att ha sett detta avsnitt (tror jag).
Tänker som säkert någon varit inne på/skrivit att det är svårt att investera sig till att bli rik eftersom utan ett betydande startkapital får man endast en procentuell avkastning på en låg summa. Denna avkastning kommer således alltid bli en låg siffra i förhållande till inkomsterna man kan få via exempelvis lönearbete eller annan valfri inkomstinbringande aktivitet/händelse. Därför är det svårt att investera sig rik.
När man väl får tillgång till ett större kapital (på ett eller annat vis) kan däremot den procentuella avkastningen bli större än vad man kan arbeta (eller exempelvis företaga) sig till. Men når man denna punkt är man redan rik och det handlar då snarare om att bevara sin rikedom.
Är ju mer som ett alternativ till räntedelen i en portfölj.
Väntar bara på allas vår contrarian 
. Visste inte att skönhet har koppling till hög avkastning på börsen 
