Månadsparande i indexfonder under lång tid (tex hela arbetslivet) kommer att bygga upp ett bra kapital.
Nyckelordet är just TID.
Tålamod och uthållighet är bristvara nuförtiden.
Du kan laborera med ränta-på-ränta här:
3 gillningar
I min erfarenhet är kvalitetsaktier är bättre än fonder. Nästan vilken period du än väljer får du väl en bättre avkastning på en portfölj av tio investmentbolagaktier jämfört med en indexfond eller tio Sverigefonder?
Vad gäller private equity fonder har de också levererat hyfsat Does private equity outperform public markets? | The Economics Review så att de skulle vara sämst känns minst sagt överdrivet.
1 gillning
Kan du ge några exempel på kvalié aktier till ett rimligt PE tal :)?
3 gillningar
Men RT ska väl inte bara vara för nybörjare? Även vi (som jag räknar mig till) erfarna och kanske lite klåfingriga ska väl passa in i övergripande strukturen.
Jag håller med dig att många nog sumpar lekhinkens avkastning rätt rejält, men som sagt är jag för att tjänster som RT ska passa så många som möjligt för att göra maximal nytta.
Såklar måste man vara tydligt med att huvudspåret är index och att lekhink är bara lämpligt i vissa situationer, syften och individer.
Jag har lärt mig otroligt mycket av RT, men handen på hjärtat, om det varit index/fondrobotar till 100% så hade jag nog bara surfat förbi och inte stannat 
5 gillningar
Det finns folk som blir FIRE efter att ha sparat mycket från lönearbete, men med låg lön tar det väldigt lång tid.
Rik beror på vad man jämför sig med.
Rik för mig är att ha tid och kunna köpa det jag vill ha, men jag är ganska anspråkslös.
4 gillningar
Ordet “rik” är det som behöver definieras, men det räcker att man gör det utifrån sin egen situation. Är “rik” detsamma som FIRE med piña colada på en strand i Phuket eller är “rik” att köra Königsegg på Knutstorp varje ledig helg? Är det att vara skuldfri och frisk i en enkel vardag eller att bjuda polarna till New York en vecka för shopping och upplevelser?
Vad svaret är måste vara individuellt och till slut hamnar man i en diskussion om hur långt ett snöre är. Drömmar och behov styr. Sedan kan man ju alltid påminna om att rikedom inte mäts i höga inkomster utan i låga utgifter (i relation till inkomsterna förstås).
8 gillningar
Så tror du, men inte jag.
Jag tror inte att det är bättre att äga många börsbolag genom investmentbolag än att äga många börsbolag via indexfond.
Typ som fonden Spiltan Investmentbolag. Den är bra för sitt pris men invesmentbolag är ingen helig gral för att bli rik.
Den går ofta något bättre i stigande marknad och något sämre i fallande, än index.
Investoraktien är med sina många innehav lite lik en indexfond, och den rör sig ungefär som index.
3 gillningar
Då hade du aldrig träffat mig 
. Synd 
!
3 gillningar
Poängen är väl att man istället för att tro bör kontrollera. Nu var det ett tag sen jag gjorde det men historiskt vet jag att investmentbolagen presterat bättre än index. På ibindex har de en jämförelse mot OMX30 (ibindex) och där är ju utvecklingen väsentligt bättre men då är OMX30 bara storbolag och dessutom utan utdelningar. Jag vet inte om ibindex har med utdelningar.
För Investoraktien redovisar de sin totalavkastning jämfört med SIXR (utdelande index) så där har du svart på vitt att den varit tydligt bättre än index. (Investor - Totalavkastning och kursutveckling) Visserligen så klart ingen garanti för att det fortsätter så men jag skulle säga att det är mer sannolikt att det fortsätter som tidigare än att det blir helt annorlunda framöver.
1 gillning
Kvalitetsaktier till rimligt P/E? Då blir grundsvaret - never act on tips För typ 20 år sedan var kvalitetsaktier som ansågs kassaskåpssäkra exempelvis H&M, Ratos och Hexagon. Duktiga ledare och bolagen levererade år efter år. Sen gick det som det gick… Berkshire Hathaway brukar ju också nämnas men de har presterat medelmåttigt de senaste fem åren. Så nej, det är vanskligt att peka ut någon aktie som kommer vara morgondagens kvalitetsaktie. Det är dessutom så att om den almänna uppfattningen är att en aktie är en kvalitetsaktie så är den troligtvis ganska dyr.
Det är därför jag gillar antingen små, illa genomlysta bolag där man ganska lätt kan räkna på att de är felvärderade eller en portfölj med investmentbolag eller en kombination.
Men min invändning var att om man jämför kvalitetsaktier med fonder kommer kvalitetsaktier prestera bättre, inte sämre. Men din invändning är ju ännu mer relevant - vad är egentligen en kvalitetsaktie?
2 gillningar
Du har inte så mycket mer kontroll om du äger enskilda aktier vs en investmentbolag-fond. Du kan vikta innehaven annorlunda, vilket ofta ökar din risk.
Investor har gått upp 96 % på fem år och Spiltan Investmentbolag gick upp 92% samma period.
Det är bättre än index.
1 gillning
Spiltans investmentbolagsfond kan säkert vara ett intressant alternativ. Du får en liten avbränning i avgiften på 0.2% men det är ju en rätt rimlig avgift. Sen ser jag att den ligger väldigt tungt i Investor och Industrivärden och jag skulle föredra att minska dem till förmån för tex Svolder, Latour och Kinnevik. I synnerhet Industrivärden är jag inte särskilt imponerad av, för mycket politik och för lite affärsorientering. Men det kan ju ändras.
Det man slipper är ju att se över och omvikta sina investmentbolagsaktier, vilket jag gör kanske 4 ggr per år. Men det tycker jag är rätt kul och dessutom sparar jag tusenlappar på att slippa Spiltans avgift, så jag tycker det är värt det. Men som sagt, säkert ett bra alternativ, däremot inte uppenbart bättre, som artikelförfattaren pläderar för.
1 gillning
Vart hamnar hävstång i trappan? Med resonemanget, “Index vinner” borde jag väl satsa allt på 10x index utspritt över 4-5 st? (låt oss bortse från stop loss)
Det är inte riktigt så enkelt som trappan vill imo.
Horisonten verkar ofta handla om Jans egen på minimum 10-15 år, är det uttalat att dess tips lämpar sig bäst för folk under 40?
Med mer kapital och större svängrum behöver man egentligen börja värdera vad man tänkt bränna per år efter pension för att nå en “holistisk” nivå. Klart man ska låta släkten ärva, men att tjäna hundratals miljoner och låsa in, kommer få samhället än mer segregerat och kanske till slut, kollapsa.
1 gillning
Tack för att ni är så ärliga och öppna i er podd. Tycker era eftertankar och diskussioner under hösten har varit otroligt inspirerande. Era senast reflektioner om rikedomar stämmer så väl med varför jag valde att följa er för många år sedan. Tack för att ni hittat hem och är så jordnära och ärliga. Reflektionerna i avsnitt 277 bekräftar mina egna tankar och det känns bra att ni är påväg att landa i detsamma. Modigt att säga sanningen!
Min målsättning är att bli “förnufftigt” rik med fötterna kvar på jorden och att stå pall för omgivningens intresse för mina pengar. Kan vara så att jag har en fördel av att vara kvinna , får nog inte samma “erbjudande” som männen. Stå på er annars gör någon annan det som det så klyschigt heter!
Hälsningar
Susanne N
8 gillningar
Bra poäng här. Det finns säkert många som tio eller tjugofaldigats deras förmögenhet genom investeringar på börsen och lite beroende på vad de startade med är nu dessa personer ofta rika.
Börjar man med 5 miljoner och investerar med risk i en uppgångsfas på börsen är det såklart man bli rik. Sedan kan ju det knppast bli em strategi då kan inte vet om man är i em uppgångsfas eller inte. Min känsla säger mig att det finns många som investerat sig rika i Sverige men det finns också många som förlorat stort på investeringar.
2 gillningar
Kan inte annat än hålla med 
. Frågan är om det har varit mer tur än skicklighet i de enskilda fallen? Är det väl kalkylerade risker kombinerat med lyckosam tajming? Mycket intressant område detta….
1 gillning
Tidigare fanns en rabatt i investmentbolagen. Investmentbolagen ägde aktier i andra bolag och man kunde köpa investmentbölagets aktie billigare än aktierna som bolaget ägde.
Men rabatten har försvunnit i många av investmentbolagen.
Investmentbolag index i Sverige:
https://ibindex.se/ibi/#/index
1 gillning
En bild relevant för avsnittet. Per 2 december 2022. Företags värde i förhållande till hur mycket kapital de har tagit in. Källa: @quatr_app
samt denna för hur VC-branschen (källa)
1 gillning
Insåg nu att jag aldrig skickade inlägget nedan. Det är nu rätt gammalt men drar iväg det ändå, om det kan ge något
Jag lyssnade på avsnittet igen och denna gången utan att göra något annat samtidigt 
Jag killgissar att du lider av att du är en väldigt rationell person, eller kanske rättare sagt att du har lättare att zooma ut och se sanningen i vitögat från 10 000 meters höjd, än de flesta. Min bild av oss (mig, mina nära och kära, kompisar, kollegor, folk i allmänhet) är att vi nog inte är så rationella som vi tror, utan kanske mer styrs av känslor, förhoppningar, vita-livslögner om vår egen förträfflighet, och egentligen inte kan skilja på vad vi fått av skicklighet mot vad vi fått av tur.
På senare år har jag insett att mycket av det jag skapat i form av välstånd beror på en karriär som innehållit/byggt på tur. Tur att få rätt lärare vid rätt tillfälle i skolgången vid ett par tillfällen som både stöttade men också pinade mig för att driva på mig. Turen att ha rätt kompis när jag var på väg i fel gäng eller riktning. Turen att träffa min fru som alltjämt står där förvånad och förundrad vid min sida Turen att träffa några riktigt bra chefer som såg vad jag kunde duga till, och som stöttat mig på vägen, även när de inte behövde och t.o.m. när jag inte förtjänade det. Lite jobbigt att inse att tur spelat så stor roll. Vad jag för ett antal år sedan såg som en helt rationell resa baserat på färdigheter, inser jag numera är en irrationellt utfall baserat på tur.
Vad har detta med detta att göra då? Jo, jag menar bara att du kanske inte ska utgå ifrån att alla måste vara helt rationella och bara satsa på indexfonder som bästa sättet att få bra/hög avkastning över tid. Att inte alla ens kommer att acceptera att det är det rationella. Utgå ifrån att en del av oss behöver få vara lite irrationella, eller kanske rättare sagt har andra mål än att optimera avkastning på kapitalet.
Du brottas nog med detta på ett mer existentiellt sätt än jag förstod vid första lyssningen. För att komma vidare så tror jag du/ni behöver dela upp problemet
- Vad ni helhjärtat stödjer/använder.
- Vad ni kan acceptera att andra stödjer/använder trots att det kanske inte är helt rationellt
- Vad som är absolut No-No både för er och som du inte heller kan acceptera att andra ger sig in i
Det är såklart den sista punkten som ni aldrig kan ta in reklam eller sponsring för men det lämnar åtminstone de andra två punkternas produkter/tjänster där ni kan tillåta RT att associeras med desamma. För hur man än vrider och vänder på det så associeras man ändå med det som görs reklam för i närheten av ens varumärke. Det ni vill göra reklam för, och det ni kan acceptera göra reklam för, behöver ju inte bara vara finansiella produkter/tjänster utan produkter/tjänster brett sett. Från indexfonder till våffeljärn. Så länge ni kan antingen stå för det, eller åtminstone acceptera det.
Når det gäller investeringstrappan så tänker jag att ni skulle kunna utgå ifrån diversifieringar
- vilka är rimliga diversifieringar från indexfonder om man har ett annat mål än optimal avkastning (tex lägre volatilitet, automatiskt kassaflöde, intresse av specifik branch etc)
- vilka är oacceptabla diversifieringar för er då risken för katastrofal förlust av pengarna är för hög
Lite som läkaredens ”do no harm”
8 gillningar
Det är så märkligt att du som är en förståndig människa har sådana mentala låsningar som att det är irrationellt att inte spara i indexfonder och att man då skulle ha andra mål än optimal avkastning. Varför är du så kategorisk på den punkten?
För min del är det, som du vet, i högsta grad rationellt att inte spara i index och jag gör det för att optimera avkastningen. Finns inte jag?
1 gillning
