Luxemburg eller hur ?
Tack. Ändrar
Enligt Patrik så ingår inte “skatt” i PRIIP-regelverket. Jag tror jag klippte bort just den delen… 
@Jacke78 och ni andra i forumet, kan ni hjälpa till att försöka lista ut var @Jacke77 bor? Jag tror nämligen något allvarligt har hänt honom!!! 
Någon får åka dit och kolla att han är okej…
Han har skrivit en kommentar utan smileysar…
6 gillningar
Han är definitivt Smålänning så området att leta är begränsat. 
3 gillningar
. Nu får ni det vad ni vill ha 
. Skicka inte @Jacke78 leta efter mig
3 gillningar
Det kan bero på det att jag har inte bytt Global indexfonden på mer än 3 veckor nu !
5 gillningar
Kan du inte pilla med någon promille @Jacke77? Bara lite? Blir nervös när du inte skriver med smileys! 
Tänk om jag blir ensam kvar, vi behöver mer smileys-spridare! 
Kanske har du någon fond med för hög avgift? Eller som följer fel index? 
Började lyssna lite på avsnittet förut, men var lite trött efter dagens grillfest, så får nog lyssna om imorgon. 
Kul med bonusavsnitt! 
2 gillningar
Själv tror jag att detta är ett bet som inte kommer stå sig så bra. Jag tror nämligen inte att USA kommer driva avkastningen framgent. Men det passar nog bättre att ta i en egen tråd.
1 gillning
Jag som såg fram emot att sitta och snacka lite med dig om indexfonder och njuta av solen där du bor 
.
3 gillningar
I just detta fall skulle jag säga att EU-byråkratin är i sin bästa form. Inget förbjuds, men bolagen måste vara tydliga om sina avgifter till slutkund. Jag tror även att lagstiftningen kommer leda till att de inre avgifterna minskar över tid. Mer pengar till folket 
3 gillningar
Det skulle fungera utmärkt @Jacke78 . Jag brukar ändå undvika börssnack och pengar i det normala livet vardagen. Det finns så mycket roligare saker i livet mer avslapnat än pengar och sparandet. Börsen är nödvändigt ont för att pengarna ska inte minska i värde långsiktigt 
. Det som är viktigast av allt är hälsan och välmående . Just nu är jag i Vimmerby och tittar på Pippi 
6 gillningar
Tänk så enkelt sparande på börsen kan vara ibland. 
Själv sitter jag med sonen (dryga året) sovandes bredvid mig och kollar på F1.
—
Jag tolkar denna tråd som att det bara(?) är Lysa som faktiskt uppdaterat sin avgiftsredovisning i enlighet med dem nya reglerna?
2 gillningar
Själv avvaktar jag vilken global indexfond blir billigast efter uppdateringen .
3 gillningar
Jaha, det var så det skulle tolkas? Jag satt och försökte förstå det som att ju lägre avgifter, desto bättre avkastning, eftersom man då mer och mer närmar sig en passiv (vs. en aktiv) fond. Men ja, din tolkning var ju nästan bättre och fungerar även om man saknar kunskap om vilken typ av förvaltning man får.
I övrigt tycker jag att tumregeln om hur mycket avgifterna påverkar. Var extremt hjälpsam och funkar nog bra att ta till vid övertalningsförsök att få närstående att byta fonder.
2 gillningar
Nån uppdatering om detta än? 
Det kommer snart
Har påmint Patrik efter era puffar. Tror bara att han har glömt.
Hej Alla,
Tack för frågor och ursäkta ett sent svar! Övergripande tolkar jag det som två frågor.
(1) Hur länge har Lysa visat transaktionskostnader?
Lysa har visat transaktionskostnader som en del av kostnadsuppställningen länge, jag kan inte komma ihåg att vi inte har visat det. Problemet har varit att de transaktionskostnaderna som vi har haft tillgång till har haft brister. Vi har haft tillgång till våra egna fonders transaktionskostnader men inte för underliggande fonder på ett konsekvent sätt. Det har funnits viss data men den har, i vår erfarenhet, lämnat en hel del att önska. Detta är nu, i stort, löst med den nya PRIIP-förordningen.
(2) Har data för transaktionskostnader varit enkelt att få tag på?
Vår erfarenhet är att det tidigare inte har gått att få tag på konsekvent transaktionsdata. Ibland har transaktionsdata inkluderats i datakällor för en viss fond men många fonder har inte rapporterat. Om transaktionsdata rapporterats har det varit osäkert vad som inkluderats.
Vi har därför tidigare inkluderat transaktionskostnader där vi har haft tillgång till konsekvent data. Detta är nu mycket bättre när fonder behöver visa transaktionskostnader i sina fondfaktablad. Det innebär att vi kan använda datan från fondfaktabladet på ett konsekvent sätt som går att förlita sig på, även om det finns utrymme för förbättringar.
Bästa hälsningar,
Patrik
3 gillningar
Tack för ännu ett givande avsnitt.
Kan någon vänlig själ förklara varför vi kan vara säkra på att de PRII-justerade fondavgifterna inte innehåller någon kostnadsförändring (ökning)?
Jag förstår den delen att kostnader bara förflyttas från en osynlig rad till en synlig rad. Det är enkelt, det är fine. Men tänker att när lagstiftarna nu tagit bort (vilket är bra) trygghetszonen för fondbolagen att kunna dra kostnader från avkastningarna, lite hur de vill, när typ behov uppstår för allt från in-och exit pålagor till HR-transaktioner typ incitaments (om jag förstått rätt)…så borde det öka verksamhetsrisken då tidigare osynliga, volatila kostnader nu måste infogas i en fast synlig kostnadsbas för fondbolagen…och borde inte de följa sin tradition då att vilja ta höjd för den ökade risken på kostnadssidan i form av höjning av fondavgiften?..det kanske finns någon form av förbud för detta inom PRII-förordningen?..om så, hur tänker man att det ska kontrolleras när kostnaderna inte alltid varit kända på detaljnivå mellan handlande institut? …hmm…
1 gillning