Samma räkneövning som ovan på Avanza Auto 6 (1,14x hävstång, avgift 0,39%) och Nordnet Global 125 (1,25x hävstång, avgift 0,40%) ger följande:
Förväntad årsavkastning (CAGR) efter avgifter för Avanza Auto 6:
[Geometrisk riskpremie] + [Riskfri ränta] - [Avgift] - [Lånekostnad]
4,96% + 2,5% – 0,39% – 0,123% = 6,95%.
Förväntad årsavkastning (CAGR) efter avgifter för Nordnet Global 125:
[Geometrisk riskpremie] + [Riskfri ränta] - [Avgift] - [Lånekostnad]
5,24% + 2,5% – 0,40% – 0,20% = 7,14%.
Båda dessa fonder har alltså teoretiskt högre förväntad avkastning än en obelånad global indexfond och sannolikt bättre val än Carnegie. Detta beror främst på rimligare hävstångsnivå (mindre urholkningseffekt) och lägre avgifter. Effekten av månadsvis ombalansering av hävstång kontra dagsvis är inte inräknat, men är också en fördel för dessa fonder, även om det sannolikt gör ganska liten skillnad.
Egen hävstång är att föredra av flera anledningar:
- Hävstången blir linjär istället för konstant.
- Förmånliga räntor för portföljbelåning på Avanza/Nordnet som är billigare än SOFR + påslag.
- Möjlighet till ränteavdrag.
Man behöver inte “välja” när man ska belåna sig - hävstången blir automatiskt linjär eftersom din kredit minskar efter uppgång och ökar efter nedgång. Man utsätter sig inte för ett margin call om man lägger sig med lämplig marginal till nästa räntenivå - förslagsvis bör marginalen vara åtminstone 30% drawdown, så att räntenivån endast ökar när den förväntade avkastningen är mycket högre. Jag har skrivit ett längre inlägg om lämplig hävstångsmarginal här om man är intresserad.