Jag har ärvt ett antal fonder som ligger hos Nordea. Vad jag kan se är de inte placerade i ett ISK eller i en kapitalförsäkring, utan på ett vanligt fondkonto.
De flesta av fonderna (10 av 12) är Nordeas egna och har ganska höga avgifter – mellan 1 % och nästan 3 %. Vissa har haft en bra utveckling, medan andra gått sämre.
Om jag säjer fonderna, vilket skattemässigt ingångsvärde gäller? Behöver jag betala vinstskatt utifrån anskaffningsvärdet/schablonvärdet, eller finns det någon annan regel här jag ska ha koll på?
Hur bör jag tänka framåt? Ska jag sälja fonderna och sedan köpa nya fonder i ett ISK (t ex hos Avanza)? Eller finns det någon fördel med att behålla fonder på ett vanlig fondkonto?
Om du har ärvt fonderna är det inköpsvärdet som givaren har köpt dem för en gång i tiden. Dvs du ärvde marknadsvärdet men med en latent skatt som kommer fram den dagen du säljer.
Eftersom jag personligen har ca 25 års sparhorisont, så hade jag valt att sälja, betala skatten och stoppa in i isk då jag tror att den genomsnittliga avkastningen kommer överstiga isk skatten och därmed kommer isk vara mer förmånligt på lång sikt.
Skatten på depån kommer ju komma fram för eller senare åndå
Sälj och använd ISK i fortsättningen är mitt råd.
Kan vara svårt att få reda på ingångsvärdena. Om det var mycket länge sedan kanske det inte spelar roll. Kolla hur värdet tillväxt genom åren. Försök leta om det verkar vettigt. Kan finnas i gamla pärmar hos den avlidne. Riktigt stökigt om innehavaren köpt och sålt olika poster. Svårt hitta rätt ingångsvärde då. Kanske banken kan hjälpa dödsboet med ingångsvärdet.
Om man inte hittar det eller ingångsvärdet var lägre kan man använda chablonmetoden där 20% av försäljningsvärdet ansätts som inköpsvärde.
Då blir skatten 0,8 X 0,3 => 24 % av försäljningssumman
Jag har en sparhorisont på ungefär 10 till 15 år, hade du då fortfarande valt att sälja, betala skatten och stoppa in i ISK?
Jag har anskaffningsvärdena så jag kan räkna ut vinsten. Vad jag förstår kan jag då välja att skatta utifrån vinst eller schablon beroende på vad som är mest förmånligt, stämmer det?
Jag hade behållt fonderna för att undvika att behöva använda schablonmetoden samtidigt som det finns ett affektionsvärde i arv - för egen del känns det som att jag, om än marginellt, hedrar personen jag ärvt tillgångarna från genom att behålla dem i befintligt skick. Med andra ord: behåll och sälj inte!
Jag förstår hur du tänker om att hedra den person som arvet kommer från. Men…jag tycker det är att hedra denne minst lika mycket att se till så att arvet växer så bra som möjligt och blir till glädje för arvtagaren och inte gynnar en bank och dess aktieägare mer än nödvändigt ! (Detta skriver jag som är en av aktieägarna…).
Sälj, skatta, flytta till ISK och välj fonder med låg avgift och bra historik samt i branscher och på marknader som du eller rådgivare/tipsare här på forumet rekommenderar.
I och med att börsen har gått ned nyligen så blir det mindre skatt om du säljer nu och köper in dig på ISK, men tänk på att spara undan pengar för vinstskatten som kommer betalas 2026.
Det kan vara smart att sälja och placera om fonderna nu när marknaden är nere. Då får jag lägre vinstskatt och kan samtidigt köpa billigare fonder. Placeringsalternativen jag tänker mig är fonder i en ISK och/eller i en fondrobot som Lysa. Spara pengar till skatten.
Jag säljer fonder med låg avkastning (upp till 50% på 10-20 år) och placerar om för bättre avkastning, det borde vara enkelt att få till även med låg risk.
Jag avvaktar med fonder som har haft högre vinst (över 50% på 10-20 år). Jag behöver fundera individuellt på varje fond om jag ska ta skatten nu och gå all-in i ISK/Lysa, eller behålla några fonder som de är.
Jag är i samma sits. Har ärvt fonder som är rätt dyra men avkastat mellan 5-800%.
Jag har sålt av ungefär 70% av innehavet.
Kvarvarande 30% får ligga kvar i de ärvda fonderna som en hedran till den avlidna (fonder jag inte äger sedan tidigare).
De 70% har fördelats mellan utdelande aktier och fonder på ett isk, samt en slatt till kvarskatten.