Ärvt en fond (för att undvika personliga värderingar borta så håller vi alla fond namn utanför) med lite över 500 000:- i som har en avgift på 1,46%. Säg att pengarna i denna ska användas om 8-10 år som pålägg till pension. Fonden har gett en bra avkastning genom åren.
Jag lekar med tanken om det finns något värde i att sälja den och i stället köpa en ny/nya fonder för hela summan på mitt ISK konto istället. Är det möjligt tjäna på att göra så med tanke på 30% i skatt om vi förutsätter fonden går som den ska ?
Jag fattar att frågan reser andra frågor men försök att ta den för vad den är.
Spontant tänker jag att skatten ändå ska betalas förr eller senare. Så lika bra göra det nu innan den blir ännu högre. Och att det låter som du har väldigt hög avgift för fonden. Du kan hitta en global index-fond för typ 0,20 procent. Och nu är ju 300.000 skattefritt på isk. Kan också vara värt att kolla på vad du jämför med när du tänker att fonden gått bra. Testa jämföra med t ex lånsförsäkringar global index eller liknande. En global indexfond är hur som helst det som bör gå bäst framöver på 8-10 år. 8-10 år känns som för lång tid att ha pengarna i en fond med så hög avgift.
Är det den som ärver fonden som är skattskyldig för den? Eller gjordes någon form av beskattning när dödsboet delades? Jag kan ingenting om sådan här frågor så jag kastar bara ut den😀
ja, inköpsvärdet följer med så vid realisering beskattas man baserat baserat på det.
Som svar på ursprungsfrågan: Flytta över till ISK och billigare fond. Kan du få avgift + ISK-skatt under 1.46% så är det billigare, och skattemässigt ingen skillnad eftersom du sannolikt redan är uppe i att du betalar 24% i schablonskatt vare sig du säljer idag eller om 10 år. Utöver den ekonomiska vinsten du gör så röstar du även med fötterna om du lämnar en sådan fond.
Dyra fonder med mer än 1% avgift skulle jag alltid byta ut och köpa något med avgift närmare 0% istället. Du kommer att ge bort 10-20% av din avkastning de kommande tio åren om du behåller den där fonden.
Om den har ägts under lång tid (årtionden) är det extremt osannolikt att den har gett bra avkastning.
Om bra definieras som att den efter kostnad har slagit sitt jämförelseindex över tid.
Det räcker inte att göra analysen “line go up = good”, man måste jämföra med relevant jämförelseindex.
För väldigt långa tidsperioder, typ 40 år, så försvinner ungefär hälften av all avkastning i avgifter med en avgift som din. För kortare tidsperioder i alla fall tiotals procent och det blir värre ju längre tid man äger den eftersom den saboterar ränta-på-ränta-effekten kraftigt.