Hej!
Har idag pengar i Swedbank Robur Allemansfond på ett aktiefondkonto, men funderar på att sälja och istället lägga allt på ett ISK i en billigare indexfond.
Tänker att lägre avgift borde vara bättre långsiktigt, men känns ändå lite osäkert att sälja och byta.
Hur hade ni gjort?
Är det värt att byta, och vad bör man tänka på?
Jag hade bytt direkt om det gäller aktier (global indexfond). Den förväntade avkastningen på den investeringen gör att skatten för ISK kommer vara (betydligt) lägre än skatten på vinsten (AF-depå).
Det är dessutom mycket lättare att deklarera då du slipper fylla i K4-blanketten (anskaffningskurs och säljkurs, eller den dyra schablonlösningen). Skatteverket sköter beskattningen av ISK åt dig.
Gällande billigare indexfond så är även det ett klokt val. Din nuvarande fond är aktivt förvaltad, vilket enligt forskningen sällan ger dig som småsparare en bättre avkastning än en vanlig, global indexfond. PLUS Global Index har nyligen lanserats och är både billig och bred.
Frågeställningen kan kompliceras ytterligare baserat på din risktolerans och sparhorisont, men att göra ovanstående kommer sannolikt generera mer pengar än din nuvarande lösning över tid.
Tack för svar!
Lite mer info: ligger på aktiefondkonto, värde ca 485 000 kr och +516 % i utveckling (sparande från barndom). Har 15–20 års horisont.
Blir dock en rätt stor skatt direkt vid försäljning, så det är väl det som väger emot.
Hade du ändå bytt rakt av till ISK, eller tagit det stegvis med tanke på skatten?
Kan jag betala av skatten nu direkt eller måste jag vänta tills nästa år?
Då kan du använda schablonmetoden och få lite lägre skatt vid försäljning.
Inte helt enkelt svara på. Vet inte om det är värt att byta från AF till ISK bara för att. Ser man på allemansfonden så är den dyr på papper men den har bra avkastning jämfört mot access sverige och access global som fonden bygger på.
Du byter ut skatt vid försäljning (AF) mot årlig schablonskatt (ISK) och har du ingen annan användning av pengarna (förräns vid tex fire) så vete tusan vad som är bättre i längden.
Jag har gått senaste året från 100% ISK till 50% AF och 50% ISK men kan även bli 100% AF för att dra ner på schablonskatt men då lurar FIRE runt knuten för mig.
Kanske låta ligga kvar och istället nyspara i ISK?
Då låter det som att skatta genom schablonmetoden blir fördelaktigt, med en så hög vinst.
Jag lät Gemini göra ett beräkningsexempel med förutsättningen att avkastningen är detsamma mellan din fond och en billig, global indexfond:
Jämförelse: Kvar i handen (efter alla skatter och avgifter)
| Tidshorisont | AF-konto (1,5 % avgift) | ISK (0,2 % avgift) | Skillnad | Vinnare |
|:—|:—|:—|:—|:—|
| 10 år | 694 000 kr | 769 000 kr | +75 000 kr | ISK |
| 20 år | 1 230 000 kr | 1 539 000 kr | +309 000 kr | ISK |
| 35 år | 2 560 000 kr | 4 000 000 kr | +1 440 000 kr | ISK |
På grund av den höga avgiften för din fond, som mer än täcker upp för hela skatten på ISK plus en fond som kostar 0,2 % - så är ISK överlägset. Din AF-depå med nuvarande fond kommer aldrig överprestera mot ett ISK med en billig indexglobalfond. Det finns matematiskt ingen anledning att vänta.
Notera dock att för att kunna göra denna beräkningen så krävdes det att vi antar en avkastning för fonden på din AF-depå. Jag antog att avkastningen mellan fondalternativen var densamma. Det betyder att du kan se detta som en skattemässig och avgiftsbaserad beräkning. Vi vet heller ingenting om framtida avgifter och skatter - så det är även ett antagande att dessa hålls konstanta.
I tillägg så har du full flexibilitet med ditt ISK. Ett byte av fonder kommer aldrig trigga en vinstskatt.
Jag uppmuntrar dig att gå in själv på google.se och bombardera Gemini med tankar och frågor från olika håll.
EDIT: Ett pedagogiskt sätt som är väldigt enkelt att förklara, är att jämföra de löpande avgifterna dina två alternativ har mot varandra utan AI och matematik (nåväl). Din nuvarande lösning har en årlig, total avgift på 1,45 %. En global aktieindexfond kostar normal 0,2 % och ISK-skatten ligger på ca 1 %. Detta innebär att kostnaden för din nuvarande fond överstiger avgiften och skatten tillsammans för din tilltänkta flytt. Du sparar alltså 0,25 % i årliga avgifter på ett byte - och då har vi inte ens beaktat vinstskatten på din AF-depå. Värdeökningen på ISK blir alltså 0,25 % större per år - givet samma avkastning på fonderna - och då ska du även betala 24 % skatt på totalbeloppet på din depå när du väl säljer Så redan efter några år kommer det vara mer pengar på ditt ISK, än din gamla lösning. Och det är redan skattade pengar.
Det där stämmer inte. AI kan du inte använda som jämförelse eftersom det är fortfarande en hel del fel med AI. Avgiften har ingen betydelse om du har samma avkastning eftersom avgiften är med i avkastningen som fonden visar.
Fast här måste något vara galet i beräkningen. Eftersom schablonnivå redan är uppnådd kommer skillnaden i slutkapital i stort bli justerad med (1-d)^N där d är skillnaden i total avgift + skatt per år. Om vi således jämför 1.5% med 0.2% avgift + 1% skatt så handlar det alltså om (1-0.003)^N vilket blir 0.97 för 10 år och 0.9 för 35 år.
Uttryckt annorlunda, för att få 694 000 i slutvärde så måste det vara 8.04% avkastning ty 0.76 (485(1 + 0.0804 - 0.015)^{10}) \approx 694 men (0.76 \cdot 485)(1 + 0.0804 - (0.002 + 0.01))^{10} \approx 714 , och på 35 år är felet än större. Siffran 769 får man om man räknar på en ISK-skatt på 0.2% och avgift 0.2%?
Antagandet, fetmarkerat två gånger, var att avkastningen var densamma mellan fonderna. Det finns inget sätt att säga något om framtida avkastning för Allemansfonden, så för att kunna göra informerade beslut behöver antaganden göras.
Tack för alla svar, uppskattas!
Om man kokar ner det till min situation:
~485k på AF, +516% utveckling och 10–20 års horisont.
Hur hade ni själva gjort i praktiken?
Bytt allt direkt till ISK + billig indexfond
Eller tagit det stegvis pga skatten?
Försöker mest förstå hur ni hade resonerat i samma läge.
Tack för påpekandet! Slutsatsen bör dock vara densamma - byt nu.
Bytt allt direkt till ISK och en billig globalfond - då jag inte hade trott på en framtida överavkastning från allemansfonden.
Eftersom schabloneffekten redan är aktiverad handlar det bara om huruvida du kan få ny avgift + skatt på schablonintäkt < 1.5%. Eftersom skatten historiskt varit begränsad uppåt runt 1% och avgift kan drivas ner långt under 0.5% så bör det således vara mer lönsamt i ISK i en billigare fond. Om du fortfarande velar så blir då alternativen du kontemplerar över
1: Betala 24% skatt på nuvarande kapital till staten, betala löpande en skatt till staten samt en mindre andel till bank framåt i tiden.
2: Betala löpande en väldigt stor avgift till banken och betala sedan 24% skatt slutkapital till staten.
Sedan finns ju naturligtvis alternativet att sälja allt då man inte vill göda banken, men sedan investera i en fond på AF igen, men då är frågan mer om huruvida AF eller ISK är bäst, och där finns det inget självklart svar utan det är två olika alternativ med olika för- och nackdelar beroende på hur man ser på den framtida förvaltningen, risktänk, realiseringsbehov etc som tarvar än nästintill omöjlig analys om man vill göra ett rationellt val. ISK är enklast och är konstruerad så att båda valen ska vara ungefär likvärdiga för den genomsnittliga spararen
Hur länge kommer pengarna vara investerade är en viktig aspekt.
Det du kan göra är att sälja fonden om du anser att den inte är bra nog och att det finns bättre alternativ som ger dig högre avkastning vilket är svårt att sia om.
Vill du byta till en billigare fond så är det bara att sälja och köpa en indexfond men om du ska ha kvar AF eller byta till ISK är en fråga som hänger ihop med hur länge pengarna ska vara investerade.
Fördelar med AF är att du slipper årlig schablonskatt samt kan kvitta vinster/förluster.
ISK är smidigt och enkelt men kanske inte bästa alternativet. Vad vet jag? Vi vet för lite vad din tanke är för framtiden.
HÄR kan du läsa mera om AF vs ISK/KF
Jag skulle ha rivit av plåstret. 24% kan man stoppa in på skattekontot direkt så är det klart.
Om du ändå tänker byta fonder så kommer du få ta vinstskattesmällen så då kan du lika gärna byta till ISK på samma gång. Som har nämnts i tråden så kommer du betala mindre skatt överlag på ISK. Ju längre du väntar med bytet desto större skattesmäll. Bättre att göra det nu direkt.
Hade det varit en lite billigare fond så hade jag nog suttit kvar. Att sitta i AF efter att man nått schablonskattenivå känns som klart bättre än ISK. Men med den hutlösa avgiften på fonden hade jag nog sålt i alla fall. Huruvida pengarna borde flyttas till ISK eller sitta kvar i AF i en billigare fond är en annan fråga, som inte har några enkla svar. Själv håller jag allt i ISK, men kommer antagligen att flytta till depå när jag slutar jobba.