Ett vanligt investerarmisstag, som vi själva gjort fler gånger än jag vågar erkänna, är att man behåller fonder och aktier som gått dåligt med tanken: “Jag säljer när de är tillbaka på 0” istället för att göra mer korrekta: “Ta förlusten och sälj av direkt.”
För att göra det ännu tydligare:
Du behöver inte tjäna in pengarna i samma investering som du förlorade dem i.
Problemet är att för hjärnan är det mycket lättare att sälja av något på plus än något på minus. Det kan vara för att då upplevs förlusten plötsligt som verklig, jag behöver erkänna att jag haft fel, jag behöver sluta hoppas eller något annat. Statistikt brukar tyvärr en dålig investering fortsätta vara dålig. Dvs omvänt gäller att ofta är det bättre att sälja och placera i något bättre.
Notera att det vanligaste exemplet jag syftar på här är t.ex. enskilda aktier, en gammal och dyr aktivt förvaltad fond etc. Jag pratar inte om en bred global indexfond som gått ner för att hela marknaden har gått ner.
Således, lite som jag skriver i karusellen från Instagram nedan. Finns det något i din portfölj som egentligen borde få rött kort och säljas av för att bytas till något bättre?
Tack till jerryhall5709 på YT för kommentaren och inspirationen till inlägget.
Om vi antar att vi investerar tex i indexfonder (vilket rekommenderas) eller att positionen åtminstone är “mean reverting”. Då är det superviktigt att inte sälja när de ligger under den förväntade avkastningen. Det kan leda till sequence of return risk. Sequence of return risk kan göra att livslängden på en portfölj minskar dramatiskt, tex i en uttagsfas.
Strategier som tex allvädersportfölj eller vanlig diversifiering med räntepapper har ju skapats för att slippa göra dåliga försäljningar. Ombalansering ser till att man köper det som gått dåligt istället för att sälja.
Beror ju helt på vad det är för investering. Indexfond, där “vet” man att det går upp och ner hela tiden.
Högriskaktie där det inte gick som man hade tänkt. Något misslyckades, studie visade inte vad man hoppades eller trodde, hittade ingen olja, visat på inkompetens. Då kan det vara dags att sälja.
Men det är inte helt självklart att en investering är dålig bara för att den gått ner ett tag. Om analysen fortfarande håller så bör man till och med köpa mer efter en nedgång?
Själv insåg jag ganska tidigt att mina egna analyser var för dåliga och därför investerar jag inte i enskilda aktier längre.
De som jag har kvar behåller jag som en påminnelse hur lite jag kan om aktievärdering. Egentligen har jag ingen aning om de kommer gå plus, men att behålla dem blir en sista gnutta spänning i min portfölj
Man ska släppa dåliga fonder, säg AMF småbolag. Bytte till AmF Global för att minska risken och öka bredden. Visst borde jag ha sålt SAS innan de var värda 0 kr. En påminnelse att inte hålla förlorare och man inte tror på dessa. Då ska man släppa.
Sunk cost fallacy och möjligen loss aversion, är väl de etablerade begreppen för denna typ av beteendemisstag.
Just de beteenderelaterade fallgroparna är en av de större anledningarna till att inte investera i enskilda aktier utan en bevisat fungerande strategi att hantera dessa.
Jag håller med om att man inte ska behålla aktier för att återta förlusten, men inte nödvändigtvis för att den har gått dåligt. Med enskilda aktier handlar det om om man tror på aktien eller ej. Så frågan man ska ställa dig är hade jag köpt den i dag eller skulle jag köpa något annat. Om svaret är att man inte skulle köpa den i dag, då ska man sälja.
Ja jag tog tag i saken i början av året och sålde alla aktier som det fortfarande fanns något värde i och valde indexfond istället. Det var ett av de bästa beslut jag gjort.
Nu är jag inte nervös längre att aktierna ska rasa mer då jag inte har några kvar.
Det tog emot att sälja på förlust så flera av mina aktier har tidigare gått i konkurs.
Men nu när jag bara har fonder så känns allt bra mycket bättre.
Ursäkta ett sidospår, men ifall instagramkarusellen fortfarande används så kanske det kunde vara bra att ändra på den lite tokiga förklaringstexten i bild 6:
Pengarna behöver inte tjänas igen i en dålig investering, tvärtom är många gånger oddsen större för att något som gått dåligt kommer fortsätta gå dåligt.
Du har missuppfattat (eller råkat skriva fel) där du använder begreppet odds. Större odds betyder att det är liten sannolikhet. Med odds X får man ju tillbaka X gånger pengarna man satsar på någonting. Jag föreslår att du helt enkelt byter ut ordet “oddsen” mot “sannolikheten” så får texten den betydelse som avses.
Jag har ärvt ett par röda kort. Jag drar mig för att sälja av dem då det skulle innebära en beskattning av det som gått bra, men samtidigt är det innehav jag aldrig hade investerat i…
Jag tänker att det är absolut relevant för de allra flesta men lite förenklat (naturligt för en YT snurra) och att det är mer tveeggat om man tänker både fonder och aktier/bolag …
Att det kan vara bra att öva sig att hålla förluster eller stora nergångar. Även börs/indexfonder kommer förr eller senare att droppa 30-50%. Träna händerna så de är starka att hålla i Kan man öva sig på litet kapital är det ju att föredra (lekhink)
Att när man ser att något i grunden ändrade sig mht ens investering så ska man sälja oavsett om det rasat eller gått upp. Det har hänt att jag sålt med vinst, bolag som kortsiktigt belönats på börsen när bolaget inte gör det jag investerade för (tex går upp på att kicka folk när planen var att växa).
Om däremot ens investering i verkligheten gör vad som förväntas men straffas på börsen (tex i ett allmänt ras) så är det för mig köpläge, inte säljläge. Men då bygger ju det på att man ser sig som en delägare i bolaget, inte kortsiktig investerare
Det här inlägget behövde jag läsa… Började följa podden runt 2018, och få igång sparandet. Gjorde alla dumheter som kan göras med lekhinken vartefter jag lyssnade på avsnitten. Så, Trine, Infrea och allsköns aktier som jag sedan inte höll koll på. Hade kunnat sälja på över 100% plus, sitter nu med 50% minus på ett par bolag. Mitt problem är liksom att jag tycker synd om han på Infrea, alla andra har ju övergett honom, inte ska väl jag också . Inte stora pengar det rör sig om, men svårt att trycka på säljknappen .
Kan man öva sig på litet kapital är det ju att föredra (lekhink)
. Inte stora pengar det rör sig om, men svårt att trycka på säljknappen