Vad ser ni för fördelar kring upplägget i uttagsfasen att ligga med ett visst antal årskostnader i cash kontra att använda utdelning från aktier/fonder?
1 gillning
Vid händelse av kraftigt börsfall behöver man inte sälja av på direkten vilken kan skänka viss mental vila. 4% regeln baseras ju på 50% räntor och 50% aktier vilket ger en sådan mental stabilitet. Den har dock visat sig fungera med 100% aktier också men då slår värdet mer upp och ner och då blir de flesta lite oroligare som jag förstår det.
2 gillningar
Man trycker ju dock inte själv på någon säljknapp varje gång utan utdelningarna till cashflow sköter ju sig själva.
Men jag är med på det mentala.
Sedan är det väl också en möjlig fördel med cash rent kalkylmässigt om det blir som du beskriver en kraftig sättning på börsen och kanske framförallt under de första åren.
Yes, en 100% aktieallokering är ju framräknad att inte vara den mest optimala för uttag enligt 4%-regeln.
4% regeln är byggd för typ 60% aktier 40% obligationer. Men det är svårt i Sverige för privatpersoner att äga obligationer. Om man inte vill äga obligationsfonder (vilket inte jag vill) så är banktillgodhavanden ett bra sätt att försäkra sig om access till pengar vid börsfall.
40% av förmögenheten är nog inte aktuellt på banken. Det är för mycket säkerhet och kommer därmed hindra tillväxten av kapitalet.