Hej,
När jag tittar på försiktiga portföljen, Jan Bolmeson rekommenderar 35% i räntor (15% AMF Räntefond Mix, 10% AMF Räntefond Lång, 10% Spiltan Räntefond Sverige).
Här är avkasting per år för de sista 5 år:
AMF Räntefond Mix: 1,10 % per år
AMF Räntefond Lång: 1,42% per år
Spiltan Räntefond Sverige: 1,47% per år
Är det inte bättre att bara allt i ett sparkonto med Komplett till exempel, som är 1% per år avkastning? Eller finns det en annan logisk bakom?
Hur menar du bättre?
mindre avkastning och mindre risk på bankkontot.
1% -30% skatt = du får behålla 0,7%
skatten på isk är ca 0,5%
får du mer än riskfria räntan plus isk skatten så har du tjänat mer på räntefonderna än sparkontot till högre risk
tex Amf lång 1,42% - isk skatt 0,5% = du får behålla 0,92%
Om man gör den snitt år ränta från de 3 räntorna ((1.1(15/35))+(1.42(10/35)+(1.32*(10/35))), det blir 1.25 % per år, då 0.75% efter skatt.
Men Komplett behåller man 0.7% efter skatt.
Jag har fortfarande svårt att förstå hur Jan tänkte om detta.Jag tror inte att någon skulle investera i ränta istället av sparkonto bara för att tjäna 0,05% mer varje år.
Hej AG!
Du tänker rätt. Jag själv kör heller inga räntefonder för stunden. Jag misstänker att största anledningen till varför Jan har det i sina portföljer är för att de ska bli mindre volatila och att känna att man har en liten krockkudde i dåliga tider. Men precis som du säger så kan man få 1% ränta utan bindningstid och även mer om man binder. Jag personligen gillar inte att binda utan vill ha lite torrt krut ifall det skulle ske någon dipp/krasch eller om det dyker upp någon annan möjlighet i livet. Vi såg ju nu under corona-kraschen när vissa räntefonder låstes helt och då kan man inte längre använda räntorna för att handla aktier med…
Nja, jag lägger hellre pengarna på sparkonto och sover gott om natten när jag vet att dom är lättillgängliga. Har man dessutom ett isk där man har låt säga 80 000kr rena aktier/aktiefonder och sedan 20 000kr på ett sparkonto så har man ju egentligen en 80/20-portfölj, månadssparar man då 800 i portföljen och 200 i sparkontot så är det samma sak som att ha en 80/20-portfölj…
Det kanske är fel, men det är i alla fall så jag resonerar.
//Drojn
Tillägg: jag kör så här i mitt privata sparande i alla fall. I tjänstepensionen går det ju inte att göra på samma vis, dvs lägga på ett sparkonto, så där kommer jag blanda in räntor när tiden är inne.
Hej Drojn,
Du sa: “Jag misstänker att största anledningen till varför Jan har det i sina portföljer är för att de ska bli mindre volatila och att känna att man har en liten krockkudde i dåliga tider.”
Ska inte portföljen bli mindre volatila också om man spara pengarna på sparkonto? Jag har fortfarande svårt varför han valde räntorna istället av sparkonto.
@jan Bolmesson
Även jag skulle tycka ditt svar vore intressant här 
Varför inte bara skippa räntefonder och lägga den andelen i t ex Klarnas sparkonto?
Jan nämner lite om detta i senaste uppdateringen av portföljerna:
Jag är ett stort fan av bankkonto med insättningsgaranti på alla pengar på 0-12 eller till och med 0-24 månaders sikt. En stor anledning till att jag inte varit ett lika stort fan av kontanter utanför i portföljerna (även om det inneburit en ej optimal skattesituation) har framförallt varit på grund av mental bokföring.Och angående Försiktiga portföljen:
Det kan mycket väl hända att portföljen får göra comeback längre fram. Men just nu är den inte optimal utifrån något perspektiv.https://rikatillsammans.se/ombalansering-2020-corona/
Det är nyttigt att lyssna på vad Jan och andra personer säger, men se till att inte följa råden blint. Se till att förstå argumentationen och ta sen själv fullt ansvar för dina egna beslut. Anpassa din väg efter just din situation. Även om Jan har många vettiga råd behöver det inte vara “fel” att avvika från hans föreslagna väg.
Tack för svar! “Mental bokföring” = risk för att lura sig själv gissar jag? Dvs är man en robot så behöver man inte bry sig om sånt…