Mycket försiktig portfölj

Spara och investera
1

Hej,

Efter att ha lyssnat på det senaste avsnittet; "Investera allt på en gång eller sprida ut det över tid." och ha läst artikeln av Jared Dillian som Jan refererade till där han rekommenderar högst 35 % aktier/65 % räntor/obligationer i nästan alla lägen p.g.a. människors benägenhet att handla irrationellt vid nedgångar;

Bloomberg - Are you a robot?,

så har jag en fråga som kanske några av er kan svara på.

Lysa har en ränteportfölj enligt nedan;

AMF - RÄNTEFOND LÅNG17 %

SPILTAN - RÄNTEFOND SVERIGE17 %

XACT- OBLIGATIONER17 %

VANGUARD - INTERNATIONELLA OBLIGATIONER15 %

ÖHMAN - OBLIGATIONSFOND14 %

ÖHMAN - REALRÄNTEFOND10 %

DEUTSCHE BANK - GLOBALA HÖGAVKASTANDE OBLIGATIONER10 %

Av min "klumpsumma" som till stor del finns på sparinstitut med 0,90% ränta har jag sedan ett år startat en 60/40 portfölj på Lysa där jag investerat ca 5-6 % av den del jag inser att jag faktiskt borde våga investera (resterande, upp till 10% av samma del har jag också sedan ett år i en 90/10 portfölj och i en "lekportfölj" med aktier på Nordnet +19% i dagsläget). På Lysa har räntedelen just nu avkastat 4,2 % och låg på 2,6% den 27:e dec. Även simulerad utveckling av portföljen från 1999 visar på en jämn och stadig utveckling.

Jag har inga lån och inga direkta köpplaner men vill ha en hyfsad och trygg avkastning på ca 10 års sikt och framförallt vill jag inte att inflationen äter upp pengarna.

Jag har försökt konstruera en optimal ränteportfölj själv men ju mer jag läser desto mer komplicerat blir det så därför har jag kommit till den insikten att experter på Lysa nog är bättre på det än vad jag någonsin kan bli.

Till frågan; sammantaget med Lysas avgift på 0,41 % ca. plus ISK-beskattningen och historiken av deras ränteportfölj skulle ni säga att det var klokare att lägga investeringsdelen i deras ränteportfölj istället för på sparinstitut?

Givetvis kan jag tänka mig att även lägga en del i aktier också, men är mest intresserad av att få höra åsikter ang. räntedelen, avgifterns vs. historisk avkastning.

Och, skulle ni själva kunna tänka er att ha hela den del som ni inte vill riskera i en sådan portfölj för att förmodligen få en högre avkastning än 0,90%? Alltså en portfölj med enbart räntor.

Långt utlägg, hoppas det inte blev otydligt, fråga i så fall. :slight_smile:

Tack på förhand.

Är i startgroparna för att starta eget, därav den låga riskbenägenheten.

 

 

 

2

Jag tycker att du resonerar klokt. Själv hade jag önskat mer risk men det är uppenbart att du redan aktivt tänker igenom din riskbenägenhet så det är inget jag ska lägga mig i.

Jag har faktiskt inte studerat Lysas räntedel särskilt noga. Har varit nöjd med att den är diversifierad (min del i den är också väldig liten). Men att den gått upp så pass mycket på kort tid bör väcka eftertanke. Det måste betyda att den har hyfsat hög risk. Sedan 27 december har räntedelen alltså uppvisat motsvarande drygt 6% årsränta? Det är helt orimligt i dagens ränteläge. Min gissning är att avkastningen kommer från valutarisk, att de utländska obligationerna gått upp på grund av att kronan sjunkit. Det är inte uthålligt så du får räkna med lägre avkastning, kanske till och med vissa förluster om kronan stärks.

Kanske finns det andra räntefonder med liknande upplägg som du inte behöver ha i en ISK? AMF Räntefond Mix har till exempel också en global inriktning och medellånga räntor, men är dessutom valutasäkrad.

3

Tyvärr är det olönsamt med obligationer i dagsläget. Avkastningen är låg och ränterisken hög. Undantaget är obligationer med låg kreditrating (High Yield) och FRN (rörlig ränta). Exempel är Spiltan Högräntefond. Nackdelen är som sagt kreditrisken.

Visst kan man finjustera och skapa en portfölj med acceptabel avkastning genom att kombinera tillgångar av olika risk. T.ex:

Spiltan Högräntefond 60%
AMF Räntefond Lång 40%

Förväntade avkastningen är 2-3% per år. Volatiliteten bara 1,2%. Tillgångarna har dessutom svag negativ korrelation vilket betyder att ena går upp när andra går ner.

4

Tusen tack Emil, det var precis den sorts djupare information jag ville ha, jag ska höra med Lysa om de kanske anpassar sin ränteportfölj efter rådande marknadsläge och kronkurs.

Du skriver; “Kanske finns det andra räntefonder med liknande upplägg som du inte behöver ha i en ISK? AMF Räntefond Mix har till exempel också en global inriktning och medellånga räntor, men är dessutom valutasäkrad.” Var skulle du då rekommendera att ha en sådan fond i så fall, på ett vanligt fondkonto är det ju 30% kapitalskatt och jag kan inte riktigt avgöra om det skulle vara ett bättre alternativ?

Min tanke är inte att enbart spara/investera i räntor och obligationer men den största beloppet skulle jag vilja ha i en trygg portfölj där avkastningen mest troligt överstiger sparräntan och inte urholkas av inflationen. Jag har även sedan en tid börjat månadsspara ett mindre belopp i Avanzas globalfond på ännu längre sikt än 10 år.

Stort tack till dig med CL,

Skulle du då, trots en svag negativ korrelation mellan dessa två, ev. ändå byta ut dem eller någon av dem vid ett högre ränteläge och/eller en djup lågkonjunktur? Fast… de höjer kanske förmodligen inte räntan i fallet av en djupare lågkonjunktur… om jag nu tänker rätt?

Och sedan undrar jag om du föredrar Spiltan Högräntefond istället för IKC Avkastningsfond, som båda är företagsobligationer/High Yield om jag förstått det rätt. IKC har 0,15% lägre årlig avgift och är en av de som Jan rekommenderar. Jag har förstått att det är positivt med den rörliga räntan (FRN) och jag kan inte riktigt avgöra om IKC också har det, vet du det?

Kanske vore en mix av Räntefond Lång, AMF Räntefond Mix, IKC Avkastningsfond, Spiltan Högräntefond och Spiltan Räntefond Sverige ett bättre alternativ då än Lysas ränteportfölj, den skulle också ha en genomsnittlig årlig kostnad på 0,33 jämfört med Lysas på ca 0,41. Kanske obetydligt men dock en skillnad. Fast det kanske bara ökar risken som jag läst att ni brukar påstå?

Jag hittade även denna artikel av Hemberg ang. högräntefonder (från 2014 men kanske ändå aktuell); https://blogg.avanza.se/hemberg/2014/09/05/hograntefonder-tal-mer/#comments

P.S. Min ”klumpsumma” har jag erhållit genom en mycket lång och krokig bostadskarriär som en gång började med en liten etta på 22 kvm på Söder.

 

5

Lysas maxavgift för räntor är 0,366% och avgiften minskar något vid större belopp.

Det är skattemässigt lönsammare att ha räntorna på ISK om avkastningen är större än 1,5% per år, som det sannolikt blir för det mesta. - Jag skulle inte ha räntorna på vanlig depå/fondkonto (eller hålla på att flytta fram och tillbaks) även om räntorna skulle vara något mindre under några enskilda år. Tror att vinsten skulle bli närmast obefintlig, men jag har inte räknat på hur mycket skulle man vinna på det när det handlar pengar i miljonklass. Själv föredrar jag att alltid ha räntorna på ISK för enkelhets skull.

Ditt val av räntor i en räntemix är intressant. Hoppas det kommer några förslag till och med en lämplig fördelning. (Ingen verkar kunna uppskatta risken med högräntefonder, annars vore de ett lätt val.)

Här två förslag av Jan:

Räntetrippel (efter idén av Claes Hemberg) för 2019:

50 procent – Spiltan Räntefond Sverige
30 procent – IKC Avkastningsfond
20 procent – Spiltan Högräntefond

Räntefonder i stora globalportföljen 2019:

20% Spiltan Räntefond Sverige - Kort svensk räntefonnd
20% Handelsbanken Realräntefond - Real svensk räntefond
20% SPP Grön Obligationsfond - Kort/Grön svensk räntefond
20% AMF Räntefond Lång - Lång svensk räntefond
20% AMF Räntefond Mix - Global räntefond

6

Jag tycker kombon fungerar bra just för att AMF är skydd vid räntesänkningar (t.ex. ekonomisk kris) medan Spiltan är bra vid räntehöjningar p.g.a. FRN.

IKC och Spiltan är ganska lika. Båda är FRN och High Yield. Spiltan tar lite högre risk. Jag föredrar Spiltan eftersom den fungerar bättre med AMF.

Avgiften är mindre viktig i en räntefond. Titta istället på den förväntade avkastningen. Mix och Räntefond Sverige är i min mening inte bra just nu. Mix ger extremt låg avkastning eftersom dem består nästan bara av statspapper. Spiltan Sverige har blivit så stor på sistone att jag är orolig över likviditetsrisken (att den inte kommer kunna sälja innehav i dåliga tider). Avkastningen är ganska lik Lång. Fördelen är bara volatiliteten. Så 5-10% i Spiltan Sverige som buffert kan jag tänka mig. Men inte mer. T.ex. om du skulle behöva ta ut lite pengar vid en oförutsedd utgift.

7

Tale:

Problemet med Jans “räntetrippel” är portföljens naivitet. Den bygger inte på någon erkänd portföljteknik.

> 50 procent - Spiltan Räntefond Sverige
> 30 procent - IKC Avkastningsfond
> 20 procent - Spiltan Högräntefond

  1. Alla innehaven är FRN som inte nödvändigtvis kommer avkasta lika bra som bunden ränta vid en räntesänkning 2. Alla är svenska företagsobligationer varav de flesta High Yield. Det betyder att de kommer falla tillsammans vid en börskrasch. Portföljen har alltså hög koncentrationsrisk. 3. Alla tre har hög exponering mot fastighetssektorn. 4. Räntefond Sverige dessutom möjligt likviditetsrisk. Pray it doesn’t kill you.

Det finns olika sätt att skapa en professionell ränteportfölj, men detta är inte ett av dem.

8

Tack båda två för ovärderliga input. Tack för info Tale om kostnaden för Lysas räntedel, jag tänkte inte alls på att se på den kostnaden separat.

Jag tror att jag testar din kombo CL, du skrev;

"Visst kan man finjustera och skapa en portfölj med acceptabel avkastning genom att kombinera tillgångar av olika risk. T.ex:

"Spiltan Högräntefond 60%
AMF Räntefond Lång 40%

Förväntade avkastningen är 2-3% per år. Volatiliteten bara 1,2%. Tillgångarna har dessutom svag negativ korrelation vilket betyder att ena går upp när andra går ner."

Nu börjar jag förstå varför många inte rekommenderar räntor (då mycket av dessa 2-3% ändå försvinner i skatt och inflation) och varför det kanske är bäst att behålla den delen på ett säkert sparinstitut med rörlig ränta och lägga det jag vill investera på 10-15 år i en bred globalfond med låg avgift som du svarade mig att du själv gör i en annan fråga. Kanske med en liten räntedel (kanske 10%), av ditt förslag/kombo som en krockkudde eller som en “kontantbuffert” att investera vid nedgångar.

Jag har även under detta år (med mindre investeringar) lärt mig att man inte behöver få panik vid nedgångar, vilket jag nu förstått att man inte kan lära sig enbart genom att läsa om det utan först då man fått uppleva det.

Tack än en gång och ursäkta att det har tagit ett tag innan den djupare förståelsen har infunnit sig. :slight_smile:

9

Låter klokt! Glöm inte ombalansera årligen. Lycka till Catrin!

10

Det ska jag inte glömma. :slight_smile: Tack än en gång.

P.S. Snubblade även på denna intervju med Spiltans förvaltare av Högräntefonden och korträntefonden, Lars Lönnquist. “Räntefonder Bu eller Bä.”

https://aca.st/b6cec9

11

För den som följer Meb Faber så pratar han i sitt senaste poddavsnitt om vad han kallar “Stay Rich Portfolio”.

Ref:

https://mebfaber.com/2019/01/24/the-stay-rich-portfolio-aka-how-to-add-2-to-your-savings-account/

 

Syftet är att behålla förmögenheten. Få nån procent avkastning över inflationen och minimera och få nån procent över inflation samt minimera “drawdown”.

Han föreslår då “Global Market Portfolio + 33% kontanter”.

 

En förenklad variant av det skulle kunna vara såhär.

27% globalindex

37% globalräntemix.

3% REIT (fastigheter)

33% kontanter

Det som förvånar mig lite är att det inte ingår något guld. Som man ju annars förknippar med inflationsskydd. Personligen tycker jag nog att man ska sätta ungefär hälften av kontanterna i andra valutor med tanke på hur mycket svenska kronan fluktuerar gentemot de större valutorna.

Det här är inget jag kommer prova själv… Men definitivt tänkvärt!