Jag har sagt det förr och säger det igen: väldigt informerande post!
Men det är en sak jag inte riktigt förstår:
Du säger att blå linje - röd linje = grön linje “alltid måste stämma”.
Men det stämmer väl inte alltid? Eller menar du att det har uppstått arbitrage?
T.ex runt första kvartalet i 2021 så låg Nominella 10-årsräntan runt ~1.5%
och Reala 10-årsräntan runt ~0%.
Det borde väl ge en Breakeven Rate på: ~1.5% - ~0% = ~1.5%
Men gröna linjen ligger ju upp mot ~2.5% = ~1% över vad den “borde” ligga på
(om jag försått det rätt)
Skulle det ha gått att försöka tajma UINF vs IS04 baserat på huruvida Nominella ligger över eller under Breakeven?
Mellan 2017 och fram till ungefär april 2020 så presterade IS04 överlag klart bättre (=sålänge Breakeven inte låg klart över Nominella).
Men runt den tiden så började Breakeven gå upp klart över Nominella räntan,
och sen den tiden har också UINF avkastat riktigt fint, medans IS04 sjunkit som en sten.
Enda andra gången Breakeven legat över nominella 10-års räntan var
2012-2013, vilket sedan följdes av en ganska krafting stigning av nominella 10-årsräntan.
(En annan observation: Enda gången som Breakeven legat under Reala var under finanskrisen 2008-2009. Men jag vet inte om den observationen är av något värde)
För att göra det lite tydligare: här är 10-års Nominella MINUS 10-års Breakeven.
Här är ETF:er runt dom åren när Breakeven låg över Nominella (2012-2013).
(Använde kortare obligationer än IS04 och UIMB för att få längre historik)
T.ex om jag skulle göra det till en hypotetisk tajmingsregel: “Om Nominella ligger mer än 0.5% under Breakeven → korta Nominella tills Nominella igen kommer 0.5% över Breakeven”
Jag personligen hade nog ändå behållit Realräntorna i dessa lägen, om jag hade haft fel.
(Jag vill inte gå all-in i något som inte har positiv förväntad avkastning i längden…)