Det som fick mig att bli övertygad avseende volatilitet var faktiskt boken Safe Haven av Mark Spitznagel (grundare av hedgefonden Universa). Tack vare den insåg jag vikten av att maximera portföljens geometriska snitt, genom att skydda sig mot extrema nedgångar (tail-risk events). Insåg att försäkringar kan vara win-win för både utfärdare och köpare, även om priset är dyrt. Teoretiskt tycker jag att det är ett väldigt elegant sätt att diversifiera bort allvädersportföljens två systematiska svagheter (se del 2), och årets utveckling har ju verkligen varit ett bevis på det, då råvaror och volatilitet är det som räddat portföljen.
Här är ett illustrativt exempel från boken som jag skrev i en annan tråd:
Den teoretiska grunden känner jag mig alltså trygg med, men oron kring den praktiska implementeringen instämmer jag i. Har lusläst Amundis fonds faktablad och rapporter, och jag älskar att de investerar i derivat för många olika tillgångsslag och även olika valutor. Fonden har även lång och fin historik.
Så fort det dyker upp ett alternativ kommer jag diversifiera, men fram tills dess känner jag att de systematiska svagheterna med allvädersportföljen är större än motpartsrisken hos Amundi. Detta är dock förstås upp till var och en att avgöra.
Jag gillar idén, och kommer förstås vara väldigt nyfiken på utfallet. Vi får se om den här tråden fortfarande lever om 10 år 
Min största invändning är att dina val av fonder för varje kategori av tillgångsslag skiljer sig så mycket mellan portföljerna. Framförallt aktiedelen är så mycket bättre diversifierad i “Test3” jämfört med de andra. Om du vill göra testet så rättvist som möjligt anser jag att du borde sträva efter att använda så liknande fonder som möjligt.
Beträffande valutahedge tycker jag det mest rättvisa är att du strävar efter lika mycket räntor i SEK i alla pottföljer. Du har ju 20%-enheter räntor i SEK i “Test3”, så mitt förslag är 10%-enheter vardera i AMF Räntefond Mix och Danske Globala Realräntor SEK i “Test1”.
Tack, detta gör mig verkligen glad. Det gynnar ingen när diskussioner spårar ur till anklagelser och personangrepp.